25RS0004-01-2025-004536-57

Дело № 2-657/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощник судьи Титовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», госномер <номер>, принадлежащему на праве собственности <ФИО>4, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель <ФИО>1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», госномер <номер>, нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <номер>, был заключен договор страхования ОСАГО <номер> в АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № <номер> от <дата>). Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст.ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: «<данные изъяты>», госномер <номер>, принадлежащему на праве собственности <ФИО>4, и «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением <ФИО>1 и принадлежащем <ФИО>5

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <номер>, застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Участники ДТП оформили извещение о ДТП от <дата>, виновным в ДТП признал себя <ФИО>1, который при совершении маневра, не убедился в его безопасности и совершил столкновение с автомобилем потерпевшего. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», госномер <номер>, принадлежащему на праве собственности <ФИО>4 причинены механические повреждения.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав произошедшее ДТП от <дата> страховым случаем, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение размере <данные изъяты> рублей и направило в АО «АльфаСтрахование» требование о выплате.В свою очередь страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

АО «АльфаСтрахование» возместило САО «ВСК» возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.

В силу пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из копии договора страхования <номер>, таковой заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <номер>, и страхователем является <ФИО>5, в качестве лиц, допущенных к управлению, ответчик не значится, в договоре указана только <ФИО>5 Цель использования ТС указана – <данные изъяты>.

При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельцем реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 ГК РФ.

В настоящем случае вариант договора заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не включен. Таким образом, управляя транспортным средством, ответчик, зная, что не включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС, признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика <ФИО>1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026.

Судья О.А. Власова