УИД: 77RS0011-02-2025-001845-07

№ 2-2030/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2025 по иску адрес к ООО «МАДОННА», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ООО «МАДОННА», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору № 08OR3K от 07.02.2023 в размере сумма, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что между кредитором адрес и ООО «МАДОННА» 07.02.2023 был заключено подтверждение о присоединении № 08OR3K к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита. В соответствии с условиями договора № 08OR3K, сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом – 17.5% годовых, период кредитования счета соглашения п. 4 договора с 07.03.2023 до 07.02.2026 года. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, был заключен договор поручительства № 08OR3P001 от 07.02.2023г. с ФИО1 Заемщиком были приняты на себя обязательства по возврату выданных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Однако, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, в результате чего, образовалась просроченная задолженность в размере сумма. Ответчикам были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита, вместе с тем, до настоящего момента требования Банка не выполнены.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, письменных возражений по существу искового заявления не представили.

Судом предприняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Кроме того, участвующие в деле лица извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном портале судов общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применимы правила, относящиеся к договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 7).

В силу положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом, между кредитором адрес и заемщиком ООО «МАДОННА» было заключено подтверждение о присоединении № 08OR3K от 07.02.2023 к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документ.

Согласно условиям подтверждения о присоединении № 08OR3K от 07.02.2023г. заемщик получил кредит в размере сумма, период кредитования счета с 07.03.2023 до 07.02.2026 год.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 17,5% годовых.

Банк выполнил свои обязательства и зачислил заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям по счету.

Согласно п. 4,5 договора, обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору является поручительство оформленное договором поручительства № 08OR3P001 от 07 февраля 2023 г.

Согласно п. 1.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником, именуемому далее - основной договор.

Согласно п. 1.2 общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по основному договору.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Однако, как указывает истец, заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия по возврату полученных кредитных средств. В этой связи, Банком в адрес Ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку суммы кредитов, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Так, по состоянию на 04.04.2025 сумма задолженности по договору №08OR3K от 07.02.2023г. составляет сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности не имеется. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, доказательства погашения долга в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по делу установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиками не исполнены надлежащим образом, что задолженность в добровольном порядке не погашена и обратного суду не представлено, то суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления адрес была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АЛЬФА-БАНК» к ООО «МАДОННА», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору № 08OR3K от 07.02.2023г, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МАДОННА» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес задолженность по договору № 08OR3K от 07.02.2023г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 г.

фио ФИО2