Дело № 2-5295/2022
УИД26RS0001-01-2022-009582-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.
03 октября 2022 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Офисмаг-РТ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Офисмаг-РТ» обратился в Промышленый районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением.
В обоснование заявленных исковых требований указав, что постановлением Промышленного районного суда от дата по делу № в отношении ФИО1 обвиняемого по ч.1 ст. 159 УК РФ прекращено уголовное дело по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Офисмаг-РТ» от дата в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск ООО «Офисмаг-РТ» был оставлен без рассмотрения.
Указанным постановлением за ООО «Офисмаг-РТ» сохранено право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского производства.
В рамках рассматриваемого уголовного дела истец был признан потерпевшим.
дата ФИО1, представившись представителем ГУ ПФР по , под предлогом приобретения офисной бумаги в ходе телефонного разговора и последующей переписки посредством электронного адреса pfr26@inbox.ru работниками ООО «Офисмаг-РТ» гипермаркет «Офисмаг», расположенном по адресу: Невинномысск, осуществил заказ офисной бумаги «Снегурочка» в количестве 1190 шт., на общую сумму 249 792 рублей 90 копеек с отсрочкой платежа на срок 21 рабочий день, после чего дата, находясь в торговом помещении ООО «Офисмаг-РТ» гипермаркет «Офисмаг», расположенном по адресу: , введя в заблуждение работников указанной организации, путем обмана похитил 1190 шт. вышеуказанной офисной бумаги на общую сумму 249 792 рублей 90 копеек, чем причинил ООО «Офисмаг-РТ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ФИО1 передан товар бумага снегурочка, А4, 80г/м, 500,С, 146% в количестве 1190 штук. Указанный товар принадлежит на праве собственности ООО ООО «Офисмаг-РТ», что подтверждается товарной накладной № от дата.
Стоимость 1190 упаковок бумаги составляет 249 792 рубля 90 копеек.
Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Офисмаг-РТ» материальный ущерб причинённый преступление в размере 208 160 рублей 75 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Офисмаг-РТ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что Промышленным районным судом дата в отношении ответчика ФИО1 обвиняемого по ч.1 ст. 159 УК РФ прекращено уголовное дело по эпизоду хищения имущества, принадлежащего истцу ООО «Офисмаг-РТ» от дата в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из вышеуказанного постановления усматривается, что ФИО1, представившись представителем ГУ ПФР по , под предлогом приобретения офисной бумаги в ходе телефонного разговора и последующей переписки посредством электронного адреса pfr26@inbox.ru с работниками ООО «Офисмаг-РТ» осуществил заказ офисной бумаги «Снегурочка» в количестве 1190 шт., на общую сумму 249 792 рублей 90 копеек с отсрочкой платежа на срок 21 рабочий день, после чего дата, находясь в торговом помещении ООО «Офисмаг-РТ», расположенном по адресу: , введя в заблуждение работников указанной организации, путем обмана похитил 1190 шт. вышеуказанной офисной бумаги.
Потерпевшим стороной по уголовному делу признан ООО «Офисмаг-РТ».
При рассмотрении уголовного дела вопрос о возмещении имущественного вреда не разрешался в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба.
Рассматривая указанное требование суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ возмещение обязано быть полным, то есть оно должно обеспечить потерпевшему восстановление имущественного положения, имеющегося у него до совершения в отношении него преступления.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Постановлением суда установлено, что ФИО1 незаконно завладел офисной бумагой «Снегурочка» в количестве 1 190 штук принадлежащими ООО «Офисмаг-РТ», впоследствии распорядился указанным имуществом по собственному усмотрению.
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, что вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда от дата установлено, что действиями ответчика причинён имущественный вред истцу суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования о взыскании со ФИО1 причинённого преступлением материального ущерба.
Из имеющийся в материалах дела товарной накладной № от дата усматривается, что Стоимость 1 190 упаковок бумаги составляет 249 792 рубля 90 копеек (208 160 рублей 75 копеек + НДС 20% 41 632 рубля 15 копеек = 249 792 рубля 90 копеек.
Таким образом, со ФИО1 в пользу ООО «Офисмаг-РТ» подлежит взысканию материальный ущерб причинённый преступление в размере 208 160 рублей 75 копеек.
Так согласно п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением.
В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 281 рубль 61 копейку.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Офисмаг-РТ» (ИНН<***>, КПП366201001) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением– удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Офисмаг-РТ» материальный ущерб причинённый преступление в размере 208 160 рублей 75 копеек.
Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 281 рубль 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Лысенко