Приговор по делу № 1-240/2023 от 25.09.2023 | Саяногорский городской суд (Республика Хакасия)

дело № 1-240/2023 (12301950002000484)

УИД 19RS0003-01-2023-001642-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 сентября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Долгополовой Н.Н.,

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора г. Саяногорска Кузнецова А.С., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Неткачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто ДАТА. На ДАТА неотбытое дополнительное наказание составляет 2 года 2 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДАТА ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДАТА. Административный штраф оплачен ДАТА. Срок лишения права управления транспортным средством прерван, поскольку водительское удостоверение не было сдано.

Также, по постановлению временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДАТА ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДАТА. Наказание в виде административного ареста исполнено ДАТА.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния), ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДАТА. Наказание не исполнено.

ФИО4, заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполняя требования п.1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и примечаниями), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение требования п. 2.1.1. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (с изменениями и примечаниями), согласно которому, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, имея преступный умысел на управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДАТА около 08 часов 00 минут, находясь на участке местности около <адрес> Республики Хакасия, сел за руль автомобиля <>, государственный регистрационный знак № регион, находящегося на указанном участке местности и поехал на нем по дорогам общего пользования Республики Хакасия.

ДАТА в 10 часов 25 минут, ФИО4, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя автомобилем <>, государственный регистрационный знак № регион, на участке местности, расположенном по <адрес>, в районе <адрес>, Республики Хакасия, был остановлен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА в 10 часов 30 минут ФИО4, находясь в служебном автомобиле ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, припаркованном на участке местности, расположенном по <адрес>, в районе <адрес> Республики Хакасия, был отстранен от управления автомобилем <> государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний ФИО4 в качестве подозреваемого следует, что ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф он оплатил в полном объеме, водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в сентябре 2022 года. Постановлением мирового судьи <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДАТА он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток, наказание он отбыл. Постановлением мирового судьи <адрес> Республики Хакасия от ДАТА он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное управление автомобилем, лишенный права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание он не исполнил. У его супруги ФИО5 в собственности имеется автомобиль <> государственный регистрационный знак № года выпуска, который она приобрела в ДАТА, поставила на учет на свое имя. Автомобиль принадлежит ей на праве собственности, с ее разрешения он брал указанный автомобиль, она не знала, что он был лишен права управления транспортными средствами. ДАТА около 08 часов, зная, что он лишен права управления и не имеет водительского удостоверения, он поехал на автомобиле <>, государственный регистрационный знак № с супругой в <адрес>. Около 10 часов 25 минут, проезжая по <адрес> в районе <адрес> Республики Хакасия, он был остановлен сотрудниками ДПС, он передал сотруднику ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт гражданина РФ на свое имя, пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами. После чего, в служебном автомобиле он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятных, составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем также составлен протокол, во всех протоколах он поставил свою подпись. После этого он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.106-109).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил правильность своих показаний, пояснил, что они даны добровольно, в присутствии защитника.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО4 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Оценивая показания ФИО4, суд находит их достоверными, они подтверждены в судебном заседании, согласуются с другими исследованными доказательствами, и принимает их во внимание.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что совокупность доказательств исследованных в судебном заседании подтверждает виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из показания свидетеля ФИО2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим супругом ФИО4 У нее в собственности имеется автомобиль <>, государственный регистрационный знак № 1998 года выпуска, который она приобрела в ДАТА года, ДАТА поставила его на учет на свое имя. Автомобиль принадлежит ей на праве собственности, с ее разрешения автомобилем пользовался ее супруг ФИО4, она не знала, что он лишен права управления транспортными средствами. ДАТА около 08 часов они с ФИО4, на принадлежащем ей указанном автомобиле, государственный регистрационный знак №, поехали в <адрес>. Около 10 часов 25 минут, проезжая по <адрес> в районе <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. ФИО1 предоставил сотруднику свидетельство о регистрации транспортного средства и свой паспорт, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, ранее был лишен права управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД сопроводил ее супруга в служебный автомобиль, она ушла. ДАТА в отделе полиции давала объяснение (л.д.77-79).

Из показаний свидетеля ФИО7 (инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>) следует, что ДАТА в 02 часа 35 минут на втором километре автодороги обход <адрес>, Республики Хакасия был остановлен автомобиль <> № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который водительского удостоверения не имел. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами, и привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, также разъяснено, что в случае повторного его привлечения за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. ДАТА ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, постановление вступило в законную силу. ДАТА около 10 часов 25 минут на парковочном месте автодороги по <адрес> в районе <адрес> Республики Хакасия им был остановлен автомобиль <>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, у которого не было водительского удостоверения, он был лишен права управления транспортными средствами. В служебном автомобиле, в присутствии двух приглашенных граждан, ФИО4 был отстранен от управления автомобилем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в протоколах ФИО4 поставил подписи. Автомобиль был задержан и помещен на территорию специализированной автостоянки по адресу: <адрес> В действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ было прекращено. Материал проверки с диском был передан в ОД ОМВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д.82-84).

Из показаний свидетеля ФИО8 (водителя эвакуатора) следует, что ДАТА около 11 часов в районе <адрес> Республики Хакасия он эвакуировал транспортное средство <> государственный регистрационный знак №, был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был помещен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> «а» (л.д.75-76).

Из показаний свидетеля ФИО9 (инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>) следует, что ДАТА около 00 часов 40 минут в <адрес> Республики Хакасия по <адрес>, в районе <адрес>, было остановлено транспортное средство под управлением ФИО4, по внешним признакам он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДАТА, ФИО10, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д.80-81).

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений, показания свидетелей ФИО2, ФИО7 позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено инкриминируемое ФИО4 преступление и его причастность к этому преступлению. Приведенные показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, которые приняты судом, однозначно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.

Допросы свидетелей в ходе дознания проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы, составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недостоверных или недопустимых не имеется. Следовательно, анализируемые показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого в судебном заседании, которые приняты судом, однозначно подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей к нему, следует, что дознавателем, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, осмотрен участок местности - около дома по адресу: <адрес>, откуда ДАТА ФИО4 начал движение на автомобиле (л.д. 11-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей к нему, дознавателем, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, в районе <адрес> Республики Хакасия, зафиксирована обстановка на месте, где ДАТА был остановлен автомобиль под управлением ФИО4 (л.д. 17-21).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, ДАТА в 10 часов 25 минут ФИО4, в присутствии двух понятых, отстранен от управления автомобилем <> государственный регистрационный знак №, при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 22).

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ФИО4 ДАТА в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес> повторно управлял транспортным средством, лишенный права управления транспортными средствами (л.д. 23).

Как следует из протокола задержания транспортного средства от ДАТА автомобиль <>, государственный регистрационный знак №, задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>А (л.д.24).

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено (л.д. 25).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия, от ДАТА ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 39).

Согласно копии постановления мирового судьи, врио мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) от ДАТА ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок пять суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА, наказание отбыто ДАТА (л.д. 50-51, 54).

Из копии постановления от ДАТА мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия следует, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 57-58).

Согласно ответа начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия, от ДАТА срок лишения права управления транспортными средствами ФИО4 был прерван, поскольку удостоверение не было сдано на исполнение и не заявлено об его утере, водительское удостоверение сдано ДАТА (л.д. 68).

Как следует из ответа начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов от ДАТА, наказание в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА ФИО4 не исполнено, административный штраф по постановлению мирового судьи от ДАТА оплачен ДАТА, исполнительное производство окончено ДАТА (л.д.64, 65, 66).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства собственником автомобиля <>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д.36, 72).

Как следует из протокола выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления дознавателя (л.д. 88), свидетелем ФИО8 выдан автомобиль <>, государственный регистрационный знак № (л.д. 89-90), который был осмотрен дознавателем (л.д. 91-94), признан вещественным доказательством, хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А (л.д. 95, 96).

ДАТА дознавателем, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, осмотрены видеозаписи на диске, который после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 100, 101). Как следует из протокола осмотра предметов, ДАТА автомобиль <> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 был остановлен сотрудником ДПС, и ФИО4 приглашен в служебный автомобиль (л.д. 97-99).

Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, и суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО4 в ходе дознания по делу не допущено.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Ответы на запросы, свидетельство, карточка учета устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Суд признает диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела допустимым доказательством, а содержащиеся на нем видео-файлы относимыми доказательствами, поскольку видеозапись содержит объективные сведения о событии, которое является предметом настоящего уголовного дела.

Исследованные в уголовном деле материалы, по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО4, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами и могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенных с ФИО4 мероприятий в рамках дел об административных правонарушениях отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом, указанные доказательства оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела судом не установлено.

Отстранение от управления транспортным средством ФИО4 согласуется с положениями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО4, заведомо зная, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, вновь ДАТА около 08 часов 00 минут, находясь на участке местности около <адрес> Республики Хакасия, сел за управление автомобиля <>, государственный регистрационный знак № и поехал на нем. ДАТА в 10 часов 25 минут ФИО4, управляя, указанным автомобилем, на участке местности, расположенном по <адрес>, в районе <адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

Учитывая сведения о личности ФИО4, который на учете у врача психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

На основании изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО4 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и другие данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО4 <>

Из показаний свидетеля ФИО11 инспектора Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, следует, что ФИО4 состоит на учете в инспекции, в связи с осуждением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто, он снят с учета ДАТА, окончание срока по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДАТА. С ФИО4 были проведены профилактические беседы (л.д. 85-87).

Показания данного свидетеля, суд принимает в качестве характеризующего материала, оснований не доверять приведенным показаниям не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания (л.д. 106-109), в т.ч. при участии в осмотре места происшествия и предметов (л.д. 11-16, 17-21, 97-99), положительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он представляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Факт совершения ФИО4 преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов. Признание ФИО4 вины не имело значения для процедуры доказывания. По тем же основаниям суд не признает объяснения ФИО4, данные им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется. Рецидив в его действиях отсутствует, поскольку он имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, который работает, является трудоспособным, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При этом, суд учитывает, что ФИО4 инвалидности не имеет и не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначаются.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того, суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания за совершенное преступление.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению не подлежат, поскольку ФИО4 назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему наказания, в т.ч. материальное и имущественное положение его и его семьи.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для освобождения ФИО4 от дополнительного наказания, которое является обязательным, по делу не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО4 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от ДАТА, при этом основное наказание им отбыто ДАТА, не отбытое дополнительное наказание на ДАТА составляет 2 года 2 месяца 26 дней, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую им часть дополнительного наказания, по названному приговору, в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом автомобиль <>, государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 96), принадлежащий ФИО2, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства, поскольку он являлся предметом преступления.

Доводы стороны защиты о том, что указанный автомобиль зарегистрирован на супругу ФИО4 не свидетельствует о невозможности его конфискации, поскольку в силу ст. 119 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий. Таким образом, имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 101), после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.

Дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ вынесено постановление об оплате труда за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО4 в ходе дознания, адвокату Неткачеву В.В. выплачено 9 984 рубля (л.д. 166), в суде первой инстанции – 4 992 руб.

Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого ФИО4, который является трудоспособным, не имеет ограничений по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 14 976 рублей, что не приведет к его имущественной несостоятельности, и не отразится на материальном положении его и его семьи. При этом, суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен, может в будущем выплатить процессуальные издержки в определенном судом размере.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <>, государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 96), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства;

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 14 976 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей, связанные с участием адвоката по назначению в ходе дознания и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко