Решение по делу № 2-824/2025 от 22.07.2025 | Лужский городской суд (Ленинградская область)

Гражданское дело №2-824/2025

УИД № 47RS0012-01-2025-000634-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луга Ленинградская область 08 июля 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Петербургтеплоэнерго» к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО, ФИО (далее – ответчики) о солидарном взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 744,78 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 203 рублей 42 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 648 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики ФИО, ФИО является нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В течение длительного периода времени наниматели не выполняют обязательства по оплате услуг теплоснабжения. Ранее, истец обращался в мировой судебный участок №<адрес> о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений на судебный приказ, с учетом этого, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства с настоящим предметом заявленных требований, и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, а также пени в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО представил возражения, в которых указал, что по спорному адресу снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, относительно заявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ просил применить последствия пропуска срока исковой давности

С связи с изложенными возражениями ФИО истец реализовал свое право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, отказался от исковых требований к ФИО, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО прекращено.

В порядке ст. 40 ГПК РФ судом в качестве соответчиков привлечены ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО (матери), а также в порядке ст. 43 ГПК РФ судом в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек АО "ЕИРЦ" ЛО.

Истец – ООО «Петербургтеплоэнерго», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором просил суд рассматривать настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Ответчику ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третье лицо АО "ЕИРЦ" ЛО извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно архивной справке формы 9, в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы: ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (дочь) (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО (внук, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО (внучка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (положений статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Жилым помещением является отдельная квартира общей площадью 53 кв. метров (жилая площадь – 30 кв.м), предоставленная нанимателю ФИО, являющаяся муниципальной собственностью.

Теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории <адрес> в период образования задолженности являлось АО «Газпром теплоэнерго» Филиал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации АО «Газпром теплоэнерго» путем выделения из него ООО «Газпром теплоэнерго», которое в свою очередь прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Петербургтеплоэнерго», что подтверждается соответствующими листами записи ЕГРЮЛ.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счёту №, за период с февраля 2019 года по сентябрь 2023 года, расчету задолженности, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 110 744,78 рублей). Данный размер задолженности ответчиками при рассмотрении дела оспорен не был.

Пунктам 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (пункт 1).

Из содержания и смысла данных положений следует, что договор управления многоквартирным домом является публичным договором. Доказательств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений за период, предъявленный к взысканию, стороной ответчиков в суд не представлено. Поскольку общее количество предоставляемых услуг каждым ответчиком неопределимо, предмет обязательства является неделимым и, соответственно, в силу положений ст. 322 ГК РФ, ответчики должны нести солидарную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности за отопление, ответчиками суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за отопление за жилое помещение или иного размера задолженности ответчиками при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Ответчики не представили суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг за отопление за жилое помещение, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

В целях взыскания образовавшейся задолженности истец ранее обратился с заявлением к мировому судье <адрес> судебного участка №. Мировым судьёй судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика ФИО относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из анализа расчёта истца, задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 110 744 руб. 78 коп., и подлежит взысканию с ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, в пользу истца.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию, истец начислил ответчикам пени в размере 44 203 рубля 42 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующего моратория в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что с ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, подлежат взысканию пени, ввиду установления судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых пеней, а потому взыскивает с ответчиков пени по задолженности в пользу истца в размере 15 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный суд РФ разъяснил в п.5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящем деле исковые требования удовлетворены частично вследствие применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уменьшения размера неустойки, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5 648 руб., подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ООО «Петербургтеплоэнерго» к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, паспорт гражданина РФ №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго», ИНН <***>, задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 744 рубля 78 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 648 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Петербургтеплоэнерго» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю.Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-824/2025 за 2025 год Лужского городского суда.

Решение на 24 июля 2025 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю.Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова