***
УИД 66RS0002-02-2022-001968-51
Дело № 2-2480/22
Мотивированное решение составлено 06.09.2022.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 30 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Маковлевой А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Кока-Кола Эйч БиСи Евразия», ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2021 установлено наличие у него права на 36-часовую рабочую неделю в связи с сохранением вредных условий труда, взыскана оплата сверхурочной работы по март 2021 года. Истец просит взыскать задолженность по оплате сверхурочных работ за период с января по апрель 2022 года (с учетом уточнений) в размере 24176,09 руб., задолженность по оплате работы в выходные и праздничные дни за период с января по март 2022 года – 41816,40 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 19700 руб.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель истца ФИО2, допущенный на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в состав заработной платы при исчислении размера оплаты за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни должны включаться помимо оклада, компенсационные и стимулирующие выплаты.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил отзыв на иск, в котором указал, что истец необоснованно включает в состав часовой тарифной ставки компенсационные и стимулирующие выплаты, которые не носят постоянного характера, а именно, премию за показатели KPI, премию за эффективность работы, доплату за совмещение должностей и расширение зоны обслуживания, оплату за работу в ночное время. Согласно разделу 2 Положения, под часовой ставкой понимается фиксированный размер оплаты труда за выполнение нормы труда за единицу времени без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Истец необоснованно использует окладную часть в размере 100% и тем самым завышает исковые требования. Истец неверно толкует постановление Конституционного суда Российской Федерации № 26-П от 28.06.2018. В соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными работником, премия (стимулирующая выплата) является переменной и негарантированной частью заработной платы, конкретный размер которой определяется на основе итогов выполнения установленных за расчетный период показателей эффективности работы в соответствии с процедурой и в порядке, установленном локальным нормативным актом работодателя. Поскольку работник работал в ночное время не на постоянной основе, данная выплата являлась нерегулярной и зависела от количества эпизодов привлечения работника к работе в ночное время. Оплата сверхурочной работы, а также работы в выходные и нерабочие праздничные дни без учета доплаты за ночное время не ухудшает положение работников по сравнению с теми, кто выполнял данную работу в обычных условиях, а значит, включение ее в расчет часовой ставки является незаконным и необоснованным. Совмещение должностей возможно только в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, учитывать доплату за такое совмещение за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени некорректно, поскольку сверхурочно работник выполняет трудовую функцию только по основной должности. В противном случае создается ситуация, когда работник за пределами нормальной продолжительности рабочего времени выполняет трудовую функцию по основной должности, но необоснованно получает вознаграждение также за совмещение должностей. Таким образом, оплата сверхурочной работы, а также работы в выходные и нерабочие праздничные дни без учета доплаты за совмещение должностей не ухудшает положение работников по сравнению с теми, кто выполнял данную работу в обычных условиях, а значит, включение ее в расчет часовой ставки является незаконным и необоснованным. Решение суда, на которое ссылается истец, не является преюдициальным, поскольку в настоящем деле рассматривается иной период по оплате сверхурочных работ, а также оплата за выходные и праздничные дни. Истец, будучи ознакомленным с условиями труда и всеми локальными актами работодателя, обращается в суд, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Сумма судебных расходов является завышенной, не соответствующей сложности дела, не доказан факт трудоустройства представителя в организации, с которой заключен договор, в объем оказанных услуг включены такие, которые по своей природе не могут быть отнесены к судебным издержкам. Моральный вред не подлежит возмещению, так как трудовые права не нарушены.
В дальнейшем суду представлены сведения о смене ООО «Кока-Кола Эйч БиСи Евразия» наименования на ООО «Мултон Партнерс».
Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, его представителя, изучив материала дела, суд приходит к следующему.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2021 установлено, что ФИО1 работает в ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на основании трудового договора № *** от 10.06.1998, дополнительных соглашений в должности оператора линии в производстве пищевой продукции. Данным решением признано право истца на сохранение гарантии в виде сокращенной продолжительности рабочей недели - 36 часов, в связи с чем с ответчика взыскана оплата сверхурочных работ за период с мая 2020 года по март 2021 года в размере 51157 руб. 14 коп.
Указанное решение в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Разрешая требование истца о взыскании оплаты сверхурочных часов и работы в период выходных дней за период с января по апрель 2022 года, суд руководствуется следующим.
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 40-П законодательное регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.
Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию).
Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Также, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 № 1622-О-О, установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).
По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
К выплатам компенсационного характера относятся выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями; выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).
Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям частей первой и второй статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату; поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) осуществляется путем совмещения профессий (должностей).
По своей правовой природе совмещение профессий (должностей) представляет собой выполнение работником с его согласия в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду со своей основной работой по профессии (должности), предусмотренной трудовым договором, с соответствующей оплатой, отвечающей требованиям трудового законодательства, дополнительной работы по другой профессии (должности). Как следует из буквального смысла указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа в порядке совмещения профессий (должностей) оплачивается отдельно - за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151 названного Кодекса).
Установление при совмещении профессий (должностей) повышенной оплаты в виде дополнительного вознаграждения обусловлено тем обстоятельством, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу по другой профессии (должности), что приводит к интенсификации труда и, соответственно, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.
Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, также устанавливается повышенный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд в особых климатических местностях оплачивается в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Коэффициенты и процентные надбавки являются частью заработной платы, которую работодатель обязан выплачивать в полном размере. Такой вывод следует из совокупного анализа положений абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 № 1622-О-О).
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (ч. 3 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Письмом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.08.2009 № 22-2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени» разъяснено, что при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.
Из заключенного между сторонами трудового договора № 243 от 10.06.1998 с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2021 следует, что заработная плата, выплачиваемая работнику работодателем, включает в себя следующие части: должностной оклад: 27300 рублей, является постоянной (фиксированной) частью заработной платы, выплачиваемой за выполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц; ежемесячная премия: 9100 рублей, премия (стимулирующая выплата) является переменной и негарантированной частью заработной платы, конкретный размер которой определяется на основе итогов выполнения установленных за расчетный период показателей эффективности работы в соответствии с процедурой и в порядке, установленном локальным нормативным актом Работодателя; районный коэффициент в размере: коэффициент 15%. Ранее, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2016, истцу установлены 36-часовая рабочая неделя, доплата за работу во вредных условиях труда в размере 8% от оклада (тарифной ставки).
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что в заявленный истцом период при подсчете рабочего времени, исходя из 36-часовой рабочей недели, часть работ выполнялась сверхурочно. Также не оспаривалось, что оплата за работу в выходной (праздничный) день производилась в двойном размере исходя из часовой ставки без учета компенсационных, стимулирующих и иных выплат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2018 № 26-П, правовое регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренное частями первой - третьей статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом из части первой статьи 153 данного Кодекса, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй его статьи 22, а также статей 132 и 149 однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться каждому работнику в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда. Вместе с тем предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, которые применяются в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, а также начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату.
Несмотря на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П было вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 2669-О).
На официальном портале Роструда также имеются разъяснения о том, что при оплате сверхурочной работы и ночных часов, так же как и при оплате труда в выходной день, работодатель должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, районные коэффициенты и процентные надбавки, но и компенсационные и стимулирующие выплаты (https://онлайнинспекция.рф/questions/view/99956).
Таким образом, ссылка ответчика на п.4.5 и раздел 2 «Положения о заработной плате», согласно которым сверхурочная работа оплачивается исходя из часовой ставки без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, признается судом необоснованной, а указанные нормы локального нормативного акта - не подлежащими применению в силу ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что районный коэффициент, премии, надбавки за ночную работу, доплаты за совмещение, за расширение зоны обслуживания, за вредные условия труда должны учитываться как стимулирующие и компенсационные выплаты в составе заработной платы, исходя из которой производится расчет часовой ставки для оплаты работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Работодателем не приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные выше, в связи с чем стимулирующие и компенсационные выплаты при расчете оплаты сверхурочных часов, а также за работу в выходные и праздничные дни не учтены.
При этом оплата сверхурочно отработанных истцом часов и оплата за работу в выходные, праздничные дни, произведена ответчиком с нарушением норм трудового законодательства, только исходя из оклада, тогда как в спорный период ему производились компенсационные и стимулирующие выплаты, соответственно, оплата работы истца в условиях, отклоняющихся от нормальных, произведена работодателем в меньшем размере, чем работа в обычные рабочие дни по графику. Обстоятельств, позволяющих исключить суммы стимулирующих и компенсационных выплат из расчета оплаты сверхурочной работы и работы в выходные, праздничные дни, судом не установлено.
При определении размера оплат за сверхурочную работу, за работу в выходные дни суд принимает во внимание данные расчетных листов, табели учета рабочего времени за спорный период.
Расчет сверхурочных:
период
2021 года
оклад
вредность
совмещение
премия
ночные
РК
всего
Норма часов (36)
Часовая ставка
январь
27300
3856,13
6142,5
9100
4457,45
7275,23
58131,31
115,2
504,61
февраль
27300
3398,94
6074,7
9100
3670,24
7249,35
56793,23
135,8
418,21
март
27300
2415,42
7113,6
9100
3291,6
7329,66
56550,28
157,4
359,28
квартал
427,37
июль
19500
1560
0
6500
2356,25
4487,44
34403,69
151,2
227,54
август
27300
2184
0
9100
4276,2
6429,03
49289,23
129,6
380,32
сентябрь
27300
2184
1301,72
9100
2617,98
6375,56
48879,26
151,2
323,28
квартал
310,38
Факт того, что с учетом 36-часовой рабочей недели истец отработал сверхурочно отработал а первом квартале 2022 года 28,60 часов, а во втором квартале 2022 года 2,20 часа, лицами участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривался.
Расчет за период с 01.01.2022 по 31.03.2022:
427,37 руб. * 1,5 * 2 часа= 1282,11 руб.
427,37 руб. * 2* 26,6 часов = 22736,08 руб.
Всего: 1282,11 руб.+ 22736,08 руб. = 24018 руб. 19 коп.
Расчет за период с 01.04.2022 по 30.06.2022:
310,38 руб. * 1,5 * 2 часа= 931,14 руб.
310,38 руб. * 2* 0,2 часа = 124,15 руб.
Всего: 931,14 руб.+ 124,15 руб. = 1055 руб. 29 коп.
Всего за заявленный период: 24018 руб. 19 коп. + 1055 руб. 29 коп. = 25073 руб. 48 коп.
Расчет оплаты в выходные (праздничные) дни:
период
час.ставка
2-й размер
часы
сумма
выплачено
долг
январь
504,61
1009,22
49
49451,78
24389,85
25061,93
февраль
418,21
836,42
42
35129,64
17971,97
14988,19
март
359,28
718,56
8
5748,48
3918,17
1830,31
Всего:
41880,43
Истцом ко взысканию заявлены суммы в размере 24176 руб. 09 коп. и 41816 руб. 40 коп., поэтому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования в пределах заявленных сумм.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за сверхурочную работу за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 24176 руб. 09 коп., оплату за работу в выходные и праздничные дни за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 41816 руб. 40 коп. с удержанием предусмотренных налогов.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в заявленном размере 5000 руб., полагая данную сумму обоснованной.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 19700 руб., несение которых подтверждается договором оказания юридических услуг № ДЮЛ-22-2-ККЛ-И1-ВеВЛ от 18.05.2022, квитанциями и чеками об оплате.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не является работником ООО «Социум Проф-Сервис» опровергаются представленными суду приказом о приеме на работу и справкой от 11.03.2022.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Именно сторона, заявившая о чрезмерности, предоставляет доказательства чрезмерности, в том числе доказывает производство стороной излишних действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, а также представляет расчет суммы, подлежащей возмещению, по ее мнению.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При рассмотрении дела представитель истца участвовал в 3 судебных заседаниях суда 1 инстанции, длительностью не более часа каждое, объем гражданского дела на момент разрешения ходатайства – 1 том.
Доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в том числе доказательства того, что на территории города Екатеринбурга размер расходов на оплату услуг представителя всегда составляет сумму менее уплаченной истцом, суду не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, требования разумности, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что понесенные истцом расходы в размере 197000 руб. являются разумными.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2179 руб. 77 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (родился *** в ***, паспорт ***, выдан *** <...>) оплату за сверхурочную работу за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 24176 руб. 09 коп., оплату за работу в выходные и праздничные дни за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 41816 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 19700 руб.
Взыскание производить с учетом удержания из взысканных сумм предусмотренных законодательством налогов и сборов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2179 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
***
***
Судья Н.А. Попова
***