Приговор по делу № 1-643/2023 от 03.10.2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 октября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Козаковой Г.А., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, { ... } судимой:

{Дата изъята} Октябрьским районным судом г. 23 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. {Дата изъята} на основании постановления Октябрьского районного суда г. 23 водворена в места лишения свободы сроком на 1 год в колонию - поселение;

{Дата изъята} Нововятским районным судом г.23 по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений;

{Дата изъята} Ленинским районным судом г. 23 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, {Дата изъята} освобождена условно–досрочно по постановлению 23-Чепецкого районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} на 7 месяцев 22 дня. {Дата изъята} снята с учета УИИ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2023 в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 04 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, увидела принадлежащий АО «{ ... }» товар и, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решила открыто его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом взяла со стеллажа, принадлежащий АО «{ ... }» товар, а именно: 1 флакон оригинальных духов «ANTONIO BANDERAS Her Golden Secret» объёмом 50 мл стоимостью 962 рубля 50 копеек, 1 флакон оригинальных духов «ANTONIO BANDERAS Secret Tempation» объемом 50 мл, стоимостью 962 рубля 50 копеек, а всего товара на общую сумму 1925 рублей, и удерживая его при себе, осознавая, что её действия известны и очевидны для сотрудника магазина К, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, желая довести задуманное до конца, игнорируя неоднократные требования последней оплатить товар, выбежала из помещения магазина, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, которым в последствии распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2, причинила АО «{ ... }» имущественный вред в размере 1925 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.48-51), согласно которым {Дата изъята} около 15 час. 00 мин. она гуляла в мкр. Чистые Пруды совместно со своим знакомым Д. Когда они проходили вблизи {Адрес изъят}, она сказала Д, что хочет сходить в магазин «Магнит Косметик» который расположен по адресу: {Адрес изъят}, и посмотреть себе там духи. Когда она пошла в указанный магазин, Д остался ждать её на улице. Когда она зашла в помещение магазина «Магнит Косметик» у неё возник умысел на хищение туалетной воды из указанного магазина. После чего, она подошла к витрине с парфюмерией, где к ней подошла сотрудник указанного магазина, и начала её консультировать. Когда сотрудник магазина её проконсультировала, она с витрины магазина похитила два флакона с туалетной водой «Антонио Бандерас», сотрудник магазина видела как она похищала туалетную воду, после чего, она побежала в сторону выхода из магазина, минуя расчетно - кассовый узел, в этот момент сотрудник магазина бежала за ней и кричала ей в след «стой, отдай духи», когда она кричала, она все это слышала, но все равно убегала с товаром из магазина. После того как она выбежала на улицу она продолжила бежать, а сотрудник магазина не догнав её остановилась. В дальнейшем похищенную ею туалетную воду она продала на улице в одном из дворов {Адрес изъят}, неизвестному ей человеку, который проходил мимо неё, за денежные средства в размере 1000 рублей, указанные денежные средства она потратила по своему усмотрению.

Кроме того, суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной в совершении данного преступления следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего К данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 40-42) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что работает в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: {Адрес изъят} должности директора магазина. {Дата изъята} она находилась у стенда с парфюмом. Около 15 час. 40 мин. в магазин зашла ранее ей неизвестная женщина и прошла к стенду с парфюмной продукцией, после чего, она подошла к ней и попросила консультацию по поводу какой парфюм ей купить. Она показала ей товар, девушка в этот момент резко взяла с витрины два флакона парфюма и побежала к выходу, минуя РКУ (расчётно-кассовый узел). Она побежала за девушкой и кричала ей в след, чтобы она остановилась и оплатила товар. Но девушка проигнорировала её требование и не оплатив, находящийся при ней товар, выбежала из торгового зала магазина. Она бежала за ней и продолжала кричать ей, чтобы она остановилась и вернула товар, но девушка проигнорировала её требование и выбежала из магазина на улицу. Она поняла, что девушка слышала её требование так как она оборачивалась и смотрела преследует ли она её или нет, но проигнорировала требование. Девушку она не догнала и вернулась в магазин. Далее была проведена инвентаризация в ходе которой была выявлена недостача 1 флакона парфюма «ANTONIO BANDERAS Her Golden Secret» объёмом 50 мл цена за штуку без учёта НДС 962 рубля 50 копеек и 1 флакон парфюма «ANTONIO BANDERAS Secret Tempation» объемом 50 мл цена за штуку без учёта НДС 962 рубля 50 копеек, таким образом, в результате хищения АО «{ ... }» причинен ущерб в размере 1925 рублей 00 копеек.

Показаниями свидетеля Д данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 62-63), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} около 15 час 30 мин он совместно со своей знакомой ФИО2 прогуливался в {Адрес изъят}, когда они с ФИО2 проходили вблизи {Адрес изъят} ФИО2, сообщила ему, что хочет зайти в магазин «Магнит Косметик» расположенный по {Адрес изъят} для совершения покупок. Когда ФИО2, зашла в указанный магазин он остался на улице, для того чтобы перекурить. Через некоторое время он увидел как ФИО2 выбежала из магазина, а за ней бежала продавец указанного магазина. После чего, ФИО2, убежала в сторону парка, который расположен по {Адрес изъят}, более в этот день он ФИО2 не видел, она пришла к нему домой {Дата изъята}.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д.11-13), согласно которому установлено, что местом совершения преступления является помещение торгового зала магазина «Магнит Косметик», по адресу: {Адрес изъят}, в ходе осмотра изъят диск CD-R с видеозаписью за {Дата изъята}.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 65-69), согласно которому был осмотрен фрагмент видеозаписи за {Дата изъята} на CD-R диске с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Магнит Косметик» по адресу: {Адрес изъят}.

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 8), о том, что в магазине «Магнит Косметик» по адресу: {Адрес изъят}, совершено хищение товара.

Заявлением К, зарегистрированное в КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 11), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое {Дата изъята} в вечернее время открыто похитило 2 флакона парфюма из магазина.

Справкой о нанесенном ущербе (том 1 л.д. 26), согласно которой стоимость похищенного товара составляет 1925 рублей 00 копеек.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями самой ФИО2, представителя потерпевшего К, свидетеля Д

Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Квалифицируя действия ФИО2, суд приходит к выводу, что её действия носили умышленный, противоправный характер и были направлены на открытое незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. ФИО2 осознавала, что хищение имущества АО «Тандер» стало очевидно для К, проигнорировала требования о возвращении похищенного имущества и продолжила совершать незаконное его удержание. При этом, подсудимая осознавала общественную опасность открытого хищения имущества АО «Тандер», предвидела возможность наступления указанных вредных последствий и, желая их наступления, проигнорировав требования вернуть парфюмерную продукцию, с похищенным имуществом скрылась.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений до возбуждении уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имела неснятые и непогашенные судимости за преступления средней тяжести по приговорам { ... } от {Дата изъята} и { ... } от {Дата изъята}.

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: официально не трудоустроена, судима (том 1 л.д. 72, 74-78, 80-85), согласно заключению КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит, с 2017 установлен диагноз: «{ ... }». Находилась на лечении в КОГБУЗ КОНД с {Дата изъята} по {Дата изъята} с диагнозом «{ ... }». Обращалась за наркологической помощью {Дата изъята}, установлен диагноз «{ ... }. Доставлялась в отделение наркологических экспертиз {Дата изъята} – установлено состояние одурманивания наркотическими веществами (L-PVP) (том 1 л.д. 88), { ... } характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 98).

Согласно заключению экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} (том 1 л.д. 92-95), у ФИО2, во время совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме { ... }»). Однако степень выраженности имеющихся у ФИО2 психических расстройств выражена на столь значительно, по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в проведении следственных действий и участвовать в судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство у ФИО2 не относится к категории временных и не связанно с возможностью причинения ей иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц поэтому по своему психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов («наркомании»), она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога по месту жительства, противопоказаний по психическому состоянию здоровья нет. С учетом материалов дела и настоящего обследования, убедительных данных за психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя («алкоголизма»), у ФИО2 нет.

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении ФИО2, в связи с чем, суд признает её вменяемой.

Суд при назначении наказания применяет требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, личность подсудимой, имущественное положение подсудимой и её семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимой, сформирует у неё навыки правопослушного поведения, предупредит совершение ею новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.

При этом, суд считает, что оснований для применения как альтернативы и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершения преступления, а также личности подсудимой, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с осуждением к лишению свободы, суд не находит оснований для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ относящегося к преступлению средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Данных, о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде реального лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО2 в колонии-поселении, куда та, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, подлежит направлению под конвоем, поскольку ФИО2 уклонялась от суда, а именно будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте, в судебное заседание не являлась, в связи с чем, {Дата изъята} в отношении ФИО2 было вынесено постановление о принудительном приводе. Кроме того, {Дата изъята} при исполнении специализированным отделом судебных приставов по { ... } области постановления о принудительном приводе ФИО2, последняя не желая являться в судебное заседание, нанесла себе телесные повреждения в виде порезов предплечья, в связи с чем, была госпитализирована в КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психиатрической помощи им. академика ФИО8».

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ с учетом личности ФИО2, обстоятельств уголовного дела, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, она может скрыться от суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд полагает возможным освободить ФИО2 от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Козаковой Г.А. за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75.1 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей в период с 03.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья М.Н.Ершов