дело №2-868/2022

УИД 26RS0028-01-2022-001467-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 31 октября 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело№2-868/2022 (УИД 26RS0028-01-2022-001467-62) по уточненному исковому заявлению ПАО Сбербанк к Дараган -.- о взыскании задолженности по кредитной карте № 1044-Р-1814843080,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с впоследствии уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № 1044-Р-1814843080 в размере 200 984,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 175 224,18 руб. и задолженности по просроченным процентам 25 760,69 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 209,85 руб., мотивируя свои требования следующим.

01.11.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт №1044-Р-1814843080 с кредитным лимитом (овердрафтом) 47 000 руб. на срок 12 мес. под 19% годовых.

По состоянию на 17.05.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 200 984,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 175 554,48 руб. и задолженности по просроченным процентам 25 760,69 руб.

27.07.2021 заемщик ФИО2 умерла.

Согласно ответа нотариуса Петровского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО3 от 24.08.2022 и материалов наследственного дела №193/2021 наследником ФИО2, умершей 27.07.2021, принявшим наследство по закону, является муж ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право требования возврата денежных средств в ПАО «Сбербанк России» в сумме 10 034,63 руб. на дату смерти (л.д. 4-7, 64-67).

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 06.09.2022 заменен ненадлежащий ответчик - наследственное имущество должника ФИО2 и привлечен в качестве надлежащего ответчика наследник ФИО1 (л.д.73-75).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д.7).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не знал о наличии у жены долга по данной кредитной карте. другой её кредит он уже погашает через службу судебных приставов, поэтому таких денег, как просит истец, у него нет.

С учетом мнения ответчика, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит уточненные исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор (эмиссионный контракт №1044-Р-1814843080) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Mastercard credit momentum с предоставленным по ней кредитом.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления от 01.11.2013 на получение кредитной карты Mastercard credit momentum, подписания индивидуальных условий от 01.11.2013 и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Cбербанка России (далее – Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт (л.д.25-26, 27, 43-44,45-57).

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта --- с лимитом кредита 47 000 руб. на срок 12 месяцев под 19% и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.3 Условий, операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

При этом Сбербанк России обязался ежемесячно информировать и предоставлять ФИО2 отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно не позднее даты платежа путем внесения держателем карты на счет карты суммы обязательного платежа, указанной в отчете (п. 3.7-3.9 Условий). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (п. 2.16 Условий).

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга (л.д.45-57).

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств на кредитной карте подтверждается расчетом цены иска по банковской карте ФИО2 ---, выданной по эмиссионному контракту от 01.11.2013 №1044-Р-1814843080, лицевой счет ---, из которого следует, что ответчик активировал банковскую карту, осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, при этом не исполнял обязанности заемщика (л.д. 31-41), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что наследниками ФИО2 обязательства по уплате кредита и процентов надлежащим образом не выполнялись. Согласно расчету цены иска по состоянию на 17.05.2022 последний платеж по эмиссионному контракту от 01.11.2013 №1044-Р-1814843080 произведен ФИО2 21.07.2021 (л.д. 31).

По состоянию на 17.05.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 200 984,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 175 554,48 руб. и задолженности по просроченным процентам 25 760,69 руб., что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом (л.д. 31-41). Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что правопреемниками заёмщика допущены существенные нарушения условий возврата кредитору ПАО «Сбербанк России» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Между тем, как установлено в судебном заседании и сторонами не оспорено, 27.07.2021 заемщик ФИО2 умерла. Наследником ФИО2, умершей 27.07.2021, принявшим наследство по закону, является муж ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право требования возврата денежных средств в ПАО «Сбербанк России» в сумме 10 034,63 руб. на дату смерти, что подтверждено ответом нотариуса Петровского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО3 исх. № 827 от 24.08.2022(л.д. 63).

Таким образом, ФИО1 принял после смерти ФИО2 наследство, тем самым заменил выбывшего из спорных правоотношений должника ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из содержания п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом суд учитывает, что ни одна из сторон по делу во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств в подтверждение наличия иного принадлежащего на день смерти ФИО2 наследства и его иной рыночной стоимости С учетом изложенного суд считает стоимость наследственного имущества в виде права требования возврата денежных средств в ПАО «Сбербанк России» в сумме 10 034,63 руб. на дату смерти, установленную согласно сообщения нотариуса исх. № 827 от 24.08.2022 (л.д. 63) на дату открытия наследства актуальной на дату рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 - наследника умершего заёмщика ФИО2, просроченной задолженность по кредитной карте № 1044-Р-1814843080 в размере 200 984,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 175 224,18 руб. и задолженности по просроченным процентам 25 760,69 руб. – подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имуществав сумме 10 034,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 401,38 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 489317 от 19.07.2022 на сумму 5210 руб. (л.д. 19).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк к Дараган -.- о взыскании задолженности по кредитной карте № 1044-Р-1814843080 – удовлетворить частично.

Взыскать с Дараган -.- в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», -.- в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти должника Дараган -.-, умершей 27.07.2021, задолженность наследодателя по кредитной карте № 1044-Р-1814843080 в размере 200 984,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 175 224,18 руб. и задолженности по просроченным процентам 25 760,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 401,38 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 10 034,63 руб.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 03.11.2022.

Судья И.А.Черниговская