Решение по делу № 2-13788/2024 от 28.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 299 000 руб., который в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания об этом в заявлении-анкеты. Соответственно, при заключении договора он принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, вернуть банку заемные денежные средства в установленный договором срок.

В итоге банк исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащую информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах, комиссиях, штрафах. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о возврате в течении 30 дней с даты его формирования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 782,95 руб., из которых: сумма основного долга в размере 312 581,49 руб., сумма процентов в размере 5 435,93 руб., штраф в размере 4 765,53 руб., которое было оставлено без исполнения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Учитывая изложенное выше, банк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 782,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 570 руб.

В суд представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил суд исковые требования банка оставить без удовлетворения (л.д. 42-44).

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 299 000 руб., который в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В итоге банк исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах, комиссиях, штрафах.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о возврате в течении 30 дней с даты его формирования задолженности в размере 390 551,51 руб., из которых: сумма основного долга в размере 312 581,49 руб., сумма процентов в размере 73 204,49 руб., штраф в размере 4 765,53 руб., которое было оставлено без исполнения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 104,27 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 16).

Учитывая изложенное выше, банк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 782,95 руб.

Документальным подтверждением предоставления карты и заключения кредитного договора являются подписанное сторонами заявление-анкета (л.д. 10), что ответчиком не опровергается.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В данном случае ответчик в обоснование своих возражений относительно заявленных требований ссылается на неоднократно поступавшие к нему сообщения от банка о предоставлении нового графика платежей для погашения образовавшейся задолженности с указанием размера ежемесячного платежа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришло сообщение от АО «ТБанк» следующего содержания: «Предлагаем погашать долг по 7600 p./мес., чтобы вам не пришлось искать 379036.99 р. по договору 0067550214. Звоните. АО Тинькофф Банк 88005555775» (скриншот прилагаю).

Поскольку указанный размер ежемесячного платежа ответчик мог ежемесячно вносить, он связался с банком по номеру 88005555775, сотруднику которого в ходе разговора пояснил о готовности погашать задолженность по 7 600 руб. Сотрудник банка пояснил, что на данный момент банк может одобрить рассрочку погашения задолженности с ежемесячным платежом 11 000 руб. на срок 36 месяцев, что на электронную почту ответчика будет отправлено письмо, содержащее информацию о задолженности, график платежей, что для активации программы рассрочки погашения задолженности ему необходимо внести 11 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение состоявшегося разговора ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов ответчику пришло смс-сообщение от АО «ТБанк»: «Условия рассрочки: 36.0 платежей по 11000 <адрес> активации оплатите 11000 р. до ДД.ММ.ГГГГ. Договор 0067550214. АО Тинькофф Банк 88005555775». В этот же день в 11.20 часов также пришло и электронное сообщение от Тинькофф –банка. Кроме того, в электронном письме банка было указано, что нарушение графика платежей приведет к отмене программы и требованию единовременной оплаты всей суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес первый платеж через официальный сайт www.tinkoff.ru по номеру договора в размере 11 000 руб. с назначением платежа: «Внесение первого платежа по программе рассрочки» (скриншот экрана и чек прилагаю).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО2 фактически согласовали новый график платежей, согласно которого последнему в случае согласия с ним необходимо было внести до ДД.ММ.ГГГГ на счет банка денежные средства в размере 11 000 руб. (л.д. 46), что и было сделано ответчиком.

Данный факт подтверждается смс-сообщениями, направленными банком ответчику, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был осуществлен АО «ТБанк» денежный перевод в оговоренном сторонами размере 11 000 руб., при этом, указан и номер кредитного договора № и назначение платежа – внесение первого платежа по программе рассрочки (л.д. 49).

Как следует, из представленной справки с движением средств АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик погашал задолженность, согласно нового утвержденного графика, в связи с чем на момент рассмотрения гражданского дела у ответчика отсутствовала просроченная задолженность, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 570 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в данном случае в удовлетворении основных требований судом было отказано, то суд не находит оснований и для взыскания судебных расходов..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.