Решение по делу № 2-35/2023 от 28.04.2023 - о признании недействительными решения общего собрания садоводов.

УИД 66RS0046-01-2021-000574-92

Дело № 2–35/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил Свердловской области

28 апреля 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу « Коллективный сад № 2» ОАО «НТМК» «Соловьиная роща» о признании недействительными решения общего собрания садоводов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Коллективный сад № 2 ОАО НТМК «Соловьиная роща» (далее по тексту – «коллективный сад») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ответчика, оформленных протоколом от 27.08.2022, ссылаясь на ничтожность оспариваемых решений ввиду многочисленных нарушений Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о созыве и порядке проведения общего собрания, принятии решений собранием. При этом истец указал, что на момент проведения собрания являлся председателем коллективного сада, но ни он и ни правление не были уведомлены о собрании надлежащим образом. Он был лишен возможности вести собрание. Голосование проводилось при кворуме, определенном от заниженного количества членов коллективного сада. Кроме того, по всем вопросам повестки дня собрания голосовали собственники земельных участков на территории коллективного сада, при отсутствии у них права голосования по вопросам, включенным в повестку дня. По итогам заочного голосования были прекращены полномочия и избраны новые председатель, правление, ревизионная комиссия коллективного сада, что законом не допускается.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, настаивали на удовлетворении иска, пояснив суду, что инициативная группа, проводившая внеочередное общее собрание членов ответчика не собрала нужного количества членов для обращения в правление коллективного сада с требованием о проведении общего собрания, поскольку в правление обратились 95 человек – членов коллективного сада и собственников земельных участков, что по количеству меньше одной трети членов коллективного сада, необходимой по уставу для созыва внеочередного общего собрания его членов, поэтому данной группе граждан было отказано в созыве собрания. Участие садоводов, не являющихся членами коллективного сада, в организации внеочередного собрания членов коллективного сада, в проведении такого собрания, в работе счетной комиссии на таком собрании незаконно. При проведении собрания не был составлен список лиц, принимавших в нем участие. В повестку дня собрания были включены вопросы, не указанные в уведомлении об его проведении. Собрание приняло решение по вопросу приема новых членов коллективного сада, который законом отнесен к компетенции правления. ФИО3 в период подготовки собрания и его проведения не являлась членом ответчика в связи с её исключением из числа членов коллективного сада, поэтому не имела права председательствовать на собрании и участвовать в выборах председателя ответчика. В период проведения внеочередного общего собрания судебное решение о восстановлении её членства не вступило в законную силу. Кроме того, при выборе членов правления в голосовании участвовали садоводы, не являющиеся членами коллективного сада. При проверке кворума на собрании и подведении итогов голосования следует исключить голоса: собственников земельных участков, не являющихся членами коллективного сада; членов коллективного сада, чьи бюллетени не имеют собственноручной подписи такого члена, а также бюллетени, подписанные представителями, не имеющими надлежаще оформленные доверенности; членов коллективного сада, не имеющих правоустанавливающие документы на земельные участки на территории коллективного сада. При подсчете голосов не должны были учитываться бюллетени, в которых не указаны правоустанавливающие документы на землю члена коллективного сада, а также голосующими членами коллективного сада заполнены графы с различными вариантами решений по одному вопросу.

Ответчик иск не признал. Представители ответчика - ФИО3 и ФИО4 возражая против удовлетворения иска суду пояснили, что инициативная группа членов коллективного сада организовала проведение внеочередного собрания членов в очно-заочной форме после получения отказа правления в созыве собрания на обращения инициативной группы 13.04.2022 и 05.06.2022. Повестка дня собрания была указана в извещении и размещена в общедоступных местах заблаговременно, в установленные законом сроки. При этом члены инициативной группы постоянно восстанавливали объявления о собрании, поскольку данные объявления неоднократно исчезали из общедоступных мест в результате действий неизвестных лиц. Кроме извещения о собрании на щитах в общедоступных местах на территории коллективного сада были размещены проекты документов, планируемых к рассмотрению на внеочередном общем собрании членов ответчика. Таким же способом были размещены итоги голосования на собрании. Информация о собрании размещалась в мессенджере WhatsApp для группы садоводов. Истец не предоставил инициативной группе, а в дальнейшем новому председателю документы коллективного сада, в том числе реестр его членов, поэтому при подсчете голосов участников собрания был принят за основу реестр членов коллективного сада, предоставленный истцом в ходе судебных разбирательств. Из реестра были исключены члены, умершие к моменту созыва собрания. В очной форме внеочередное собрание не удалось провести из-за небольшого количества лиц, прибывших на собрание 23.07.2022 в 14 час. к зданию правления. Инициативная группа предполагая отсутствие кворума 23.07.2022, предупредило членов ответчика о возможном принятии решений в результате очно-заочного голосования по повестке дня собрания в период с 23.07.2022 по 27.08.2022. Лица, пришедшие к зданию правления, получили бюллетени для голосования и сдавали их как в день собрания в очной форме, так и позже. Бюллетени были собраны по 13.08.2022, а 27.08.2022 подведены итоги голосования. Количества проголосовавших членов коллективного сада – 209, чьи бюллетени были признаны действительными, было достаточно для принятия решений внеочередным общим собранием членов коллективного сада без учета 30 голосов собственников земельных участков, не являвшихся его членами. В бюллетени голосования были включены вопросы повестки дня внеочередного общего собрания в соответствии с уведомлением, без каких-либо отступлений. К голосованию были допущены члены коллективного сада, являющиеся собственниками земельных участков и включенные в реестр членов, составленный с учетом реестра предоставленного истцом как председателем сада в материалы гражданских дел, связанных с обжалованием иных решений иных собраний членов коллективного сада. При подсчете голосов учитывались бюллетени голосования подписанные как членами так и представителями членов коллективного сада, действовавшими на основании доверенностей. Участники собрания выбрали председательствующим на собрании ФИО3, которая на момент проведения внеочередного общего собрания была исключена из членов коллективного сада незаконно, что признано судебным решением. Решение общего собрания ответчиков, оформленное протоколом от 13.01.2021 признано ничтожным, свое членство ФИО3 не прекращала, поэтому выбрана председателем коллективного сада как один из его членов. Оснований для признания ничтожными решений внеочередного общего собрания членов, оформленных протоколом от 27.08.2022 не имеется, истец воздержался от личного участия в собрании. В случае участия истца в голосовании его голос не мог повлиять на принятые решения внеочередного общего собрания членов коллективного сада, оформленные протоколом от 27.08.2022.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Пашаева Я.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик - садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 2 ОАО «НТМК» «Соловьиная роща» (по тексту – «коллективный сад») зарегистрировано 06.02.2006 в качестве юридического лица с основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1069623008289, как некоммерческая организация, созданная в целях управления эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе на территории коллективного сада в <адрес> (т. 1 л.д. 30 – 32, ).

Как следует из устава садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 2 ОАО «НТМК» «Соловьиная роща», утвержденного решением общего собрания учредителей от 30.12.2005 (протокол № 1) (далее по тексту – «Устав»), коллективный сад создан гражданами в целях содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства на земельном участке площадью 37,37 га в районе <адрес> (п. 1 устава).

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для коллективного садоводства под № на <адрес> на территории коллективного сада, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) (т. 1 л.д. 21, 73) и является членом ответчика, что подтверждается реестром, составленным ответчиком (т. 2 л.д. 39).

В собственности ФИО3, избранной председателем коллективного сада по решению внеочередного общего собрания членов коллективного сада, оформленного протоколом от 27.08.2022, находится земельный участок участка с кадастровым номером №, предоставленный для коллективного садоводства № на <адрес> на территории коллективного сада, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 30 – 32,т. 2 л.д. 196).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон о ведении гражданами садоводства») член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Исходя из обоснования исковых требований суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), согласно которого решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 16 Закон о ведении гражданами садоводства высшим органом товарищества, созданного собственниками садовых или огородных земельных участков как товарищество собственников недвижимости, является общее собрание членов товарищества.

При этом в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 1 указанной статьи закона). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 указанной статьи закона, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно п. 6.1 Устава органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества и председатель правления товарищества.

При этом в п. 7.1 Устава СНТ «Коллективный сад № 2 ОАО «НТМК» «Соловьиная роща» предусмотрено, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления.

Как следует из протокола от 27.08.2022 внеочередного общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 2 ОАО «НТМК» «Соловьиная роща», а также итогового акта счетной комиссии от 27.08.2022 внеочередное общее собрание членов коллективного сада проводилось в форме очно-заочного голосования. В протоколе зафиксировано, что в очной форме собрание было созвано 23.07.2022 в 14 час. у помещения правления на территории коллективного сада. Очно-заочное голосование проходило с 23.07.2022 по 13.08.2022. Итоги голосования подведены 27.08.2022. При общем количестве членов коллективного сада – 361, в голосовании приняли участие 209, что составило 58 % от количества голосов членов коллективного сада. Кроме того, в собрании приняли участие 30 собственников земельных участков, не являющихся членами коллективного сада. Решения приняты по следующим вопросам повестки дня:

Избрание председательствующего, секретаря и счетной комиссии.

Досрочное прекращение полномочий председателя товарищества, членов правления, ревизионной комиссии.

Избрание членов правления товарищества.

Избрание председателя товарищества.

Избрание ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

Прием граждан в члены товарищества.

Утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества.

Утверждение порядка деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) в «переходный» период (в связи с переизбранием органов управления товарищества).

По 1-му вопросу повестки дня принято решение: избрать председательствующим на общем собрании членов товарищества ФИО3, секретарем – Пашаеву Я.В., счетную комиссию в составе: ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО5; ФИО14; ФИО15; ФИО6; ФИО9; ФИО7

При этом за принятое решение членами коллективного сада отдано 170 голосов, что составляет 81,3 % от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против предложенного решения – 8 голосов (3,8%), воздержались от голосования члены, обладающие 31 голосом (14,8 %). Собственники земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада за принятое решение отдали 23 голоса, против – 3 голоса, воздержались от голосования 4 человека.

По 2-му вопросу повестки дня принято решение: досрочно прекратить полномочия председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии.

При этом за принятое решение членами коллективного сада отдано 163 голоса, что составляет 78 % от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против предложенного решения – 15 голосов (7,2%), воздержались от голосования члены, обладающие 30 голосом (14,4 %). Собственники земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада за принятое решение отдали 22 голоса, против – 3 голоса, воздержались от голосования 5 человека.

По 3-му вопросу повестки дня принято решение – избрать на 2 года членами правления товарищества: ФИО16; ФИО5; ФИО17; ФИО18; ФИО3; ФИО19; ФИО20; ФИО21

При этом за принятое решение членами коллективного сада отдано 166 голосов, что составляет 79,4 % от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против предложенного решения – 8 голосов (3,8%), воздержались от голосования члены, обладающие 32 голосами (15,3 %). Собственники земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада за принятое решение отдали 22 голоса, против – 2 голоса, воздержались от голосования 6 человек.

По 4-му вопросу повестки дня приняты решения:

4.1 не оставлять прежнего председателя правления товарищества на занимаемой должности, так как за предложение оставить председателем коллективного сада ФИО1 членами коллективного сада отдано 13 голосов, что составляет 6,22 % от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против – 164 голоса (78,47%), воздержались от голосования члены, обладающие 29 голосами (13,88%), а из собственников земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада отдали за - 2 голоса, против – 23 голоса, воздержались от голосования 5 человек;

4.2 избрать председателем товарищества ФИО3, так как за избрание её председателем коллективного сада отдано 160 голосов, что составляет 76,56 % от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против – 11 голосов (5,26 %), воздержались от голосования члены, обладающие 36 голосами (17,22%), а из собственников земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада отдали за - 24 голоса, против – 1 голос, воздержались от голосования 6 человек.

По 5-му вопросу повестки дня приняты решения:

5.1 не оставлять прежний состав ревизионной комиссии товарищества, так как за предложение оставить ревизионную комиссию в прежнем составе отдано 9 голосов, что составляет 4,31 % от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против – 166 голосов (79,43 %), воздержались от голосования члены, обладающие 30 голосами (14,35 %), а из собственников земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада отдали за - 2 голоса, против – 24 голоса, воздержались от голосования 4 человек;

4.2 избрать председателем товарищества в составе ФИО22 и ФИО10, так как за избрание данного состава ревизионной комиссии отдано 168 голосов, что составляет 80,38 % от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против – 7 голосов (3,35 %), воздержались от голосования члены, обладающие 32 голосами (15,31%), а из собственников земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада проголосовали за - 24 человека, против – 2, воздержались от голосования - 4.

По 6-му вопросу повестки дня принято решение о принятии в члены товарищества 6 собственников земельных участков, указанных в протоколе.

При этом за принятое решение членами коллективного сада отдано 179 голосов, что составляет 85,65 % от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против предложенного решения – 3 голоса (1,44%), воздержались от голосования члены, обладающие 26 голосами (12,44%). Собственники земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада за принятое решение отдали 24 голоса, воздержались от голосования 6 человек.

По 7-му вопросу повестки дня принято решение об утверждении порядка ведения общего собрания членов товарищества, так как за принятое решение членами коллективного сада отдано 179 голосов, что составляет 85,6 % от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против предложенного решения – 2 голоса (1%), воздержались от голосования члены, обладающие 26 голосами (12,4%). Собственники земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада за принятое решение отдали 25 голосов, против никто не голосовал, воздержались от голосования 5 человек.

По 8-му вопросу повестки дня принято решение об утверждении порядка деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) в «переходный» период (в связи с переизбранием органов управления товарищества), так как за принятое решение членами коллективного сада отдано 175 голосов, что составляет 83,7 % от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против предложенного решения – 2 голоса (1%), воздержались от голосования члены, обладающие 30 голосами (14,4%). Собственники земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада за принятое решение отдали 24 голоса, против никто не голосовал, воздержались от голосования 6 человек (т. 1 л.д. 63 – 70).

Поскольку истцом заявлено о недействительности решений внеочередного общего собрания членов коллективного сада, оформленных протоколом от 27.08.2022, в том числе в связи с несоблюдением порядка созыва такого собрания суд принимает во внимание положения ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, в том числе содержащиеся в п. 3 ч. 7 данной статьи положения о том, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно п. 7.3 Устава внеочередное общее собрание членов коллективного сада проводится по решению правления, требованию ревизора, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее одной пятой общего числа членов коллективного сада. Правление обязано в течение 7 дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества или требования ревизора о проведении внеочередного общего собрания членов коллективного сада рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении. Правление может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов коллективного сада в случае, если не соблюден установленный уставом порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания.

Из требований о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, полученных 13.04.2022 и 05.06.2022 председателем коллективного сада, расписавшегося в получении на требованиях, усматривается, что 95 человек потребовали от председателя коллективного сада ФИО1 провести внеочередное общее собрание членов коллективного сада с повесткой дня, включающей вопросы: об избрании председательствующего на общем собрании; о досрочном прекращении полномочий председателя товарищества, членов правления, ревизионной комиссии; об избрании членов правления, председателя, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; о приеме граждан в члены товарищества; об утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, а также порядка деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) в «переходный» период (в связи с переизбранием органов управления товарищества) (т. 1 л.д. 73 – 75, 77).

Поскольку в силу ч. 10 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них, проанализировав содержание требования и протокола от 27.08.2022 суд приходит к выводу, что созванное инициативной группой внеочередное общее собрание членов коллективного сада, решения которого оформлены протоколом от 27.08.2022, принимало решения по вопросам повестки дня, приведенным в требовании о проведении данного собрания.

В соответствии с ч. 11 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства не позднее тридцати дней со дня получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов правление обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного в ч. 11 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 – 18 данной статьи, то есть правил об уведомлении, об обеспечении возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, об обеспечении свободного доступа к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Как видно из решения правления коллективного сада от 14.04.2022 и ответа председателя коллективного сада от 28.06.2022 инициативной группе было отказано в созыве внеочередного общего собрания членов коллективного сада в связи с недостаточностью количества (менее 1/5) членов коллективного сада, требующих проведения собрания (т. 1 л.д. 76, 79).

Как видно из полученного истцом и представленного в материалы гражданского дела заявления ФИО23 от 22.04.2022 данный член коллективного сада отозвал свою подпись под требованием о проведении внеочередного общего собрания после решения правления от 14.04.2022 об отказе в созыве внеочередного собрания.

Проанализировав представленный экземпляры требований инициативной группы, учитывая реестр членов коллективного сада, по состоянию на 27.02.2020, предоставленный председателем коллективного сада ФИО1 (истцом по данному гражданскому делу) в гражданское дело № 2–6/2022 по иску ФИО3, ФИО15, ФИО11, ФИО10 к коллективному саду о признании недействительными решения общего собрания садоводов от 13.01.2021, о восстановлении ФИО3 в членах товарищества (решение Пригородного районного суда Свердловской области от 13.05.2022), а также заявление ФИО24 от 22.04.2022, суд приходит к выводу, что численность инициативной группы соответствует требованиям, установленным в п. 3 ч. 7 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, поскольку требование о проведении внеочередного общего собрания подписано 85 членами коллективного сада, что составляет более 1/5 от общего числа членов коллективного сада, включенных в реестр на 27.02.2020 (373/5 = 75).

Следовательно, на основании ч. 11 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства ввиду отказа правления коллективного сада от проведения внеочередного общего собрания членов коллективного сада такое собрание созвано полномочной группой членов данного коллективного сада.

Представленные ответчиком текст уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов коллективного сада, свидетельствуют о том, что внеочередное общее собрание членов коллективного сада созывалось по инициативе членов товарищества и собственников земельных участков, направлявших в правление коллективного сада требования о проведении собрания от 13.04.2022 и от 04.06.2022. Членам коллективного сада предлагалось собраться для проведения очного этапа собрания в 14:00 23.07.2022 у помещения правления на территории коллективного сада и обсудить следующие вопросы повестки дня собрания.

Избрание председательствующего, секретаря и счетной комиссии.

Досрочное прекращение полномочий председателя товарищества, членов правления, ревизионной комиссии.

Избрание членов правления товарищества.

Избрание председателя товарищества.

Избрание ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

Прием граждан в члены товарищества.

Утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества.

Утверждение порядка деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) в «переходный» период (в связи с переизбранием органов управления товарищества).

В приведенном уведомлении разъяснялось членам коллективного сада, что в случае отсутствия кворума на очной части собрания, состоится очно-заочное голосование в период с 23.07.2022 по 13.08.2022 с подсчетом голосов и подведением итогов голосования и оформлением соответствующего протокола 27.08.2022. Кроме того, в уведомлении предлагалось: в срок до 16.07.2022 направить заявки (резюме) для участия в выборах в органы управления, ревизионной комиссии, счетную комиссию, а также заявление о вступлении в члены коллективного сада; получить бюллетени для голосования в момент регистрации на собрании 23.07.2022, либо направить заявку для получения бюллетеня письмом по электронной почте, либо получить бюллетень лично (т. 1 л.д. 71–72).

Данное уведомление соответствует требованиям ч. 15 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, согласно которой в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Соблюдение инициативной группой положений п. 3 ч. 13 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства о надлежащем уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения подтверждается актами о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов коллективного сада от 08.07.2022, от 10.07.2022, с фотографиями. Указанное уведомление в сроки, установленные законом было размещено на щитах в общедоступных местах на территории коллективного сада, а именно у здания правления, на проходах на ж.д. станцию Монзино по улицам Лесной, ФИО25, Привокзальной, а также на улице Полевой (т. 1 л.д. 80 – 92).

Кроме того, инициативная группа уведомила садоводов о заявках, заявлениях и резюме, поступивших в связи с организацией проведения внеочередного общего собрания садоводов, назначенного на 23.07.2022, а также проектах документов, предлагаемых к рассмотрению на собрании, что подтверждается текстом уведомления, фотографиями размещенного уведомления в общедоступных местах, актами о размещении проектов документов от 15.07.2022 (т. 1 л.д. 93 - 103), что соответствует положениям ч. 17 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, согласно которой правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.

При этом суд принимает во внимание, что на основании п. 3 ч. 7 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства в связи с решением правления об отказе в созыве внеочередного общего собрания членов коллективного сада, субъектом решения о созыве общего собрания членов коллективного сада является инициативная группа и на неё возлагаются все обязанности, связанные с организацией и проведением такого собрания.

При этом истец как председатель коллективного сада 17.07.2022 письменно уведомлен о проведении по инициативе членов коллективного сада и собственников земельных участков на его территории внеочередного общего собрания коллективного сада, ему были переданы заявления и резюме (анкеты) членов коллективного сада, желающих участвовать в выборах членов правления, ревизионной комиссии а также заявления собственников земельных участков, желающих вступить в члены коллективного сада (т. 1 л.д. 79, 110–113, 115, 116–121, 122–128).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о голословности доводов истца о нарушении инициативной группой членов коллективного сада порядка созыва внеочередного общего собрания коллективного сада, решения которого были оформлены протоколом от 27.08.2022.

Проверяя наличие кворума на внеочередном собрании членов коллективного сада, решения которого оспаривает истец суд руководствуется правилом, содержащимся в ч. 19 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, согласно которому общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с п. 7.5 Устава общее собрание членов коллективного сада правомочно, если на собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов коллективного сада или уполномоченных. Член коллективного сада вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем коллективного сада.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ввиду отсутствия у инициативной группы реестра членов коллективного сада за основу был взят реестр, представленный в материалах гражданского дела № 2–6/2022 по иску ФИО3, ФИО15, ФИО11, ФИО10 к коллективному саду о признании недействительными решения общего собрания садоводов от 13.01.2021, о восстановлении ФИО3 в членах товарищества (решение Пригородного районного суда Свердловской области от 13.05.2022), проведена сверка членов коллективного сада, направленная на исключение из реестра умерших садоводов и садоводов, не имеющих в собственности земельные участки на территории коллективного сада. В результате проведенной сверки был составлен реестр членов коллективного сада, включающий 361 человека, являющихся собственниками земельных участков на его территории (т. 2 л.д. 39–50).

Право собственности на землю на территории коллективного сада большинства членов, включенных в указанный реестр, подтверждено сведениями из ЕГРН (т. 2 л.д. 56–250, т. 1 – 158) Право собственности члена коллективного сада ФИО6 подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от 13.11.1998 № 13882 (т. 1 л.д. 146 – 147).

Доказательств доводов истца о том, что количество членов коллективного сада составляет 413 человек суду не представлено. Доказательств того, что к моменту созыва 23.07.2022 внеочередного общего собрания членов коллективного сада, реестр членов коллективного сада, по состоянию на 27.02.2020, предоставленный председателем коллективного сада ФИО1 в гражданское дело № 2–6/2022 был дополнен списком из 40 членов коллективного сада, принятых на общих собраниях членов коллективного сада суду не предоставлено.

Следовательно, принимая во внимание, что общее собрание членов коллективного сада правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов его членов или их представителей, суд приходит к выводу, что при численности членов коллективного из 361 человека общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня при присутствии на собрании членов коллективного сада или их представителей, обладающих не менее 181 голосом.

Из протокола общего собрания от 27.08.2022 и итогового акта счетной комиссии от 27.08.2022, а также доверенностей 12 членов коллективного сада следует, что из 361 члена коллективного сада, в собрании приняли участие члены коллективного сада и их представители, обладающие 209 голосами, что составило 57,89 % от общего количества голосов, то есть в собрании участвовали более 50 % членов коллективного сада и их представителей от общего количества членов.

Проверяя доверенности представителей членов коллективного сада, суд исходит из того, что в соответствии с действовавшим на момент принятия Устава коллективного сада Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (ст. 21). Действующий с 01.01.2019 Закон о ведении гражданами садоводства не содержит требования о заверении доверенности.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, а ее удостоверение требуется только в прямо предусмотренных законом случаях, с 01.01.2019 члены садоводческих некоммерческих товариществ вправе передавать свои полномочия представителям на основании простой письменной доверенности от своего имени, которая может быть и не заверена председателем. Положения Устава, противоречащие закону и ухудшающие права членов коллективного сада на представительство, применению не подлежат.

С учетом этого, суд не принимает довод истца об исключении из подсчета кворума и голосов бюллетеней голосования, подписанных представителями, действовавшими на основании доверенностей, не удостоверенных председателем коллективного сада.

Проанализировав заполненные членами коллективного сада бюллетени голосования (решения члена товарищества), с учетом реестра членов коллективного сада, а доверенностей выданных членами коллективного сада своим представителям для участия во внеочередном общем собрании членов коллективного сада, суд приходит к выводу, что данные об участниках собрания и количестве имеющихся у них голосов, отраженные в протоколе от 27.08.2022 соответствуют бюллетеням голосования, собранным в ходе проведения внеочередного общего собрания членов коллективного сада, решения которого оспариваются истцом.

Доводы истца о том, что при исчислении кворума и подсчете голосов на собрании следует исключить членов коллективного сада, сведения о которых не включены в ЕГРН как о собственниках земельных участков на территории коллективного сада суд не принимает, поскольку данные граждане включены в реестр членов коллективного сада, доказательств отсутствия у них права собственности на земельные участки на территории коллективного сада не представлено, как и доказательств исключения их из членов коллективного сада.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей и является обязательной при государственной регистрации перехода таких прав.

Отсутствие в некоторых бюллетенях голосования полных данных о правоустанавливающих документах на земельные участки членов коллективного сада не влечет их недействительность, поскольку данные бюллетени выдавались членам коллективного сада, включенным в реестр его членов и ведущим садоводство на территории коллективного сада.

Исключение из подсчета голосов бюллетеня голосования, принятого с подписью члена коллективного сада ФИО26, заявившего в судебном заседании 28.04.2023 об отсутствии его подписи в бюллетене и неучастии в собрании приведет к уменьшению количества членов коллективного сада, участвовавших в собрании до 208, что составит 57,61 % от общего количества членов коллективного сада, соответственно, необходимый кворум имелся. Членство лиц, заполнивших остальные бюллетени подтверждено реестром членов коллективного сада, составленным с учетом реестра от 27.02.2020, утвержденного истцом в период выполнения им обязанностей председателя коллективного сада.

Приобщенные к материалам дела по ходатайству истца заявления ФИО27, ФИО28 об участии в голосовании на внеочередном общем собрании 2-х лиц, не являющихся членами коллективного сада суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что письменное доказательство подписано лицом, имеющим право скреплять документ подписью, суду не представлено доказательств того, что представленные истцом заявления подписаны лицами в них указанными, как и доказательств отсутствия в бюллетенях голосования подписей ФИО27, ФИО29 При этом даже с учетом исключения при подсчете кворума бюллетеней голосования ФИО27, ФИО29 количество членов коллективного сада, принявших участие в собрании снизится до 205, что составит 56,78 % от общего количество членов коллективного сада, что не будет свидетельствовать об отсутствии кворума при проведении собрания, решения которого оспаривает истец.

Суд также не принимает во внимание доводы истца об исключении из числа участников собрания членов коллективного сада с правом голоса ФИО3, поскольку вступившим в законную силу 01.09.2022 решением Пригородного районного суда Свердловской области от 13.05.2022 решение собрания об исключении ФИО3 из членов коллективного сада признано недействительным, она восстановлена в членах коллективного сада с 13.01.2021, основания для ограничения её участия в управлении коллективным садом отсутствовали.

Доводы истца об исключении из подсчета голосов бюллетеней голосования, подписанных Лоренс А.С., Лоренс В.В., Д.А., Пашаевой Я.В., ФИО15, ФИО11, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 (за ФИО37) по причине того, что данные лица голосовали дважды суд не принимает, поскольку учет голосов данных граждан велся при голосовании собственников земельных участков, осуществляющих садоводство без членства в коллективном саду, участие данных собственников во внеочередном общем собрании членов коллективного сада не влияет на определение кворума на данном собрании, а также на действительность решений внеочередного общего собрания членов коллективного сада, оспариваемых истцом.

С учетом того, что всего на территории коллективного сада находится 422 земельных участка, 361 собственник которых являются членами коллективного сада, в голосовании приняли участие 208 члена коллективного сада, суд приходит к выводу, что о наличии в данном случае необходимого кворума (57 % от общего количества членов).

Сравнив уведомление о созыве внеочередного общего собрания членов коллективного сада и повестку дня собрания, указанную в протоколе внеочередного общего собрания членов коллективного сада от 27.08.2022 суд приходит, что на указанном собрании решения принимались по повестке дня, указанной в уведомлении о членов коллективного сада о созыве данного собрания.

В соответствии с ч. 1.1 Закона о ведении гражданами садоводства общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным ч. 1 ст. 17 данного закона, в том числе отнесенным к компетенции правления коллективного сада. В связи с включением в повестку дня собрания коллективного сада, решения которого оспаривает истец, вопроса о приеме новых членов коллективного сада, суд учитывает, что ч. 7 ст. 18 Закона о ведении гражданами садоводства о полномочиях правления была дополнена Федеральным законом от 14.07.2022 № 312-ФЗ пунктом 16, предусматривающим полномочия правления по приему граждан в члены товарищества. До 14.07.2022 прием граждан в члены товарищества в п. 7 ч. 1 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства был отнесен к исключительным полномочиям общего собрания товарищества, поэтому внесение инициативной группой в повестку дня внеочередного общего собрания членов коллективного сада вопроса о приеме новых членов соответствовало действовавшему в момент формирования повестки дня законодательству и Уставу коллективного сада.

На основании ч. 2 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Следовательно, для принятия решения по вопросу избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочного прекращения их полномочий, необходимо квалифицированное большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов коллективного сада.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства).

При этом в соответствии с ч. 21 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в ч. 19 кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23 ст. 17).

В силу п. п. 2 и 3 ч. 7 ст. 18 Закона о ведении гражданами садоводства к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Таким образом, при системном толковании указанных норм следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме может быть проведено только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.

Как следует из протокола от 27.08.2022, а также реестра регистрации членов коллективного сада, присутствовавших на очном этапе собрания (т. 1 л.д. 159–177) проведенное 23.07.2022 внеочередное общее собрание членов коллективного сада не состоялось ввиду отсутствия кворума, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании 28.04.2023 свидетели А., Б.

Вопреки доводам истца члены коллективного сада и собственники недвижимости на территории коллективного сада, не являющиеся его членам, 104 человека, прибывших 23.07.2022 на внеочередное общее собрание членов коллективного сада, прошли регистрацию, с составлением соответствующего реестра. Лица, прошедшие регистрацию, подтвердили своими подписями получение бюллетеня для голосования (т. 1 л.д. 159–177).

По решению инициативной группы, созывавшей собрание, назначено заочное голосование в период с 23.07.2022 по 13.08.2023, о чем были уведомлены члены коллективного сада заблаговременно.

Всего по итогам голосования инициативной группой было получено 243 бюллетеня голосования, из которых 4 признаны недействительными. Все полученные при очном и заочном голосовании голоса были суммированы при подсчете и принятии решений. На основании итогов голосования, подведенных счетной комиссией, сформированной собранием был подготовлен итоговый акт от 27.08.2022 с отражением результатов голосования. Итоги голосования были размещены в общедоступных местах коллективного сада, что подтверждается актами о размещении итогов голосования от 03.09.2022, фотографиями щитов на территории коллективного сада (т. 2 л.д. 1, 2, 3–10).

Содержащееся в Законе о ведении гражданами садоводства правило подсчета кворума не ограничивает право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, участвовать в собрании и голосовать на собрании по вопросам, предусмотренным ч. 6 ст. 5 данного закона. Само по себе право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, участвовать в собрании и голосовать по ряду вопросов, непосредственно затрагивающих их права, не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума.

При этом суд не находит оснований для признания нарушением Закона о ведении гражданами садоводства и Устава коллективного сада включение в состав счетной комиссии внеочередного общего собрания членов коллективного сада, решения которого оформлены протоколом от 27.08.2022, лиц, ведущих садоводство без вступления в члены коллективного сада. Доказательств того, что включение в состав счетной комиссии из 10 человек трех садоводов, не являющихся членами коллективного сада – ФИО11, ФИО38, ФИО12 повлияло на итоги голосования на общем собрании членов коллективного сада суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания недействительными бюллетеней голосования ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, с несколькими заполненными графами для голосования по одному вопросу повестки дня, поскольку из данных бюллетеней следует однозначный выбор проголосовавшего члена коллективного сада за один из предложенных вариантов решений собрания.

Исходя из приведенных правовых норм, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решения недействительным не установлены, кворум имелся (более 50% от общего числа голосов), по вопросам повестки дня № № 2,3,4,5 (о досрочном прекращении полномочий органов управления коллективного сада и ревизионной комиссии, об избрания председателя, членов правления, ревизионной комиссии коллективного сада) решения приняты большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов коллективного сада, по остальным вопросам большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов коллективного сада, основания для признания недействительными решений внеочередного общего собрания членов коллективного сада, итоги голосования на котором подведены 27.08.2022, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «ввидуКоллективный сад № 2» ОАО «НТМК» «Соловьиная роща» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 2» ОАО «НТМК» «Соловьиная роща», оформленных протоколом от 27 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова