Дело №2-2852/2025

УИД 22RS0068-01-2025-001722-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Исаевой Р.С., при секретаре Мокеровой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ОАО «Альфа- Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от 23.05.2014 о предоставление кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. под 31,99% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами. 12.11.2014 года Альфа Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. 24.04.2018 между АО «Альфа- Банк» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования долга к ФИО1

По состоянию на 19.02.2025 задолженность по договору составляет 59 077,72 руб., из которых задолженность по основному долгу 49 955,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 9 121,85 руб. Задолженность образовалась за период с 23.05.2014 по 19.02.2025. 07.09.2021 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по договору, который был отменен 07.10.2021 года.

На основании изложенного, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 59 077,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, факт заключения кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору не оспаривала. Указала, что в 2015 году она перестала вносить минимальные платежи по договору о карте, поскольку ухудшилось ее материальное положение.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2014 истец обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты Классик/Стандарт/Грин. В заявлении заемщик просила заключить с ней соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, открыть счет кредитной карты, выдать кредитную карту.

23.05.2014 стороны согласовали индивидуальные условия кредитования, в том числе, лимит кредитования 50 000 руб., процентную ставку 31,50%.

Таким образом, между ОАО «Альфа- Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от 23.05.2014.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты, денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24.04.2018 между АО «Альфа- Банк» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования к заемщику ФИО1.

Таким образом, ООО «СКМ» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца за период с 23.05.2014 по 19.02.2025 образовалась задолженность в размере 59 077,72 руб., из которых задолженность по основному долгу 49 955,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 9 121,85 руб.

06.09.2021 ООО «СКМ» через отделение почтовой связи обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору № № от 23.05.2014.

07.09.2021 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «СКМ» задолженности по договору № №, который определением мирового судьи от 07.10.2021 отменен, в связи с возражениями должника.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз.2-5).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, 06.09.2021 до 07.10.2021 срок исковой давности не течет, поскольку в указанный период истцом осуществлялась защита нарушенного права.

Согласно выписке по лицевому счету ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, последний платеж совершен 07.09.2014.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (06.09.2021) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору являлся пропущенным, как и на момент обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО «СКМ» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Исаева Р.С.

Копия верна

Судья Исаева Р.С.

Секретарь: Мокерова Д.И.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025