УИД 05RS0№-32

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 октября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Айдемировой А.А.

с участием истца ФИО1, её представителя - адвоката Исаева И.М.,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3- адвоката Асирян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли- продажи и анулировании зарегистрированных прав,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка и дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли - продажи и анулировании зарегистрированных прав.

В обосновании иска указала, что она является дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство об установлении отцовства ГБД №; свидетельство о рождении № №), который скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На момент смерти он проживал в доме своих родителей, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: РД, <адрес> (кадастровый №, общая площадь 53,8 кв.м.).

После смерти своих родителей, отец один проживал в этом доме, как его владелец. Его сёстры, ответчицы по настоящему иску, ФИО2, ФИО4, ФИО5 проживали в своих домах.

При жизни отец неоднократно в присутствии родственников говорил, что после своей смерти завещает дом своих родителей дочери, т.е. истцу.

На момент смерти отца она была несовершеннолетней, потому не осознавала значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Кроме того, по возрасту она не была правомочна самостоятельно подавать нотариусу заявление о принятии наследства.

В связи с указанными обстоятельствами она пропустила предусмотренный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства.

По данному основанию нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО9 отказала ей в принятии наследства.

По имеющейся у неё информации, права на <адрес> оформила на себя сестра её отца ФИО2. Оформление наследственных прав ФИО2 произведено нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО10

Иными сведениями она не обладает, просит истребовать в порядке ст. 57 ГПК РФ доказательства для рассмотрения дела.

В последующем истец уточняла свои требования, с учетом уточнений и дополнений просила:

- восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, состоящего из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

- определить ФИО1 1/4 долю в наследстве, состоящем из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве ФИО2 на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти её матери ФИО8, в виде: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

- применить последствия недействительности сделки по принятию наследственных прав ФИО2 на недвижимое имущество, указанное иске, и аннулировать запись о государственной регистрации прав ФИО2 в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (на земельный участок) и № (на жилой дом);

признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключённый между ФИО2 и ФИО3;

аннулировать запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав ФИО3 в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

аннулировать запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав ФИО3 в ЕГРН о переходе прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и заявил встречные исковые требования к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка и дома.

В обосновании встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли продажи приобрел у ФИО2 земельный участок площадью 450 кв.м, (четыреста пятьдесят) кв.м, с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

После оформления договора купли продажи он получил свидетельство о праве собственности на земельный участок и жилой дом. Дом он снес, поскольку он был ветхим, ему было более 60 лет, выровнял земельный участок он был волнообразным, неравномерным и после этого стал строить новый дом. Когда он покупал дом у ФИО2 на неё было оформлено свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок и дом, за ней было зарегистрировано право собственности также в Росреестре. Как ему известно отец истицы - ФИО11 умер в 2019 году, т.е. по истечению более трех лет, а сама наследодатель умерла в 1999 году, она пропустила сроки для принятия наследства, при этом в своем заявлении не ссылается на уважительность пропуска срока принятия наследства. Самого наследственного имущества, о котором идет спор, фактически уже не существует.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Исаев И.М. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвокат Асирян Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования её доверителя.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований – Управление Росреестра по РД, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1111, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию или закону, наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучкой ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из наследственного дела, открытого после смерти ФИО8, умершей 11.04.1999г., согласно договору купли – продажи целого домовладения от 1977 года, ФИО8 купила у ФИО12 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о принятии наследства после смерти её матери ФИО8.

Сестры ФИО5 ФИО4 отказались от принятия наследства в пользу сестры ФИО2

Также в материалах наследственного дела содержится свидетельство о смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок под указанным домом с кадастровым номером №.

В последующем указанный земельный участок с жилым домом согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продан ФИО3

В исковом заявлении, истец ссылается на то, что она была несовершеннолетней, о своих правах на дом, расположенный по адресу: <адрес>, заявить не могла, просит выделить ей ? долю указанного дома.

В судебном заседании на вопрос суда о том, после смерти кого истец просит восстановить ей срок для принятия наследства, ею было уточнено, что она просит восстановить ей срок для принятия наследства, состоящего из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти бабушки ФИО8

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства

Из приведенных норм права следует, что законодательство о наследовании предусматривает возникновение прав у тех наследников, которые имели такой статус в день смерти наследодателя, то есть в день открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Таким образом, поскольку истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась через 4 года после смерти бабушки ФИО8, она не может быть призвана к наследованию имущества, принадлежавшего бабушке ФИО8

После смерти ФИО8 с 1999 года ФИО6 (отцом истца ФИО1) попыток к принятию наследства после смерти своей матери не предпринималось.

У самого ФИО6 наследственного имущества не установлено, с заявлением об открытии наследственного дела после смерти ФИО6 никто не обращался.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, и делится между ними поровну.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что доля наследника по закону переходит по праву представления к его потомкам в том случае, если он умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

Однако, как следует из материалов дела наследодатель ФИО8 (бабушка истца) умерла 11.04.1999г., а её сын ФИО6 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после открытия наследства своей матери ФИО8, в связи с чем доля ФИО6 в наследстве своей матери ФИО8 не может перейти по праву представления его дочери ФИО1.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что наследственного имущества в виде дома в натуре уже не имеется, он снесён собственником домовладения ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании также истцом ФИО1

В пункте 42 указанного Постановления даны разъяснения о том, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела на вопрос суда о возможности заключения между сторонами мирового соглашения стороной ответчика было предложено истцу выплатить ей 1/4 долю от стоимости проданного после смерти ФИО8 имущества в размере 2 500 000 рублей либо приобрести ей за указанную сумму квартиру, однако истец ФИО1 от доли наследства в денежном выражении отказалась, настаивала на выделе доли наследственного имущества в натуре.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности, учитывая, что у истца права на наследственное имущество после смерти бабушки ФИО8 не возникло, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Рассматривая встречные требования ответчика ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 3 ранее действовавшей редакции ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников правоотношений предполагается.

Из изложенного следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце по первоначальному иску.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок под указанным домом с кадастровым №.

В последующем указанный земельный участок с жилым домом согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продан ФИО3

На сегодняшний день, согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельного участка под указанным домом с кадастровым номером 05:№ является ФИО3

В ходе рассмотрения дела ФИО3 указывал, что спорный дом им снесен полностью, земельный участок подготовлен под новое строение.

Таким образом, как следует из материалов дела на момент приобретения спорного имущества ФИО3 о притязаниях со стороны истца не знал и не мог знать.

Учитывая, что в оспаривании сделки истцу ФИО1 отказано, суд полагает возможным признать ФИО3 добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05№ и земельного участка под указанным домом с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: № к ФИО2 (паспорт: <...>), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО3 (№) о:

восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства, состоящего из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

- определении ФИО1 1/4 долю в наследстве, состоящем из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

- признании недействительным свидетельства о праве ФИО2 на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти её матери ФИО8, в виде: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000041:174, расположенного по адресу: <адрес>;

- применении последствий недействительности сделки по принятию наследственных прав ФИО2 на недвижимое имущество, указанное иске, и аннулировании записи о государственной регистрации прав ФИО2 в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (на земельный участок) и № (на жилой дом);

признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключённого между ФИО2 и ФИО3;

аннулировании записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав ФИО3 в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

аннулировании записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав ФИО3 в ЕГРН о переходе прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, дом.31, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Магомедова