Решение по делу № 2-4742/2023 от 06.09.2023

Дело №2-4742/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-6), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 327 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 260 085 рублей 30 копеек, сумма задолженности по процентам составила 1 951 рубль 19 копеек, сумма неустойки составила 18 993 рубля 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

В п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки, переданной по договору цессии, составил 18 993 рубля 43 копейки.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 18 993 рубля 43 копейки до 15 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 100 рублей 29 копеек.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договору, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 100 рублей 29 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 277 036 рублей 49 копеек, из которых: 260 085 рублей 30 копеек – сумма основного долга; 1 951 рубль 19 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 15 000 рублей – сумма неустойки.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 036 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей 07 копеек.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 58-59).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования (л.д. 87-89), просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 820 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на исковое заявление (л.д. 74), в которых просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 327 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и исполнение банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается предоставленными в материалы дела заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 20-23), кредитным договором (л.д. 24-26), графиком платежей (л.д. 27-28), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 29-30), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 13-14), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно уточнениям к иску, составляет 147 820 рублей 90 копеек, из которых 145 869 рублей 71 копейка – сумма основного долга; 1 951 рубль 19 копеек – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 90-91). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по: главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно графику платежей (л.д. 27-28), последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области судебный приказ в отношении ФИО1 отменен (л.д. 34).

В связи с тем, что на момент обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам со сроком исполнения после ДД.ММ.ГГГГ не истек, данный срок был приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа). После отмены судебного приказа срок исковой давности был возобновлен, ввиду того, что данный срок был менее 6 месяцев, он был удлинен до 6 месяцев и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в суд с настоящим иском, согласно почтовому штемпелю, имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), то есть по истечении установленного срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности, иных оснований и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено. Также как не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18.09.2023.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4742/2023 54RS0030-01-2022-006178-61 Ленинского районного суда г.Новосибирска.