№2-52/2026(2-706/2025)

56RS0005-01-2025-001175-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 21 января 2026 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при помощнике судьи Баевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ним и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ответчик получила заем в размере 600000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом установлена процентная ставка 5% в месяц, со сроком на полгода. Согласно условиям договора, заем обеспечен залогом имущества: автомобиля марки «Джили EmgrandX7», VIN №, государственный номер № принадлежащего ответчику. Однако до настоящего момента обязательства по возврату займа исполнены частично. Ответчик вернула 300000 рублей. Ответчиком допущено нарушение условий договора, сумма основного долга задолженности составляет 300000 рублей, проценты за пользование займом составили 180000 рублей, неустойка (штрафные санкции) 0 рублей. Итого задолженность 480000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480000 рублей. Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Джили EmgrandX7.

Определением судьи от 10.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МО МВД России «Абдулинский».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество признала в полном объеме, указав об этом в заявлении о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица МО МВД России «Абдулинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договорзаймадолжен заключаться в письменной форме согласно пункту 2 статьи 161 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с обеспечением залога № на сумму 600000 рублей, под 5% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (на 6 месяцев). В обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору заемщик передает в залог автомобиль марки «Джили EmgrandX7», государственный регистрационный знак №, 2014 г., VIN №.

В подтверждение передачи денежных средств истец ФИО1 представил суду подлинную и собственноручно написанную ФИО2 расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2, паспорт серия 5317 №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, получила от ФИО1, паспорт серии 5317 №, выдан УФМС России по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере шестисот тысяч рублей 00 копеек под залог транспортного средства марки/модели «Джили EmgrandX7», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно вместе с процентами (если предусмотрена уплата процентов).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 потребовал возврата суммы задолженности в размере 480 000 рублей.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику денежные средства в размере 600000 рублей, а заемщик обязуется получить указанную сумму и возвратить ее займодавцу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Ставка процентов по договору займа составляет 5% в месяц. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности заемщика по сумме займа. Начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа и до дня фактического возврата суммы включительно (пункт 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (на 6 месяцев).

По условиям договора погашение займа осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей проценты, 100000 рублей основной долг; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей проценты, 100000 рублей основной долг; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей проценты, 100000 рублей основной долг; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей проценты, 100000 рублей основной долг; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей проценты, 100000 рублей основной долг; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей проценты, 100000 рублей основной долг. Итого 780000 рублей.

Ответчик в период пользования займом произвел выплаты в размере 300000 рублей.

В настоящее время за ФИО2 числится задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 000 рублей, из них: сумма основного долга – 300000 рублей, проценты за пользование займом – 180000 рублей.

При определении размера взыскиваемой суммы долга суд принимает за основу представленный истцом расчет. Данный расчет согласуется с условиями договора займа и признается судом обоснованным и верным. Контррасчет задолженности и доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены.

Как следует из представленной МО МВД России «Абдулинский» карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства «Джили EmgrandX7», государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном заявлении исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество признала в полном объеме. Признание иска является добровольным, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. Положения статьи 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу приведенной нормы закона обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предоставлен в залог транспортного средства, по которому был передан в залог автомобиль: марка Джили EmgrandX7, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, VIN №.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей, состоящую из: суммы основного долга – 300000 рублей, процентов за пользование займом – 180000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Джили EmgrandX7, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026 года