РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2022-005932-57

02 ноября 2022 года Дело №2-4328/2022

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Энгельман В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 208 036 руб. 26 коп., судебных расходов в размере 26 240 руб. 18 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере Ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 004 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Банк заявленные требования уточнил в части взыскания задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 179 902 руб. 95 коп. Требования в остальной части поддержал.

Заявленные требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 028 765 руб. 25 коп., на срок 72 мес., под 18,00% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательство по погашению кредита. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании уступки прав требований и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено гашение задолженности в общем размере 50 002 руб. 95 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 179 902 руб. 95 коп. Пунктом 11 кредитного договора № предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора - залог квартиры по адресу: <адрес>.. В силу положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Согласно судебной экспертизе стоимость квартиры составляет 3 006 000 руб., соответственно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 2 404 800 руб. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что сроки внесения платежей ответчик не нарушает, вносит ежемесячно сумму в размере 10 000 руб. Оплачивать платеж по кредитному договору в большем размере ответчик не может из-за материальных трудностей. Ссылаясь на ст. 446 ГПК РФ указывает, что спорная квартира является единственным жильем и на неё не может быть обращено взыскание. ФИО1 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения ответчика, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 028 867 руб., на срок 72 мес., под 18% годовых.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что по истечении льготного периода – 6 месяцев с даты выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ), примерный размер минимального обязательного платежа составит 25 896 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Точный размер минимального обязательного платежа будет доведен при обращении в отделение Банка. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере минимального обязательного платежа и дате платежа.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательства является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

Пунктом 19.2 договора предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно, как часть обязательного минимального платежа.

Пунктом 20.1.8 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 20 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора. Ответчик факт получения кредита не оспаривала.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) был заключен договор о присоединении, согласно которому стороны обязуются осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».

Из листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником при реорганизации в форме присоединения ПАО КБ «Восточный».

Как установлено п. 1 и 4 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что в настоящее время ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность и произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», суд считает, что в настоящее время ПАО «Совкомбанк» является кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленных Банком расчетам, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 179 902 руб. 95 коп., из которой: 1028765 руб. 25 коп. – просроченная ссудная задолженность, 102 612 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 1 104 руб. 51 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 38 320 руб. 46 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 9 100 руб. 30 коп. – неустойка на просроченные проценты.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

Возражая против размера задолженности, ответчик указывает, что Банком не учтены все произведенные ей платежи, в подтверждение чего предоставила квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

Сопоставив предоставленные ответчиком квитанции с предоставленными Банком расчетами суд не принимает во внимание платежи оплаченные по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 869 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 руб. поскольку произведены они в погашение договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела предоставлен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) №, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Между тем, истец предъявляет требование не по данному договору, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи, произведенные по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. учтены банком при расчете задолженности, включены в счет погашения процентов по договору, что подтверждается расчетом просроченных процентов, имеющимся в материалах дела.

Из расчета задолженности и из предоставленных ответчиком квитанций следует, что ответчик платежи во исполнение кредитного договора производит не в полном объеме.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалы дела банком предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика. Данное требование предлагает в срок не позднее 30 дней с момента отправления данного уведомления досрочно погасить задолженность по кредиту в размере 1 189 027 руб. 63 коп. (задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок требование не было исполнено ответчиками.

Поскольку ответа на требование истца не последовало, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30-дневного срока после направления требования о расторжении договора, Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).

Принимая во внимание, что длительное нарушение ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ВЭБ» и ФИО1, и взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 179 902 руб. 95 коп.

Далее, согласно положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений следует, что проценты по договору являются платой за предоставленный кредит, а неустойка является мерой ответственности за невозврат денежных средств, а потому по общему правилу проценты и неустойка выплачиваются на день возврата суммы кредита.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по дату их фактической уплаты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В п. 2 ст. 20 Закона также предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю недвижимость указанную в п. 1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что предметом ипотеки является квартира, по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.4.4 договора предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в случаях установленных действующим законодателем РФ.

В силу ст. 20 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» произведена государственная регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ. Из регистрационной записи на договоре залога, следует, что предшествующая ипотека была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанных в данной правовой норме критериев, по которым ответчик может быть освобождена от обращения взыскания на заложенное имущество, по рассматриваемому спору не имеется.

Частью 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности следует, что ответчик с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушала обязательство по оплате ежемесячных платежей, а именно оплачивала их не в полном размере, в связи с чем, размер задолженности по основному долгу составляет 1 028 765 руб. 25 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Для определения стоимости заложенного имущества судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 006 000 руб.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь положениями ФЗ «Об ипотеке», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 80% от стоимости определенной в отчете об оценки в размере 2 404 800 руб. Определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Довод ответчика, что в силу ст. 446 ГПК РФ на квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку квартира является единственным жильем, суд считает не состоятельным.

Так ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Соответственно, то обстоятельство, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, поскольку квартира по адресу: <адрес> является предметом ипотеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 26 240 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 240 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 179 902 руб. 95 коп., судебные расходы в размере 26 240 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 404 800 руб. Определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА