Дело № 2-2516/2022

27RS0004-01-2022-002665-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Бодрухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Свои требования истец обосновал тем, что года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки

в с. водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р управляя автомобилем марки нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно экспертного заключения ООО «СИБЭКС» стоимость устранения дефектов автомобиля составляет руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба выплатило пострадавшей стороне руб..

Таким образом, в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере руб..

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере ., расходы по уплате государственной пошлины в размере .

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что в края водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р управляя автомобилем марки нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО3. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП, автомобиль , принадлежащий ФИО3, получил повреждения.

Вина ответчика подтверждается: постановлением мирового судьи судебного участка № «», по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о дорожно-транспортном происшествии.

На основании заявления потерпевшего, акта о страховом случае, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило потерпевшему страховую выплату в размере рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил договор страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ответчик.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 2 ст.15 данного Закона также предусмотрено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, других лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт управления ответчиком транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Поскольку факт причинения ущерба, его размер, вина ФИО1, подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере подтверждены платежным поручением и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» , расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.