№ 3а-25/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 г. Астраханский областной суд в составе
председательствующего судьи Лавровой С.Е.,
при секретаре Исмагуловой И.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию "Городской округ город Астрахань" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 432 000 руб. и возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2021 г. на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение. До настоящего времени решение не исполнено, что дает ей право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Определениями Астраханского областного суда от 6 и 25 февраля 2025 г. к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищное управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управление по капитальному строительству администрации «Городской округ город Астрахань».
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Интересы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в Астраханском областном представляет финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», являющееся уполномоченным финансовым органом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», обеспечивающим управление средствами бюджета муниципального образования "Город Астрахань", исполняющее судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета.
Представитель финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (главного распорядителя средств бюджета) и жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО3 также возражала против удовлетворения заявленных административных требований, поскольку полагала, что должником принимались все возможные меры для своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы гражданского дела № №, исполнительного производства №, материалы по жалобам № №, №, №, настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 6 марта 2020 г. № многоквартирный домлитера <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2021 г. установлено, что занимаемое Г-ными жилое помещение непригодно для проживания, не подлежит ремонту и представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем администрация муниципального образования «Город Астрахань» обязана предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 50,6 кв.м.
Суд установил, что отсутствие в жилищном фонде администрации муниципального образования «Город Астрахань» равнозначного жилого помещения и не включение жилья административных истцов в перечень домов, входящих Программу «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 г.г.» не имеют правового значения, поскольку жилое помещение административным истцам должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
Решение вступило в законную силу 23 марта 2022 г., в добровольном порядке административным ответчиком мер для исполнения судебного решения не принято.
Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами местного самоуправления и должностными лицами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2016 г. № 449-О-Р).
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со статьей 36 которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
На основании выданного 27 апреля 2022 г. исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 6 мая 2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №
Должнику – администрации МО «Город Астрахань», предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 5000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда. Постановление получено должником.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем должнику многократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решение суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения, должник привлекался к административной ответственности за неисполнение судебного решения. Однако в указанные сроки решение районного суда органом местного самоуправления исполнено не было.
Администрация МО «Город Астрахань»» в порядке исполнения судебного решения обращалась в районный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, сообщив судебному приставу-исполнителю письмом от 6 мая 2022 г. № о невозможности исполнения судебного решения в связи с отсутствием жилых помещений подходящих параметров.
Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2021 г. со дня вступления его в законную силу (23 марта 2022 г.) и по день рассмотрения настоящего административного дела (14 марта 2025 г.) составила почти три года или 36 месяцев.
В течение всего периода исполнения судебного акта ФИО1 принимала активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно обращаясь в органы местного самоуправления, прокурору с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта. Неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от нее.
В силу статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Материалами административного дела подтверждается соблюдение административным истцом предусмотренных законодательством условий, определяющих срок и порядок для обращения за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя…, а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
При определении разумности и продолжительности срока исполнения судебного решения, суд исходит из представленных административными ответчиками сведений.
В соответствии со статьей 49 Устава муниципального образования «Городской округ город Астрахань» администрация является исполнительнораспорядительным органом местного самоуправления, полномочия администрации города, осуществляются отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города в соответствии с муниципальными правовыми актами (статья 50, 52).
Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 18 февраля 2015 г. № 15 утверждено Положение об администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», согласно которому администрация распределяет исполнение возложенных на нее полномочий среди отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации.
Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 20 марта 2014 г. № 33 утверждено Положение о жилищном управлении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», согласно которому жилищное управление является отраслевым органом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», осуществляет полномочия, в том числе, по разработке проектов нормативных правовых актов по вопросам предоставления муниципальных жилых помещений, подготовке правовых актов администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о предоставлении муниципальных жилых помещений по договорам социального найма.
Возражая против удовлетворения заявленных требований административные ответчики указали на отсутствие в распоряжении муниципального образования свободных жилых помещений, осуществление своей деятельности в рамках программно-целевого принципа, а также о включении жилого помещения, занимаемого административным истцом, в муниципальную программу «Переселение граждан муниципального образования Городской округ город Астрахань из аварийного жилищного фонда в 2023-2027» № 189 от 6 октября 2023 г., в рамках которой и будет реализовано ее право на безопасное жилище. Исполнителем Программы является управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».
В Программу «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 г.г.» помещение, занимаемое административным истцом, включено не было, иных средств на исполнение судебного решения не имелось.
С учетом вышеприведенных норм права и установленных конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о превышении разумных сроков исполнения судебного акта. Такой срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, а действия органа местного самоуправления не являются достаточными и эффективными в целях исполнения, вступившего в законную силу решения суда.
Утверждения должника об отсутствии в жилищном фонде муниципального образования равнозначного жилого помещения, не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения судебного решения, которым было восстановлено право административного истца на безопасное жилище. Ссылка на предложение административному истцу в 2022 г. жилого помещения (по ул. 3-й Рыбацкой, <...>) не свидетельствует об исполнении судебного решения, поскольку площадь предлагаемого жилья не соответствовала установленным нормам. Конкретных помещений маневренного фонда административному истцу не предлагалось, срок исполнения судебного решения до настоящего времени не определен, тогда как жилое помещение административным истцам должно было быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании административный истец поясняла, что проживание в аварийном доме несет непосредственную опасность жизни и здоровью семьи, неопределенность, связанная с неисполнением решения, значительно ухудшает качество жизни и вызывает постоянное беспокойство.
При таких обстоятельствах неисполнение до настоящего времени вступившего в 2022 г. в законную силу судебного решения является нарушением прав административного истца на справедливое правосудие и лишает его реальной судебной защиты, возлагая на чрезмерное бремя.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.
Административный истец заявила о присуждении компенсации в размере 432000 руб. рублей, обосновывая размер компенсации тем, что в результате длительного неисполнения судебного акта нарушаются права административного истца на безопасное жилище.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Оценив в соответствии с требованиями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации", положениями Федерального закона о компенсации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, а также принятие должником определенных мер, направленных на исполнение решения, основываясь на принципах разумности, справедливости, суд полагает необходимым определить сумму компенсации в размере 45 000 руб.
Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей согласно чеку от 20 декабря 2025 г. Данные судебные расходы подлежат взысканию с финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу административного истца.
Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, в подтверждение административным истцом представлена копия акта об оказании юридических услуг от 20 декабря 2024 г., согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО4 составил заявления в МОСП, ОИП, УФССП по АО, жалобу в прокуратуру на бездействие судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление, заявление в ОБЭП и ПК, жалобы в прокуратуру области, за что ФИО1 оплатила ему 25750 руб.
Из материалов административного дела следует, что административный истец представляла свои интересы в судебных заседаниях самостоятельно, административное исковое заявление также подписано и подано ею, доказательств наличия высшего юридического образования у лица, оказавшего ФИО1 услуг в соответствии с актом не представлено, в связи с чем понесенные административным истцом расходы на составление административного искового заявления нельзя отнести к издержкам, указанным в статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иные действия, перечисленные в акте не относятся к рассматриваемому административному делу.
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной ею выписке.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному образованию "Городской округ город Астрахань" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования "Городской округ город Астрахань" в лице финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на лицевой счет перечислив указанные денежные средства на счет получателя №, открытый в Астраханском отделении № <данные изъяты>; ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №; корреспондентский счет №.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астраханского
областного суда С.Е Лаврова
В окончательной форме текст решения изготовлен 17 марта 2025 г.
Судья Астраханского
областного суда С.Е Лаврова