Решение по делу № 2А-4159/2025 от 06.08.2025 - о признании незаконными действия по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, обязать устранить нарушения.

УИД 52RS0005-01-2025-001546-54

Дело № 2а-4159/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО16., Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП ФИО9, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО17 ФИО18, начальнику отделения Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода о признании незаконными действия по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу – исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО19., Нижегородскому РОСП г. ФИО1 о признании незаконными действия по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, обязать устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что является стороной в исполнительном производстве НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО20 на основании исполнительного листа № ВС 066594540 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком НОМЕР Нижегородского судебного района города Нижний Новгород по делу НОМЕР.

Постановлением об определении задолженности по алиментам от 08.05.2024 ведущий пристав-исполнитель Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 определила должнику ФИО5 задолженность по алиментам за период с 01.04.2024 по 31.04.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 08.05.2024 в размере 19608 рублей.

13.05.2024 ведущим приставом-исполнителем Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно постановлению, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- Земельный участок, площадь: 1 080 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Лысковский р-он, с.<адрес>; кадастровый НОМЕР;

- Здание, площадь 38,7 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Лысковский р-он, с.<адрес>; кадастровый НОМЕР.

Между тем, согласно общедоступным сведениям из публичной кадастровой карты, стоимость Земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составляет 475 902 руб., стоимость здания с кадастровым номером 52:27:0130008:73 составляет 1 156 874.58 руб. Общая стоимость недвижимого имущества, на которое наложен арест 1632 776,58 рублей.

Также 13.05.2024 ведущим приставом-исполнителем Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- FORD RANGER; 2008 г.в.; г/н НОМЕР; ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG; 2007 г.в.; г/н НОМЕР.

Административный истец указывает, что задолженность на момент вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13.05.2024 составляла 19 608 рублей. Количество объектов имущества, на которое наложен запрет на осуществление регистрационных действий, их площадь и назначение позволяют усомниться в соразмерности совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действий по объявлению запрета регистрационных действий в отношении всех принадлежащих административному истцу объектов недвижимого и движимого имущества характеру предмету исполнительного производства и размеру образовавшейся задолженности.

16.05.2024 истцом в адрес руководителя Главного Управления ФССП по Нижегородской области ФИО8 была направлена жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя.

От ГУ ФССП по Нижегородской области поступил ответ, согласно которому поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством, о результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю. Между тем, о результатах проверки и принятых решениях истцу не сообщалось.

18.06.2024 истцом в адрес руководителя Главного Управления ФССП по Нижегородской области ФИО8 направлена жалоба на бездействие ведущего пристава-исполнителя ФИО21 Между тем, ответ по рассмотрению жалобы не поступил.

Задолженность в размере 19 608 рублей, определенная постановлением об определении задолженности по алиментам от 08.05.2024, истцом погашена.

Впоследствии, заявлением в адрес руководителя Нижегородского районного отделения судебных приставов гор. Нижнего Новгорода от 21.06.2024 истец просил направить исполнительный лист и банковские реквизиты получателя алиментов в организацию по месту работы для надлежащего исполнения обязательств по оплате алиментов.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 02.09.2024 ведущий пристав - исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО22 обращает взыскание на доходы истца, для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направляет в МКУ «Нижегородлес», обязует лицо, производящее удержание, ежемесячно удерживать в следующем размере: начиная с 01.09.2024 в размере 50%, из которых ? часть текущие алименты, ? погашение образовавшейся задолженности по алиментам в размере 312 404,27 рублей.

В счет погашения задолженности по уплате алиментов работодателем уже удержано и перечислено 34 701,23 руб., что подтверждается карточкой учета исполнительного документа с оплатами от 25.11.2024.

Истцом указано, что он в настоящее время надлежащим образом исполняет обязательства по уплате алиментов и образовавшейся по ним задолженности посредством удержания и перечисления денежных средств работодателем взыскателю.

Также административный истец считает, что действия ведущего пристава-исполнителя Нижегородское РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП по Нижегородской <адрес> ФИО6 Ю.С. по наложению ареста на движимое и недвижимое имущество истца является незаконными на основании несоразмерности стоимости имущества, на которое наложен арест, размеру задолженности, которая подлежала к взысканию. Непринятие решения по рассмотренной жалобе на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрения жалобы на бездействие ведущего пристава-исполнителя ФИО6 Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим органом и считает данные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

В процессе рассмотрения административного дела, административный истец уточнил требования в порядке ст. 46 КАС РФ, в окончательной форме просит суд:

1.Восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными действия ведущего пристава-исполнителя ФИО3 по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества ФИО5

2.Признать незаконными действия ведущего пристава-исполнителя ФИО3 по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества ФИО5 в части наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении следующих объектов: FORD RANGER; 2008г.в. г/н НОМЕР, ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG; 2007 г.в.; г/н НОМЕР, здания с кадастровым номером 52:27:0130008:73.

3.Обязать ведущего пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО5 путем снятия запрета на осуществление регистрационных действий в отношении следующих объектов: FORD RANGER; 2008г.в. г/н НОМЕР, ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG; 2007 г.в.; г/н НОМЕР, здания с кадастровым номером НОМЕР.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУ ФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Нижегородского РОСП ФИО9, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО23, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО24, начальник отделения Нижегородского РОСП г. ФИО1; в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, в производстве Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительный лист) № ВС 066594540 от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода в отношении ФИО5, предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу ФИО12 на содержание ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ до достижения им совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО26 принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Указанным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, с. <адрес> кадастровым номером НОМЕР;

- здание, расположенное по адресу Нижегородская <адрес>, с. <адрес> кадастровым номером НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО27 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении FORD RANGER; 2008г.в. г/н НОМЕР, ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG; 2007 г. в.; г/н НОМЕР.

Из материалов дела следует, что согласно общедоступным сведениям из публичной кадастровой карты, стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составляет 475902 рубля, стоимость здания с кадастровым номером НОМЕР составляет 1 156 874 рублей 58 копеек.

Из представленной в материалы административного дела сводке по исполнительному производству НОМЕР-ИП, на момент принятия постановлений от 13.05.2024 о запрете на совершение действий по регистрации и запрете на регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего административному истцу, задолженность алиментов составляла 19 608 рублей по состоянию на 08.05.2024.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1561-О, установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что стоимость имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, значительно превышает сумму задолженности и ей несоразмерна, что повлекло нарушение прав административного истца.

Кроме того, суд также отмечает, что административный истец от уплаты алиментов не уклоняется, наоборот согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП ежемесячно денежные средства поступают взыскателю, как в счет погашения долга, так и об уплате алиментов.

Суд также учитывает, что запрет на совершение действий по регистрации являются самостоятельными исполнительными действиями, направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительных документах требований, однако судебный пристав-исполнитель наложил запрет действий на два объекта недвижимости (земельный участок и здание), а также на два транспортных средства. У судебного пристава имелась возможность избрать для наложения запрета на совершение регистрационных действий один объект (или несколько объектов) с соотносимой размеру задолженности по исполнительному производству стоимостью.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, а также в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд находит возможным возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО5 путем рассмотрения вопроса о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего административному истцу с учетом соразмерности требований исполнительного документа.

При этом суд не может подменять своим решением органы исполнительной власти и местного самоуправления и вмешиваться в их компетенцию, предрешая результат по рассмотрению заявлений граждан, в связи с чем в удовлетворении требований об обязании ведущего судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО28 снять запрет на осуществление действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего ФИО5 надлежит отказать.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено, что действия судебного пристава – исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, административным ответчиком не представлено доказательств о своевременности ее рассмотрения и принятия соответствующего решения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным иском пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ведущего пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО29, выразившиеся в установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего ФИО5, а именно: земельный участок, площадь: 1080 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, Лысковский р-он, с.<адрес>; кадастровый НОМЕР; здание, площадь 38,7 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Лысковский р-он, с.<адрес>; кадастровый номер: НОМЕР, FORD RANGER; 2008 г.в.; г/н НОМЕР; ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG; 2007 г.в.; г/н НОМЕР, без учета соразмерности требований исполнительного документа.

Возложить на ведущего судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО30 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО5 путем рассмотрения вопроса о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего истцу с учетом соразмерности требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 06.08.2025 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина