Производство № 2-3444/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002875-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 22 » мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НВ к ДЕ о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НВ обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что предоставила ответчику ДЕ в долг денежные средства в общей сумме 920 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, который обязался возвратить денежные средства до 3 февраля 2023 года, в качестве подтверждения данного долга была написана и передана долговая расписка.

В установленный срок обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком исполнены не были. На сегодняшний день остаток долга по расписке составляет 920 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ДЕ сумму долга по расписке в размере 920 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.12.2022 по 27.03.2023 года в размере 21 739 рублей 73 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 04.02.2023 по 27.03.2023 года в размере 9 830 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за нарушение срока возврата займа с 28 марта 2023 года по день фактического погашения основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банкам России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 716 рублей.

В судебное заседание не явились истец НВ, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также ответчик ДЕ Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика ДЕ, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика ДЕ о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика ДЕ о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик ДЕ неоднократно извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации, совпадающему с адресом, указанным в исковом заявлении и при написании расписки (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Также судом предпринимались попытки известить ответчика ДЕ по телефону, однако, как следует из телефонограммы от 24.04.2023 года, 25.04.2023 года сообщение передать не представилось возможным по причине: абонент не ответил на звонок.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ДЕ о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт наличия между истцом и ответчиком отношений, основанных на договоре займа, подтверждается представленной истцом распиской от 28.01.2023 года.

НВ на счет ответчика были перечислены денежные средства в следующем порядке: 14.11.2022 года - 100 000 рублей, 24.11.2022 года – 20 000 рублей 02.12.2022 года – 8000 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету банковской карты ответчика ДЕ

Из содержания расписки от 28.01.2023 года следует, что ДЕ взял у НВ в долг денежные средства в общей сумме 920 000 рублей, обязался в срок до 03.02.2023 года вернуть денежные средства.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка представляет документ, подтверждающий факт возникновения между участниками обязательств по договору займа. Выдача лицом расписки, из содержания которой следует факт получения этим лицом (заемщиком) денег от заимодавца и обязательство о возврате долга (с указанием срока либо в отсутствие такого указания) свидетельствует о возникновении правоотношений, регулируемых нормами закона о займе (параграф 1 глава 42 ГК РФ).

Представленная истцом расписка, составленная и подписанная ДЕ собственноручно, являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи ответчику денежных средств в заем. Расписка содержит весь объем существенных условий. Срок исполнения обязательства по возврату суммы займа по расписке от 28.01.2023 года - 03.02.2023 года наступил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчиком ДЕ не оспорен факт заключения с истцом НВ договора займа и получения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в полном объеме (платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные займодавцем, а также иные письменные доказательства), что судом предлагалось сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение факта передачи ответчику оспариваемых денежных сумм, в нарушение требований статьи 56ГПК РФ, ответчиком представлено не было. О факте передачи денежных средств, как о состоявшемся событии, следует из самой расписки.

Поскольку факт получения займа подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащих доказательств возврата суммы займа, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено, суд, руководствуясь в том числе вышеперечисленными нормами права, находит исковые требования о взыскания задолженности по расписке от 28.01.2023 года в размере 920 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование займом за период с 03.12.2022 по 27.03.2023 года в размере 21 739 рублей 73 копейки и за период с 28 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа, суд полагает необходимым рассчитать сумму процентов за пользование займом, рассчитанную на день вынесения решения судом исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 03.12.2022 по 22.05.2023 года составил 32 326 рублей 03 копейки (920 000 руб. х 7,5 % х 171 день / 365).

С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает необходимым взыскать с ДЕ в пользу НВ проценты за пользование займом за период с 03.12.2022 по 22.05.2023 года в размере 32 326 рублей 03 копейки, а также проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.02.2023 по 27.03.2023 года и по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42).

Согласно пункту 48 названного постановления Пленума ВС РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнялись обязательства по возврату суммы займа в установленный распиской срок, распиской не определены условия начисления неустойки в связи с нарушением должником обязательств по договору займа, суд полагает возможным расценивать заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения заемных обязательств как требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы займа, суд полагает необходимым рассчитать сумму процентов на день вынесения решения судом.

Согласно произведенного судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 22.05.2023 года составил 20 416 рублей 44 копейки (920 000 руб. х 7,5 % х 108 дней / 365).

С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает необходимым взыскать с ДЕ в пользу НВ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 22.05.2023 года в размере 20 416 рублей 44 копейки, а также данные проценты, начисляемые на фактический остаток суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 27.03.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 716 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ДЕ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НВ удовлетворить.

Взыскать с ДЕ в пользу НВ задолженность по расписке от 28.01.2023 года в размере 920 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.12.2022 по 22.05.2023 года в размере 32 326 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 22.05.2023 года в размере 20 416 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 716 рублей.

Взыскать с ДЕ в пользу НВ проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ДЕ в пользу НВ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2023 года.