ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
**** ......
**** городской суд **** в составе: председательствующего судьи С, при секретаре К, с участием государственного обвинителя Мо, подсудимого М, его защитника – адвоката Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД *** в отношении:
М, рожденного ..........:
**** городским судом **** от ...... по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца, отбывшего основное наказание ......, дополнительное наказание ......,
Тулунским городским судом **** ...... по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания в виде лишения свободы истекает ......, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, не находящегося под мерой пресечения или мерой процессуального принуждения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,
установил:
М управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
......, М осужден Тулунским городским судом **** по ст. 264.1 УК РФ и в силу положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ до ...... считается лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
......, не позднее 03 часов 24 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, М, достоверно зная о имеющейся у него судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, действия с прямым умыслом, сел за управление автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался по ****, где в районе **** на участке местности с географическими координатами - широта ***"с.ш., долгота ***"в.д., остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «****», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения отстранен от управления автомобилем.
......, в 03 часа 59 минут по результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения у М в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.790 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Вину признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное деяние, суд приходит к следующему выводу.
Подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит (л.д. 70,71), проходил воинскую службу, ограничений по здоровью не имел (л.д. 72).
В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно имеющейся ситуации, ориентируются в окружающей обстановке, травм головы, позвоночника не имел, согласно пояснениям данным суду.
У суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, и как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.
Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), состоит в браке, на иждивении у подсудимого 2 малолетних детей - 2021 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 66-68), судим (л.д.74,77-78,80-82,83-84,86).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает основание, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей на иждивении.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает следующие обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Несмотря на имеющиеся у подсудимого судимости на момент совершения данного преступления, они рецидив преступлений не образует в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого условия его жизни и жизни его семьи.
Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Корреспондируя к задачам определенным Уголовным кодексом Российской Федерации и изложенным в диспозиции ч. 1 ст. 2 УК РФ, среди прочих определяющих предупреждение преступлений, учитывая данные положения закона во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ, которыми внесены изменения в статью 264.1 УК РФ, а также необходимостью достижения превентивных мер, определенных законодателем при внесении изменений в статью 264.1 УК РФ и изложенных в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ, исходя из которой справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который, как установлено в судебном заседании, характеризуется удовлетворительно, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которые устойчиво свидетельствующие о том, что, подсудимый не имея права управления транспортным средством, осознанно игнорировал закон Российской Федерации, в частности регламентированный Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), будучи уверенными, что не понесет ощутимой ответственности в силу ранее принятых мер наказания в отношении однородно совершенных нарушений, в состоянии алкогольного опьянения лично управлял автомобилем, тем самым проявляя явное неуважение к закону, демонстрируя, как следствие, обстоятельство того, что наказание не связанное с изоляцией от общества для него не является достаточным как и для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Наказание подсудимому в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии поселения.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В силу положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательное наказание М назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части как основанного, так и дополнительного наказания по приговору от ...... **** городского суда ****.
Принимая во внимание, что на момент поступления уголовного дела в суд, подсудимый не находился ни под мерой пресечения, ни под мерой процессуального принуждения суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения или меры процессуального принуждения в целях исполнения приговора.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать М.по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования М к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному М, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд пришел к следующему.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании подсудимый является собственником автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион.
Автомобиль в ходе предварительного расследования осмотрен, признан вещественным доказательством.
Подсудимый в присутствии защитника подтвердил своё право собственности на автомобиль, в том числе в судебном заседании.
Поскольку инкриминированное подсудимому преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
Таким образом, по вступлении приговора суда в законную силу автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион, как и документы на указанный автомобиль подлежат конфискации в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
В силу положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательное наказание М назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части как основанного, так и дополнительного наказания по приговору от ...... **** городского суда ****, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
К месту отбытия наказания осужденного направить не под конвоем.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента его отбытия.
По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль марки « ..........», государственный регистрационный знак *** а также документы на данный автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).
От судебных издержек подсудимого освободить.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ, оставив процессуальные документы, фиксирующие административную процедуру и диск в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в **** областной суд через **** городской суд **** в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С