УИД 34RS0007-01-2025-004104-96

Дело № 2-2753/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 ноября 2025 г.

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> ИЗЪЯТЫ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумму 154 254 рубля, под 58,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Поскольку надлежащим образом заемщик обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование им не исполнил, образовалась задолженность в размере 337 677 рублей 66 копеек.

На основании договоров уступки прав (требований) от 22 декабря 2014 г. и 03 октября 2022 г. права кредитора перешли от ПАО «МТС-Банк» к ООО «П.Р.Е.С.К.О», а затем – к ООО «ПКО Феникс».

Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ, образовавшуюся в период с 26 июня 2013 г. г. по 03 октября 2022 г., в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска Банком срока исковой давности, пояснив, что условия кредитного договора и срок возврата суммы долга не изменились сторонами.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 июня 2008 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***> ИЗЪЯТЫ на сумму 154 254 рубля, под 58,9% годовых, сроком возврата до ДАТА ИЗЪЯТА

По условиям кредитного договора погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных платежей, размер и сроки которых установлены Графиком платежей.

Согласно представленному Банком расчету задолженности ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА у нее образовалась задолженность в размере 337 677 рублей 66 копеек.

На основании договоров об уступки прав (требований) от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА права кредитора перешли от ОАО «МТС-Банк» к ООО «П.Р.Е.С.К.О», а затем – к ООО «ПКО Феникс».

Доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным Банком и заемщиком Графиком платежей.

Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку заключенный между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал внесение ежемесячного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора последний платеж подлежал внесению 26 июня 2017 г. (л.д.16 оборот – л.д.17)

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 05 сентября 2024 г.

На основании определения мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА выданный ДАТА ИЗЪЯТА судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 340 965 рублей 66 копеек отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДАТА ИЗЪЯТА

Доказательств добровольного погашения ФИО1 задолженности материалы дела не содержат.

Представленное в материалы дела соглашение, заключенное между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ФИО5, суд не принимает во внимание, поскольку данное соглашение имеет указание лишь на наличие задолженности в сумме 282 324 рублей 92 копеек, однако указание на то, что данная сумма задолженность образована исходя из обязательств по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА отсутствует.

При этом, из материалов дела следует, что по договору уступки прав требований к ООО «П.Р.Е.С.К.О» перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в общем размере 250 242 рублей 46 копеек.

В судебном заседании ответчик настаивала на том, что она указанное соглашение не подписывала, имеющаяся подпись в соглашении произведена не ею, а иным лицом, не похожа на её подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Вместе с тем, вышеуказанное соглашение представлено суду в виде плохо читаемой копии документа, не заверенной надлежащим образом.

На основании положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

При таких данных, суд не принимает указанный документ в качестве достоверного письменного доказательства.

Таким образом, ООО «Феникс», зная о нарушении ответчиком своего права, обратился к мировому судье только в сентябре 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности, который истек по последнему платежу ДАТА ИЗЪЯТА

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению проигравшему спор истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 100 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 ноября 2025 г.