Решение по делу № 2-К-370/2023 от 22.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-К-370/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000113-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 499 388,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 193,88 руб., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль CHERY T11 TIGGO, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРН М490ОВ21, ПТС ... от ДД.ММ.ГГ, С№ от ДД.ММ.ГГ (далее – предмет залога).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №Б1/2023 на срок 17 месяцев, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 0,1% в день, заемщик обязался возвратить полученный кредит на условиях и в порядке, установленных договором займа.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа был заключен договор о залоге транспортного средства – автомобиля CHERY T11 TIGGO, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРН М490ОВ21, ПТС ... от ДД.ММ.ГГ, С№ от ДД.ММ.ГГ.

Как указал истец в исковом заявлении, ввиду того, что обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения долга по займу в обусловленный договором срок не вносились, образовалась задолженность в размере 499 388,26 руб.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа №Б1/2023 в размере 499 388,26 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHERY T11 TIGGO, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРН М490ОВ21, ПТС ... от ДД.ММ.ГГ, С№ от ДД.ММ.ГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 193,88 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно (л.д.34-35).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной корреспонденции (л.д.38), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО3 исковые требования истца ФИО2 не признал, ссылаясь, что заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что сумма задолженности истцом не обоснована, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

Анализируя доводы истца по исковому заявлению, исследовав возражение ответчика ФИО3 в судебном заседании, и оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся, в том числе, надлежащее исполнение обязательств (статья 408).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ) оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу приведенных положений действующего законодательства основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег, являющихся предметом договора займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств взаем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику, при этом составление письменного договора займа не подтверждает заключение без фактической передачи денежных средств. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора и расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания кроме свидетельских показаний (за некоторыми перечисленными исключениями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ответчику кредит 400 000 руб. под 0,1% в день, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.57-59, 60, 61), с залогом транспортного средства заемщика (пункт 10 договора займа)

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа сторонами ДД.ММ.ГГ заключен договор залога №Б1/2023, предметом которого является транспортное средство – автомобиль CHERY T11 TIGGO, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРН М490ОВ21, ПТС ... от ДД.ММ.ГГ, С№ от ДД.ММ.ГГ (л.д.62-64).

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора заемщик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание условий договора, указанных в заявлении, информации о полной стоимости займа, собственноручно подписанных ФИО3, получивший экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. Как следует из содержания договора, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет и волю сторон.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчиком ФИО3 о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки. Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия договора займа сторонами согласованы, заемщиком ФИО3 были приняты.

Акт приема-передачи денежных средств к договору займа №АА1/2023 от ДД.ММ.ГГ, по которому ответчик получил от истца деньги в сумме 400 000 руб. до ДД.ММ.ГГ, предусматривающий обязательства ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа (л.д.61).

Ответчиком не представлено относимых и допустимых письменных доказательств безденежности договора займа, а также доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком факта подписания договора займа и акта приема-передачи денежных средств.

Суд считает, что договор займа между сторонами в силу прямого указания в законе (статья 808 ГК РФ) является допустимым и достаточным средством доказывания заключения сторонами договора займа на сумму 400 000 руб. на условиях возвратности и срочности со сроком исполнения ответчиком своих обязательств до ДД.ММ.ГГ.

Однако, как следует из представленного ФИО2 акта приема-передачи денежных средств, не оспоренного заемщиком, принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом и, начиная с ДД.ММ.ГГ, никакие платежи не производит, в результате чего допустил образование просроченной задолженности по кредиту (л.д.22).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В связи с допущенным нарушением условий договора займа, ДД.ММ.ГГ истец вручил ответчику досудебную претензию, в которой сообщил заемщику об образовавшейся задолженности в размере 499 388,26 руб., из которых – 329 411 руб. 88 коп. – основной долг; 169 976 руб. 38 коп. – проценты за пользование займом.

Одновременно истец довел до сведения заемщика о своих намерениях обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (л.д.65).

В период с ДД.ММ.ГГ по день разрешения спора судом ответчик ФИО3 никакие меры по погашению задолженности не предпринял, претензию истца оставил без удовлетворения.

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

На основании изложенного ДД.ММ.ГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга по договору займа №Б1/2023 с причитающимися процентами за пользование займом.

Согласно расчетам истца остаток долга ответчика ФИО3 перед займодавцем по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 499 388,26 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу – 329 411,88 руб., проценты за пользование займа – 169 976,38 руб. (л.д.6).

На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ не уточнены, и суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга.

Суд не может согласиться с расчетами задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3, представленные истцом, по следующим основаниям.

Как указал истец в своих расчетах, сумма процентов за пользование займом при процентной ставке 0,1% в день (или 36,5% годовых) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действительно, составляет 206 400 руб.

Согласно расчетам истца, за вычетом выплаченных заемщиком процентов за пользование займа в общей сумме 36 423 руб. 62 коп. (12 141 руб. 28 коп. + 12 141 руб. 17 коп. + 12 141 руб. 17 коп.) ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ соответственно, оставшаяся сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 169 976 руб. 38 коп., которые он и просит взыскать с ответчика.

Суд приходит к выводу, что взыскание процентов по ставке 36,5% годовых, рассчитанных истцом в твердой денежной сумме за весь срок действия договора займа (до ДД.ММ.ГГ), может привести к неосновательному обогащению займодавца, так как в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно - до ДД.ММ.ГГ, заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата.

С учетом приведенных выше норм и разъяснений законодательства, суд рассчитывает проценты за пользование займом на день вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (196 дней), что составляет 64 564 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета: 329 411 руб.88 коп. х 36,5% х 196 = 64 564 руб. 73 коп.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства заемщик по договору займа исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично, поскольку они основаны на положениях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ подлежат взысканию по дату фактического возврата займа по ставке 36,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга, что соответствует заявленным исковым требованиям, не нарушает права истца на получение предусмотренных договором процентов за фактическое пользование ответчиком денежными средствами и не влечет за собой неосновательное обогащение истца.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль CHERY T11 TIGGO, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРН М490ОВ21, ПТС ... от ДД.ММ.ГГ, С№ от ДД.ММ.ГГ, путем его реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности либо надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности. Ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств в порядке, предусмотренном статьей 57 ГПК РФ, ответчиком так же не заявлено.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что обязательства заемщиком по договору займа не исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, о чем просит ответчик в своих возражениях, не имеется.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 8 193,88 руб. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д.3).

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично (393 976 руб. 61 коп.) судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 7 439 руб.77 коп. (5 200 + 1% от (393 976,61 - 200 000) = 5 200 + 1 939,77 = 7 139,77 руб.) + 300 руб. (подп. 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ) – за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГ меры по обеспечению иска (л.д.31) сохраняют свое действие до исполнения решения суда после вступления его в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 ... Чувашской АССР (паспорт серии 9722 №, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГ, код подразделения 210-026) в пользу ФИО2 (паспорт серии 9721 №, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГ, код подразделения 210-009) задолженность по договору займа №АА1/2023 в размере 393 976 (триста девяносто три тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 61 коп., из которых:

- 329 411 (триста двадцать девять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 88 коп. – основной долг по договору займа;

- 64 564 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 73 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата займа по ставке 36,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 7 439 (семь тысяч четыреста тридцать девять) руб.77 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHERY T11 TIGGO, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРН М490ОВ21, ПТС ... от ДД.ММ.ГГ, С№ от ДД.ММ.ГГ, путем его реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО2 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Принятые определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства - CHERY T11 TIGGO, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРН М490ОВ21, ПТС ... от ДД.ММ.ГГ, С№ от ДД.ММ.ГГ сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина