Дело №

УИД 27RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности ФИО5

представителя ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДАТА между ФИО1 и ООО «ЮСА», был заключен договор по бурению водозаборной скважины под ключ на объекте, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>. По условиям договора ответчик обязался пробурить водозаборную скважину до 14 м., а также исходя из условия договора ответчик обязан: произвести крепления ствола обсадными трубами согласно выбранной истцом конструкции для обеспечения дебита скважины 0,5мЗ/час; оборудовать водоприемную часть фильтровой колонкой; произвести монтаж водяного, глубинного насоса с метаполовой трубой для подачи воды на поверхность; по окончания бурения устроить дренаж с внешней стороны фильтрующей колонны и произвести финальную промывку скважины до визуально прозрачной воды; после оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме, предоставляется последнему гарантийные обязательства на скважину сроком 5 лет. Истец перед бурением водозаборной скважины в беседе с представителем ответчика, сказал о том, что вода должна быть без примеси песка и в достаточном количестве для использования в питьевых и в бытовых нуждах. Ответчик ДАТА принялся проводить работы по бурению водозаборной скважины глубиной 14 м., установил насос I-TECH и без согласования заменил метаполовые трубы на более дешевый аналог ПНД. В нижней части трубы водозаборной скважины были просверлены дрелью отверстия и обмотана крупно ячеистой сеткой; на трубе скважины не было наконечника - конуса. Также скважина не имеет оголовка, которая должна обеспечивать полную герметизацию, исключающую проникание в межтрубное и затрубное пространства скважины поверхностной воды и загрязнений. Верхнюю часть трубы выходящей из земли обмотали изолентой. После этого промыли скважину, но вода пошла с примесью песка. Со слов ответчика песок должен был исчезнуть. По завершении работ с недостатками истец согласился оплатить работу в размере 80 000 руб., а также попросил предоставить всю необходимую документацию на трубы, паспорт на насос, технические условия скважины, показатели найденной воды, а также стоимость одного метра проходки скважины. В тот момент стоимость данной работы для истца показалась очень завышенной, что не соответствовало информации официального сайта. На сайте, где была прописана вся информация, указанной работы по бурению скважины от 1 дня /1 200 руб. В стоимость бурения входит: бурение скважины; гарантия 5 лет; обсадка трубой ПНД/НПВХ; паспорт скважины. Истец сделал расчет работы согласно сайту 1 200 руб. * 14 м. = 16 800 руб. Разница составила 63 200 руб. (80 000 руб. - 16 800 руб.). Если сделать расчет работ на момент бурения, то стоимость 1 м. у истца равна 80 000 руб. : 14 м. = 5 714,28 руб., данная стоимость соответствует 1 м. артезианской скважины с длинной 65 м. Спустя время этого же дня, вода из скважины стала идти еще с большим количеством песка, мутная и коричневая. В течение 3 дней истец делал промывку скважины. В результате чего забились фильтры песком в системе водоснабжения. Истец производил замену фильтров, но ситуация не изменилась. Два фильтра стоимостью 199 руб. (199 руб. * 10 = 1990 руб.) и 399 (399 руб. * 10 = 3990 руб. ). За сутки с минимальным расходом воды уходило до 10 фильтров того и другого вида в отдельности. Через 20 дней приехала бригада от ответчика, которая произвела в очередной раз промывку скважины, но спустя время этого дня ситуация осталась на прежнем уровне, вода шла с примесью песка, мутная и коричневая. ДАТА по ДАТА истец звонил ответчику с претензией, о том, что вода не отвечает требованиям для питьевых и бытовых нужд. Вода с примесью песка, мутная и коричневая. Употребление воды невозможно. Скважина является единственным источником воды. Для решения вопроса ответчик установил отводной кран и насос меньшей мощности «UNIPUMP» серии MINI ECO, что не соответствовала условиям договора. Установленный последний насос не создавал давление в системе водоснабжения, воды не было. Результата положительного это не дало, и через пару дней насос перестал работать, так как забился песком. ДАТА, ДАТА и ДАТА истец направил претензии в период гарантийного срока согласно указанному в договоре по адресу (г. Хабаровск, <адрес>) к ответчику. Претензии, вернулись обратно. Такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Адрес, указанный в договоре, является фиктивным. Ответчик досудебном порядке ответы согласно пункту 5.8 договора не предоставил, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензий, в том числе по адресу, указанному в договоре. В период с ДАТА по ДАТА истец в течение 2 лет испытывал потребность в воде. ДАТА истец заключил договор на установку новой скважины. При этом вновь понес расходы в размере 2500 руб. Ответчик на протяжении долгого времени пользовался денежными средствами истца за выполненную некачественную работу. В течение 2 лет ответчик не пытался вернуть насос I-TECH из ремонта, который был установлен изначально, согласно договору. В данный момент имеется скважина в 9 м., в которой воды в достаточном количестве для питьевых и хозяйственных нужд. Если сделать расчет стоимости работ, необходимой для обеспечения водой за годы 2020 и 2022, то можно увидеть разницу в размере 29 922,96 руб. (расчет 80 000 руб. - 50 077,04 руб. = 29 922,96 руб.). Истец доказал с помощью исследования, что скважина в нерабочем состояние и ее необходимо ликвидировать. ДАТА истец обратился к специалистам ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» для заключения договора возмездного оказания услуг № от ДАТА по вопросу: имеет ли потребительскую ценность работы, выполненные ответчиком по договору № от ДАТА на бурение скважины. По результатам камерального и натурального исследований, проведенным в п.2.2 и п. 2.3 настоящего заключения, были выявлены несоответствия требованиям, отраженным в СП 31.13330.2021, а именно: Не обеспечены требования, представленные в п.8.5. СП 31.13330.2021, так как отсутствует паспорт разведочно-эксплуатационный скважины на воду. При отсутствии информации об основных характеристиках скважина невозможен подбор скважинного оборудования, определения состава поднимаемой на поверхность воды, а также проведения технического обслуживания скважины или ремонт. ООО «ЮСА» не предусмотрена возможность проведения измерений дебита уровня, отбора проб воды, а также проведение ремонтно-восстановительных работ. Не обеспечены требования, предоставленные в п.8.15. СП 31.13330.2021, так как устроенный фильтр допускает пескование скважины, в результате чего 9 м. скважины из 14 м. заполнено песком. Работы, произведенные в рамках договора на бурение скважины № от ДАТА, не имеют потребительской ценности, так как потребитель (истец) не обеспечен доступ к воде. Выполненные работы не соответствуют требованиям, отраженным в СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Для обеспечения истца водой, необходимо произвести работы по тампонированию существующей скважины, использование которой невозможно и устройство новой скважины. Специалистами был произведен расчет стоимости видов и объемов работ, обеспечения собственника водой, а также работ по тампонированию существующей скважины. В таблицы № представлен расчет стоимости видов и объемов работ, необходимых для обеспечения истца водой, а также работ по тампонированию существующей скважины. Согласно таблице, разделу 1 «Тампонирование непригодной для эксплуатации скважины», итог составил 31 229, 41 руб. (37 475,30 руб. с учетом НДС 20%). Раздел 2 «Устройство новой скважины», итог составил 50 077,04 руб. (60 092,45 руб. с учетом НДС 20%). Согласно требованиям СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», водозаборная скважина:

8.4 В проектах скважин должен быть указан способ бурения и определены конструкции скважины, ее глубина, диаметры колонн труб, тип водоприемной части, водоподъемника и оголовка скважины, а также порядок их опробования.

8.5 В конструкции скважины необходимо предусматривать возможность проведения измерений дебита, уровня, отбора проб воды, а также проведения ремонтновосстановительных работ при применении импульсных, реагентных и комбинированных методов регенерации при эксплуатации скважин.

8.6 Диаметр эксплуатационной колонны труб в скважинах следует принимать при установке насосов: с электродвигателем нал скважиной - на 50 мм больше номинального диаметра насоса; с погружным электродвигателем - равным номинальному диаметру насоса.

8.9 Верхняя часть эксплуатационной колонны труб должна выступать над полом не менее чем на 0,5 м.

8.10 Конструкция оголовка скважины должна обеспечивать полную герметизацию, исключающую проникание в межтрубное и затрубное пространства скважины поверхностной воды и загрязнений.

8.13 Скважины, дальнейшее использование которых невозможно, подлежат ликвидации с проведением цементации и тампонажа.

8.14 Фильтры в скважинах следует устанавливать в рыхлых, неустойчивых скальных и полускальных породах. В качестве материала фильтрующей сетки следует использовать коррозионно-стойкие материалы устойчивые к истиранию и выполненные в заводских условиях по национальным стандартам.

8.15 Конструкцию и размеры фильтра следует принимать в зависимости от гидрогеологических условий, дебита и режима эксплуатации. Фильтр должен иметь достаточную механическую прочность, наибольшую просветность (скважность) и предельно допустимые размеры проходных отверстий (с учетом необходимости предотвращения пескования скважины).

8.23 После окончания бурения скважин и оборудования их фильтрами необходимо предусматривать прокачку, а при роторном бурении с глинистым раствором – разглинизацию до полного осветления воды.

8.24 Для установления соответствия фактического дебита водозаборных скважин принятому в проекте необходимо предусматривать их опробование откачками.

Просил обязать ответчика произвести соответствующее уменьшение цены выполненной работы по тампонированию непригодной для эксплуатации скважины в размере 37475 руб. Обязать ответчика произвести соответствующее уменьшение цены выполненной работы по устройству новой скважины в размере 60093 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального, материального и физического вреда в размере 40000 руб., расходы за проведение исследования по договору возмездного оказания услуг № от ДАТА., расходы за бурение скважины от ДАТА в размере 20500 руб., расходы на доверенность представителя в размере 1200 руб., стоимость непригодных фильтров в размере 1990 руб. и 3990 руб., неустойку в размере 19000 руб., штраф.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в нем, суду пояснила о вышеизложенном. Относительно привлечения специалиста в судебном заседании указала, что о дате и времени проведения судебного заседания специалист привлечен, однако в суд не прибыл.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенных в письменном отзыве и дополнений к отзыву, согласно которым истец направлял в адрес ответчика три претензии от ДАТА.2020, от ДАТА и от ДАТА. В претензии от ДАТА истец указал, что ДАТА перед бурением скважины представитель исполнителя озвучил минимальную сумму - 80 000,00 рублей. Указал, что ДАТА пробурили скважину 14 метров, поставили насос - 1-ТЕСН, после промывки скважины насос обеспечил давление 2,5 атмосферы. Поскольку вода стала идти с песком, истец полагал, что работы по бурению скважины выполнены некачественно, просил отказаться от исполнения договора и вернуть уплаченную сумму 80000,00 рублей. Претензия от ДАТА повторяет текст претензии от ДАТА. В претензии от ДАТА, просил расторгнуть договор и вернуть 80 000,00 рублей. Иных претензий в адрес ответчика истец не направлял. Впоследствии истец обратился с иском к Мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> г. Хабаровска с требованием о взыскании убытков в сумме 80 000,00 рублей, уплаченные за бурение скважины, неустойку в размере 19200,00 рублей, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Вместе с иском представил претензии от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА. Решением Мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> г. Хабаровска от ДАТА в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Суд установил, что со стороны ООО «ЮСА» как исполнителя (подрядчика), предоставившего услугу потребителю, не было установлено нарушение законных прав потребителя ФИО1, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Суд также установил, что доказательств того, что ответчиком, как исполнителем была некачественно произведена работа по бурению скважины, что стало причиной поступления воды ненадлежащего качества, истцом в нарушение ст. 56 ГПК суду не представлено. Кроме того, из пояснений истца и представителя ответчика следует, что работы по бурению скважины были выполнены в полном объеме, согласно акта приемки-сдачи работы недостатки в результате работ не выявлены. Из акта выполненных работ следует, что ДАТА работы исполнителем по бурению скважины были выполнены, было осуществлено бурение скважины на воду, установка обсадной трубы, установка насоса, трубы для подачи воды из скважины. Также согласно акту предусмотренные договором работы выполнены в полном объеме, качество соответствует требованиям, скважина глубиной 14 метров, труба ПНД Ф125, толщиной 0,8 мм, водяной насос - I-TECH. Договорная цена работы составляет 80 000,00 рублей, акт является неотъемлемой частью Договора №. В графе «Работу принял» стоит подпись ФИО1 В акте также указано, что при приемке результата работ установлено, что работы выполнены в полном объеме и в срок. Качество работ соответствует указанным в договоре требованиям. Недостатки в результате работ не выявлены. Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами отношений, договор на бурение скважины является договором подряда, обязательства по нему регулируются положениями главы 37 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами и третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. По смыслу указанной нормы закона, право потребителя на возмещение своих расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и отказ от исполнения договора являются альтернативными требованиями, т.е. указанные способы защиты не могут применяться одновременно. Потребитель вправе выбрать один из перечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем отказа от исполнения договора, возврата оплаченной по договору денежной суммы и возмещения своих расходов по устранению недостатков оказанной услуги. Истец, избрав один из альтернативных способов защиты своего права, а именно: отказ от исполнения договора и возврат оплаченной по договору денежной суммы, обратился с иском к Мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес> г. Хабаровска, который принял решение об отказе истцу в иске, установив, что права истца как потребителя не были нарушены ответчиком, и что работа по бурению скважины была выполнена надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком. Заявив требования в настоящем иске, истец повторно ставит вопрос о том, что работы по бурению скважины были выполнены некачественно, причем ссылается на те же претензии, которые были представлены им в рамках рассмотрения его иска у Мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> г. Хабаровска». Более того, в судебном заседании представитель истца указала, что якобы выявленные недостатки имели место в момент направления истцом все тех же претензий, что свидетельствует о том, что обстоятельства, указываемые истцом, существовали в тот период времени рассмотрения требований истца Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> г. Хабаровска». При этом, суд указал, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что была некачественно произведена работа по бурению скважины, что стало причиной поступления воды ненадлежащего качества, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Истцом в материалы настоящего дела представлен отчет специалиста ООО «Оценка партнер», из которого следует ссылка на несоответствие работ по договору п. 8.5 и п. 8.15 СП 31.13330.2021. Вместе с тем, указанный СП 31.13330.2021 был утвержден ДАТА приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр, в то время как договор на бурение скважины был заключен ДАТА, т.е. ранее на 6 месяцев до принятия этого СП. Работы были выполнены ДАТА, в связи с чем, правила установленные приказом от ДАТА не могут быть применены к обязательствам ответчика по договору от ДАТА. Более того, в договоре на бурение скважины нет указания на соответствие работ по бурению скважины требованиям свода правил или СНиП. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требований и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4 Закона о защите прав потребителей). Доказательств того, что работы были выполнены некачественно, что явилось причиной поступления воды с песком, истец в рамках рассмотрения дела у мирового судьи, не представил. Он не представил их и в апелляционную инстанцию при рассмотрении его апелляционной жалобы в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска. Согласно п. 2.6 договора на бурение скважины № от ДАТА, гарантийные обязательства исполнитель выполняет в случае, если не было вмешательство третьих лиц и фактическая глубина скважины соответствует, указанной в договоре. Как следует из заключения специалиста, представленного истцом, (стр. 9) на момент обследования насос из скважины был извлечен. Согласно протокола судебного заседания ДАТА у Мирового судьи, истец пояснил, что разобрал скважину. На вопрос суда о том, каким образом он ее разобрал, истец пояснил, что он вытащил трубу из дома. Из данных доказательств по делу следует, что истец осуществил вмешательство в работу ответчика, что согласно п. 2.6 договора, освобождает последнего от гарантийных обязательств по договору. Кроме того, согласно п. 6.2 договора, установлена обязанность заказчика согласовать с исполнителем любые действия, связанные с монтажом водоплавающего оборудования. В противном случае исполнитель освобождается от гарантийных обязательств. Из материалов дела также следует, что каких-либо иных претензий, ни устных, ни письменных, кроме тех, которые были представлены в дело у Мирового судьи, истцом к ответчику не заявлялось, и не направлялось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. А согласно п. 5.8 договора, исполнитель в течение срока гарантийных обязательств устраняет неисправности в срок до одного месяца с момента получения информации на ремонт скважины.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания.

Относительно ходатайства представителя истца о привлечении к участию в деле специалиста для дачи пояснений по заключению специалистов, суд исходит из того, что стороне истца была предоставлена возможность обеспечить в суд явку специалиста, однако ДАТА. специалист в суд не прибыл. При отсутствии ходатайств об отложении и повторном вызове специалиста, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил.

ДАТА между ФИО1 и ООО «ЮСА» был заключен договор № на бурение скважины, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по бурению водозаборной скважины, на участке по адресу: ЕАО, <адрес>, а заказчик оплачивает стоимость услуг на условиях данного договора (п.1.1 договора). Произвести бурение водозаборной скважины ориентировочной глубиной 14 метров (п.2.1 договора). Произвести крепление ствола скважины обсадными трубами согласно выбранной исполнителем конструкции для обеспечения дебита скважины 0,5 м3/час, оборудовать водоприемную часть фильтровой колонной (п.2.2 договора). Окончательная стоимость определяется после завершения оказания услуг согласно акта оказания услуг по бурению скважин (п.4.2 договора). Исполнитель приступает к исполнению после оплаты заказчиком аванса в размере 30% от стоимости проектной глубины скважины (п.4.3 договора). Окончательный расчет заказчик обязан произвести немедленно после подписания акта приема скважины. (п.4.4 договора). Исполнитель не гарантирует полное соответствие подземных вод из скважины номам Сан ПиН ДАТА-96 «Питьевая вода….Контроль качества» по основным показателям, таким как, содержания фтора, железа, солей общей жесткости (п.5.1 договора). Исполнитель в течение срока гарантийных обязательств устраняет неисправности в срок одного месяца с момента получения информации на ремонт скважины. (п.5.8 договора).

Согласно акту сдачи-приемки работы от ДАТА, предусмотренные договором работы: бурение скважины на воду, установка обсадной трубы, установка насоса, трубы для подачи воды из скважины выполнены в полном объеме, качестве соответствует требованиям, о чем имеются соответствующие подписи, в том числе и истца.

Договор на бурение скважины является договором подряда, обязательства по нему регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые нужды или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требований и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами и третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> г.Хабаровска» от ДАТА в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЮСА» о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДАТА решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> г.Хабаровск» от ДАТА по иску ФИО1 к ООО «ЮСА» о защите прав потребителей оставлено без изменения.

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСА» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.12.2022г.

Судья

/подпись/