Решение по делу № 2-1695/2025 от 28.01.2026 - о признании недействительными/ ничтожными решений общего собрания, оформленных протоколом № от <дата> по вопросам 3, 5, 10 повестки дня, признании действий незаконным, установлении отсутствующим трудовых отношений, признании размера причиненного ущерба, взыскании судебных расходов.

Тосненский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О признании недействительными решений общего собрания Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к СНТ Радуга, <ФИО>, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО> является членом СНТ Радуга и собственниками земельных участков, что не оспаривается сторонами.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к СНТ Радуга, <ФИО> о признании недействительными/ ничтожными решений общего собрания, оформленных протоколом № от <дата> по вопросам 3, 5, 10 повестки дня, признании действий

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 47RS0№-18 № (2-1695/2025;)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2026 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ Радуга, ФИО3 о признании недействительными/ ничтожными решений общего собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 3, 5, 10 повестки дня, признании действий незаконным, установлении отсутствующим трудовых отношений, признании размера причиненного ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к СНТ Радуга, ФИО3, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

Признать решения общего собрания по п. 3, 5, 10 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными/ничтожными и применить последствия недействительности ничтожности таких решений;

Установить отсутствие решений общего собрания об установлении трудовых либо гражданско-правовых правоотношений между ФИО3 и СНТ Радуга с 2023 года, признать незаконными растраты денежных средств в части переводов ФИО3 денежных средств, и, в связи с этим, переводы в налоговую, ПФР различные взносы и налоги;

Признать действия ФИО3 по заключению договоров с ООО СНТКлуб по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, с ТГКА ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО Компания «Тензор» от ДД.ММ.ГГГГ (Web-системы СБИС), с ООО МЭПЛЕКС от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО7 за услуги нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и растрате денежных средств незаконным;

Признать размер причиненного ущерба за 2023 год со стороны ответчика, в лице бывших правленцев, действующий в 2023 году, в размере 1 171 477,06 руб.

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее отчетно-выборочное собрание. По мнению истца ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Истец указывает на то обстоятельства, что при проведении собрания приняты решения по вопросу, не включенному в повестку, приняты в отсутствии кворума.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявление об отложении слушания дела, а также своего представителя не направила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявление об отложении слушания дела, а также своего представителя не направила.

Представитель ответчика СНТ Радуга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявление об отложении слушания дела не направил.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявление об отложении слушания дела, а также своего представителя не направила.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 21 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Судом установлено, что ФИО2 является членом СНТ Радуга и собственниками земельных участков, что не оспаривается сторонами.

Общее собрание членов товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по этим вопросам решения, которые являются обязательными к исполнению всеми членами товарищества, а также лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе (в части порядка и условий использования общего имущества, внесения платы и ответственности за нарушение обязанности по внесению такой платы и иных условий) (п. 9.3 устава СНТ Радуга).

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу ч. 14 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Уведомление правлением членов товарищества о проведении общего собрания с указанием формы его проведения (очное, очно-заочное или заочное), формы проведения голосования (личное, по бюллетеням, с помощью средств электронного голосования), содержания выносимых на обсуждение вопросов, даты, времени и места проведения общего собрания не менее чем за 2 недели до дня его проведения, размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), размещается на информационных щитах, расположенных в границах территории садоводства, и может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, на странице в социальной сети ВКонтакте, отправлено на адрес электронной почты членов товарищества (п. ДД.ММ.ГГГГ устава СНТ Радуга).

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети ВКонтакте в группе СНТ Радуга массив Рубеж размещено объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, также к данному сообщению для ознакомления прикреплены следующие документы: бюллетень, доверенность на общее собрание, КП иск адвокат, КП иск Юпитер, ОС ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет взноса на 2024 год, расчет взносов на первое полугодие 2025 года, расчет целевого взноса на иск, трудовой договор с председателем. Также в группе в мессенджере ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление о проведении собрания и прикреплены документы для ознакомления.

Кроме того на информационных счетах СНТ Радуга размещено объявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоится очередное общее отчетно-выборное собрание членов товарищества. Место проведения: <адрес>, коворкинг-центр, в 11 час. 00 мин. повестка собрания:

1. выбор председателя собрания

2. выбор секретаря собрания и ответственного за подсчет голосов

3. принятие решения о проведении общих собраний членов товарищества с применением электронных или иных технических средств связи

4. подача искового заявления в суд об установлении сервитута

5. отчет председателя о работке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

6. отчет ревизионной комиссии за 2023 года и 1 полугодие 2024 года

7. переизбрание членов правления и председателя правления

8. переизбрание членов ревизионной комиссии

9. принятие решения об оплате работы председателя правления

10. переутверждение размера членского взноса за 2024 год

11. утверждение размера членского взноса на 1 полугодие 2025 года

12. утверждение размера целевого взноса на обеспечение судебного процесса по установлению сервитута

13. утверждение срока оплаты членского взноса за 2023 год

14. принятие решения о смене места регистрации юридического лица

15. прочие вопросы и решения.

Таким образом, СНТ «Радуга» была соблюдена процедура созыва членов товарищества. Кроме того, СНТ «Радуга» в установленный законом срок членам товарищества представлены документы, подлежащие рассмотрению на собрании.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 9.1, 9.2 устава СНТ Радуга органами управляющим деятельностью товарищества являются общее собрание членов товарищества (высший орган управления), председатель правления товарищества (единоличный исполнительный орган) и правление товарищества (постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе следующие вопросы: изменение устава товарищества; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя правления товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Радуга» проведенное в форме очного голосования, решения данного собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного протокола следует, что форма проведения собрания: очное; вид собрания: очередное; инициатор проведения собрания: правление СНТ; место проведения собрания: <адрес>, Коворкинг-центр; дата проведения собрания: ДД.ММ.ГГГГ; время начала регистрации участников собрания: 11 час. 00 мин.; время окончания регистрации участков собрания: 14 час. 00 мин.; начало собрания: 11 час. 30 мин.; окончание собрания: 14 час. 00 мин.

На общем собрании СНТ Радуга присутствовали: личное присутствие членов СНТ Радуга – 7 человек; присутствие членов СНТ Радуга по доверенности – 31 человек.

На повестку общего собрания членов СНТ «Радуга» поставлены следующие вопросы:

1. избрание председателя собрания

2. избрание секретаря собрания и ответственного за подсчет голосов

4. подача искового заявления в суд об установлении сервитута

5. отчет председателя о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

6. отчет ревизионной комиссии за 2023 год и 1 полугодие 2024 года

7. переизбрание членов правления и председателя правления

8. переизбрание членов ревизионной комиссии

9. принятие решения об оплате работы председателя правления

10. переутверждение размера членского взноса за 2024 год

11. утверждение размера членского взноса на 1 полугодие 2025 года

12. утверждение размера целевого взноса на обеспечение судебного процесса

13. утверждение срока оплаты членского взноса за 2023 год

14. прочие вопросы и решения.

Собранием приняты следующие решения:

1. председателем собрания избран действующий председатель правления ФИО3 (за – 37, против – 1, воздержалось – 0);

2. секретарем собрания избран ФИО8 (за – 36, против – 1, воздержалось – 1); ввиду отказа ФИО12 быть ответственным за подсчет голосов по итогам собрания принято решение назначить ответственного председателя собрания;

3. использовать платформу на сайте http://radugatosno.sntclub.ru/ для голосования в личных кабинетах садоводов в ходе проведения общих очных, очно-заочных и заочных собраний (за – 35, против – 1, воздержалось – 2);

4. обратиться в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением об установлении для товарищества как юридического лица и правообладателей земельных участков, находящихся на территории СНТ Радуга, права прохода, проезда и осуществления других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (а именно: проезда транспортных средств правообладателей земельных участков, их семей, гостей, такси, подрядчиков и исполнителей работ, в том числе легковой и грузовой транспорт, строительная техника подрядчиков, для осуществления жизнеобеспечения и хозяйственной деятельности товарищества как юридического лица и правообладателей участков), по маршруту от въезда в массив по ЗОП СНТ Строитель, ЗОП СНТ Подводник, ЗОП СНТ Березка до въездов на территорию товарищества (за – 36, против – 1, воздержалось – 1);

5. принять и утвердить отчет председателя правления о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за – 37, против – 1, воздержалось – 0);

6. в связи с тем, что ревизионная комиссия не предоставила отчет в срок до 7 дней до начала собрания, а также в день собрания на утверждение его членами товарищества, решили не принимать и не утверждать отчет ревизионной комиссии за 2023 год и 1 полугодие 2024 года;

7. вывести из состава правления ФИО3 (за – 37, против – 0, воздержалось – 1), вывести из состава правления ФИО9 (за – 37, против – 0, воздержалось – 1), вывести из состава правления ФИО10 (за – 37, против – 0, воздержалось – 1), вывести из состава правления ФИО11 (за – 37, против – 0, воздержалось – 1), вывести из состава правления ФИО8 (за – 29, против – 1, воздержалось – 9), ввести в состав правления ФИО2 (за – 37, против – 0, воздержалось – 1), ввести в состав правления ФИО12 (за – 37, против – 0, воздержалось – 1), ввести в состав правления ФИО13 (за – 38, против – 0, воздержалось – 0), избрать председателем правления ФИО2 (за – 37, против – 0, воздержалось – 1);

8. избрать членом ревизионной комиссии ФИО8 (за – 36, против – 2, воздержалось – 0), избрать председателем ревизионной комиссии ФИО8 (за – 36, против – 2, воздержалось – 0);

9. заключить с председателем правления товарищества договор сроком на 2 года с выплатой за выполненные работы вознаграждения, размер которого определяется на общем собрании членов товарищества (в том числе на промежуточных собраниях) (за – 28, против – 0, воздержалось – 1);

10. переутвердить на 2024 год членский взнос в размере 2 200 руб. с участка в соответствии со следующим расчетом (за – 35, против – 2, воздержалось – 1):

- заработная плата фактическая – 50 000

- налог на заработную плату фактический – 24 828

- РКО Банк фактическое – 11 228

- РКО Банк, планируемое до конца года (обслуживание счета + комиссия за перечисление денежных средств + внесение изменений в реквизиты счета) – 12 000

- печать документов – 5 000

- юридические услуги (адвокат на суд) – 25 000

- бухгалтерская программа – 8 000

- сайт – 14 190

- юридические услуги (внесение изменений в ЕГРЮЛ) – 10 000

- непредвиденные расходы – 26 000

- итого расходов фактические + планируемые – 186 246

- количество участков – 85

- взнос с 1 участка – 2 200

Установить срок оплаты членского взноса за 2024 год – ДД.ММ.ГГГГ (за – 34, против – 0, воздержалось – 4)

11. не утверждать членский взнос за 1 полугодие 2025 года

12. утвердить целевой взнос в размере 5 000 руб. (за – 36, против – 2, воздержалось – 0), установить срок оплаты целевого взноса – ДД.ММ.ГГГГ (за – 36, против – 0, воздержалось – 2)

13. установить срок оплаты членского взноса за 2023 год – ДД.ММ.ГГГГ (за – 38, против – 0, воздержалось – 0)

14. подать заявление в ИФНС на внесение изменений в ЕГРЮЛ в части места регистрации юридического лица по адресу регистрации нового председателя правления товарищества (за – 35, против – 0, воздержалось – 3)

15. на текущем собрании не подписывать трудовой договор с новым председателем правления СНТ Радуга ФИО2; передать от председателя правления товарищества ФИО3 все документы в бумажном и электронном виде, а также штамп, новому председателю правления товарищества ФИО2, подписать акт приема-передачи (за – 37, против – 0, воздержалось – 1); передавший дела председатель ФИО3 текущей датой делает приказ на свое увольнение и сдает необходимый отчет (за – 35, против – 0, воздержалось – 3); передавший дела председатель правления товарищества ФИО3 не позднее следующего рабочего дня высылает в ИФНС сведения о недостоверности сведений о председателе правления товарищества в ЕГРЮЛ (за – 37, против – 0, воздержалось – 1); принявший дела новый председатель правления товарищества ФИО2 в течение 10 календарных дней подает заявление в ИФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о председателе правления товарищества (за – 34, против – 0, воздержалось – 4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на оспариваемом собрании были приняты решения по вопросам, включенным в повестку собрания.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с п. 1, 15 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям правления товарищества, в том числе относятся выполнение решений общего собрания членов товарищества, подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, при определении наличия кворума должны учитываться голоса членов товарищества, выраженные при общем обсуждении (очное голосование) и голоса членов товарищества, отраженные в бюллетенях голосования (заочное голосование).

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ устава СНТ «Радуга» общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует или участвует в голосовании (если собрание проводится в очно-заочной и заочной форме) более 50 процентов членов товарищества или их представителей.

Из реестра членов СНТ «Радуга» следует, что в СНТ «Радуга» всего 91 земельный участок и 73 члена товарищества, при этом член товарищества ФИО14 является владельцем 13 земельных участков.

Таким образом, необходимый для проведения собрания кворум составлял 73 : 2 + 1 = 38.

Из представленного реестра членов СНТ «Радуга» на собрании членов СНТ проводимого в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ 7 членов товарищество лично и 31 по доверенности.

Согласно протокола очередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Радуга», оформленного ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняло участие 38 членов товарищества, личное присутствие – 7, по доверенности – 31, что составляет 53 % голосов.

В подтверждение наличия кворума в материалы дела представлены бюллетени голосования в количестве 38 штук и доверенности в количестве 310 штук.

Суд приходит к выводу о том, что при проведении очередного общего собрании членов СНТ «Радуга», проводимом в очной форме кворум имелся.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Оценивая по делу доказательства, в их совокупности, установив, что оспариваемое собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено без нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, при наличии кворума, нарушение прав истца оспариваемыми решениями не установлено.

В соответствии с п. 9.2.2, 9.2.3, 9.4.2, 9.5.1 устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя правления товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя правления товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. Правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный решением общего собрания членов товарищества из членов правления товарищества сроком на 2 года. В штатном расписании товарищества должность обозначена как «председатель правления». Председатель правления товарищества является единоличным исполнительным органом товарищества и действует без доверенности от имени товарищества. Избирается из членов правления товарищества на общем собрании членов товарищества путем <данные изъяты> или открытого голосования на срок 2 года.

Таким образом, из положений устава товарищества усматривается, что председатель осуществляет свои полномочия на основании трудового договора.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; выдает доверенности без права передоверия; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; рассматривает заявления членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Радуга» и адвокатом Тосненской городской коллегией адвокатов <адрес> ФИО15 заключен договор № об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при участие в судебных заседания Тосненского городского суда <адрес> по иску СНТ «Березка» массива «Рубеж» к СНТ «Радуга» массива «Рубеж» о признании недействительным договора о пользовании землями общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Из актов выполненных работ следует, что размер оплаты составил 25 000 руб.

Общим собранием СНТ «Радуга», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение использовать платную платформу на сайте http://radugatosno.sntclub.ru/ для голосования в личных кабинетах садоводов в ходе проведения общих очных, очно-заочных и заочных собраний. Утверждена заработная плата, налог на заработную плату, РКО Банк, бухгалтерская программа, сайт.

СНТ «Радуга» произведена оплата по счету, выставленному ООО «СНТКЛУБ» в размере 14 190 руб., а также оплата услуг Web-системы СБИС 23 апреля 202 года в размере 6 200 руб.

Временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО16 выдана квитанция, в соответствии которой ДД.ММ.ГГГГ было взыскано за нотариальные действия, реестровый №-н/78-2023-60-398, 78/301-н/78-2023-60-399 в сумме 12 620 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ Радуга и МАУ «СКК «Космонавт» заключен договор № вы выполнение услуг организации и проведение совместного мероприятия в молодежном Коворкинг-центре ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказываемых услуг составляет 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ Радуга и ИП ФИО17 заключен договор подряда №-Бл по выполнению работ по благоустройству территории, уборке и вывозу порубочных остатков, стоимость услуг составляет 50 000 руб.

В материалы дела также представлен авансовый отчет об израсходовании 5 000 руб. на покупку конвертов, отправки писем, возврата писем, покупке папки, распечатку документов и аренду помещения.

Общим собранием СНТ Радуга, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об утверждении членских взносов в размере 7 000 руб. с каждого участка в соответствии со следующим расчетом: заработная плата в месяц до вычета НДФЛ – 28 736 руб., налог на заработную плату – 8 678 руб., заработная плата + налогообложение в год – 448 971 руб., РКО банк – 30 000 руб., аренда зала для проведения собрания – 5 000 руб., юридические услуги (в т.ч. внесение изменений в ЕГРЮЛ) – 30 000 руб., непредвиденные расходы (статья расходов внесена на собрании) – 43 615 руб., количество участков – 85, взнос с 1 участка – 7 000 руб.

Поскольку ФИО3 в спорный период времени являлась председателем товарищества, то в силу закона, она имела право на заключение указанных договоров, кроме того, решения о заключении данных договоров и несения по ним расходов, были утверждены решениями общих собраний, которые судом не признавались недействительными.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ устава председатель правления товарищества несет ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу от произведенных действий (бездействий) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Председатель правления или член правления товарищества при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков товариществу могут быть привлечены к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В соответствии п. 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных Федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в соответствии с ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (гл. 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.).

Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, могут нести ответственность по возмещению прямого действительного ущерба, причиненного организации, в порядке привлечения к материальной ответственности работника организации либо по возмещению убытков, причиненных по их вине юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

На основании ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований о признании причиненного размера ущерба 1 171 477,06 руб., поскольку несение данных расходов документально подтверждено, в том числе представленными финансово-экономическими обоснованиями, выписками по движению денежных средств, протоколами заседания правления, протоколами общих собраний и отчетом ревизионной комиссии. Кроме того, истец не является лицом, на которого в силу закона возложено право на заявление данных требований.

Суд также отмечает, что истцом заявлены требования, в том числе к бывшему председателю товарищества ФИО3

Согласно п. 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Учитывая данные разъяснения, правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными ничтожными решений общего собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца не усматривается.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ Радуга, ФИО3 о признании недействительными/ ничтожными решений общего собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 3, 5, 10 повестки дня, признании действий незаконным, установлении отсутствующим трудовых отношений, признании размера причиненного ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →