Приговор по делу № 1-1-149/2023 от 17.08.2023

№ 1-1-149/2023

УИД 57RS0012-01-2023-001433-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пчельниковой Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

защитника – адвоката Захаровой Л.Н.. представившей удостоверение № 0502 от 23.07.2007 г. и ордер № 800 от 17.08.2023 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>», ранее судимой:

- 15 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 260 часам обязательных работ; 14 апреля 2022 года снята с учета филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области по отбытии срока наказания;

- 02 мая 2023 года Ливенским районным судом Орловской области, с учетом постановления того же суда от 28 июня 2023 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Эпизод № 1

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 19 января 2023 года, вступившего в законную силу 31 января 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КодексаРФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, не исполнила данное наказание, не делая должных выводов, 10 марта 2023 года, в 13 часов 44 минуты, с целью совершения хищения чужого имущества, зашла в помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, в 13 часов 44 минуты этого дня, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения её действиями материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с витрины 3 куска фасованного сыра российского «Брест-Литовск», массой 200 грамм каждый, по цене 143,99 руб. (без учета НДС) за одну расфасовку, на сумму 431,97 руб. и 3 куска фасованного сыра классический «Брест-Литовск», массой 200 грамм каждый, по цене 206,99 руб. (без учета НДС) за одну расфасовку, на сумму 620,97 руб., которые положила в сумку, находящуюся при ней, после чего, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинула помещение магазина. Похищенные товары ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив имущественный вред ООО «Агроторг» на общую сумму 1052,94 руб.

Эпизод № 2

ФИО1, являясь исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 19 января 2023 года, вступившего в законную силу 31 января 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КодексаРФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, не исполнила данное наказание, не делая должных выводов, 11 марта 2023 года, в 14 часов 36 минут, с целью совершения хищения чужого имущества, зашла в помещение магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, в 14 часов 37 минут этого дня, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения её действиями материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила кусок форели «GUSTAFSEN», массой 180 грамм, стоимостью 305,99 руб. (без учета НДС) и банку кофе «Jacobs Monarch», массой 190 грамм, стоимостью 719,99 руб. (без учета НДС), которые положила в сумку, находящуюся пари ней, после чего, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинула помещение магазина. Похищенные товары ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив имущественный вред АО «Тандер» на общую сумму 1025,98 руб.

Эпизод № 3

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 года, в 16 часов 54 минуты, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, зашла в помещение гипермаркета «Магнит Семейный», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, в указанные дату и время, находясь в помещении торгового зала гипермаркета умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения её действиями материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила 4 банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL», массой 100 грамм, по цене 759,99 руб. (без учета НДС) за банку, которые положила в сумку, находящуюся при ней, после чего минуя кассовую зону, беспрепятственно покинула помещение магазина. Похищенные товары ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив имущественный вред АО «Тандер» на общую сумму 3039,96 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л. д. 152).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по каждому эпизоду признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО2 и ФИО3 в заявлениях не возражали по поводу рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Воронова О.Н., защитник – адвокат Захарова Л.Н. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

К такому выводу суд приходит, убедившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, инкриминируемые подсудимой преступления, предусмотренные ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленные подсудимой ФИО1 обвинения обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизодам №№ 1 и 2 по ст. 158.1 УК РФ — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступления, все из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л. д. 111), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л. д. 73), состоит на учете у врача нарколога (т. 2 л. д. 75), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, не являющимися составообразующими относительно инкриминируемых ей по настоящему уголовному делу деяний, не имеется (т. 2 л. д. 94-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по всем эпизодам преступной деятельности, признаёт наличие малолетнего ребенка у виновной (т. 2 л. д. 102); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих объяснениях от 07 и 12 мая 2023 года, от 21 июня 2023 года (т. 1 л. <...>), и в дальнейшем в ходе допроса, в качестве подозреваемого, добровольно дала изобличающие ее показания, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступлений, то есть предоставила сотрудникам полиции информацию, в том числе, ранее им не известную; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Заявленное стороной защиты обстоятельство смягчающие наказание ФИО1 в виде синдрома зависимости от опиатов, не может быть признано смягчающим обстоятельством по данному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 преступлений, фактические обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также сведения о личности подсудимой, приведённые выше, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости. Назначение ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, за совершенные преступления, не достигнет целей исправительного воздействия на осуждённого.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания, применения условной меры наказания, в соответствие со ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ и возможности применения к ней наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, по всем эпизодам, судом не установлено, исходя из установленных обстоятельств содеянного и личности подсудимой в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на назначение наказания.

При определении ФИО1 меры наказания по всем эпизодам необходимо руководствоваться правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 после условного осуждения по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 02 мая 2023 года, вновь совершила аналогичное, умышленное преступление по эпизоду № 3, суд считает необходимым условное осуждение по указанному приговору суда отменить.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, суд считает определить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с указанными разъяснениями, при этом применить принцип частичного сложения наказаний.

Подсудимая ФИО1 по эпизодам №№ 1 и 2, совершила преступления небольшой тяжести, поэтому наказание по совокупности преступлений ей следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В силу положений ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

Поскольку подсудимой ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания осужденной надлежит следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду № 1 по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по эпизоду № 2 по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 02 мая 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по эпизоду № 3, частично присоединить наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 02 мая 2023 года, определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, по эпизодам №№ 1 и 2, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденную ФИО1 освободить на основании части 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 3 оптических диска, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья