Решение по делу № 2-1271/2022 от 18.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

47RS0007-01-2022-002041-92

Дело № 2-1271/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2021 года Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк) обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 319 руб. 31 коп., процентов по ставке 18 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 146 004 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору – автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2014 года выпуска, <данные изъяты> в счет погашения кредитной задолженности на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 240 000 руб. под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости приобретаемого автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2014 года выпуска, <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему ФИО2 должен был производиться ежемесячными аннутентными платежами в размере 5 075 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал приобретенный с использованием кредитных средств автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2014 года выпуска, в залог Банку. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом привела к образованию задолженности на сумму 154 319 руб. 31 коп. Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчик не исполнил, в связи с чем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 154 319 руб. 31 коп., проценты на сумму основного долга по кредиту за период с 04 августа 2022 года по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2014 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, в счет погашения кредитной задолженности, а также возместить судебные расходы.

Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 348, 349, 810, 811 ГК РФ истец просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 89).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справке отдела миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 31 августа 2022 года, ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 119), куда направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 03 октября 2022 года и 18 октября 2022 года. Судебные повестки возвращены не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 81, 89).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику ФИО2 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При этом следует указать, что ответчик ФИО2 был извещен посредством смс-сообщения, направленного на номер его телефона, указанный при заключении договора купли-продажи автомобиля (л.д. 26).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 240 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение долга по кредиту и уплата процентов на его сумму производится ежемесячно в соответствии с графиком, согласно которому первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 787 руб., в дальнейшем размер ежемесячного платежа составляет 5 075 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 915 руб. 56 коп.

ФИО2 обязался производить ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам 18 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Согласно пункту 11 кредитного договора, цель кредита – оплата стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «ФайнКар» транспортного средства марки DAEWOO NEXIA, 2014 года выпуска, <данные изъяты>.

Пункт 14 кредитного договора свидетельствует о том, что заемщик при подписании индивидуальных условий договора ознакомился с Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 17-18).

С графиком платежей в счет погашения кредитной задолженности ФИО2 был ознакомлен, его получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 19-21).

Факт получения и использования кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 руб., согласно которому денежные средства на основании счета № АП/170518/2 от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению заемщика были перечислены на счет ООО «ФайнКар» по договору-купли продажи автомобиля (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФайнКар» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого, ответчик приобрел автомобиль с пробегом марки DAEWOO NEXIA, 2014 года выпуска, <данные изъяты> стоимостью 240 000 руб. за счет кредитных средств (л.д. 24-26).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен договор залога №, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал в залог Банку автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2014 года выпуска, <данные изъяты> с согласованной сторонами залоговой стоимостью 216 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 22-23).

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 8-16, 36-42).

Как усматривается из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности, ответчиком нарушались условия кредитного договора, поскольку неоднократно допускались просрочки по внесению платежей (л.д. 36-42).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 43).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, а также неустойки, предусмотренной договором. В целях защиты своих прав ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился с рассматриваемым иском в суд.

Требование о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № истцом исчислен долг по кредитному договору в сумме 154 319 руб. 31 коп., состоящий из просроченной задолженности по основному долгу в размере 146 004 руб. 98 коп., просроченных процентов в размере 8 314 руб. 33 коп. (л.д. 8-16).

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору, согласно которому стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик ФИО2 не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту на основании положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов по ставке 18 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суд учитывает положения части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащееся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку задолженность по основному долгу исчислена истцом в размере 146 004 руб. 98 коп., то с ответчика подлежат взысканию проценты по вышеуказанному кредитному договору из расчета 18 % годовых от суммы основного долга в размере 146 004 руб. 98 коп. с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, с учетом произведенных ответчиком в указанный период погашений основного долга, а также исходя из условий кредитного договора.

При разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства DAEWOO NEXIA, 2014 года выпуска, <данные изъяты> в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, с согласованной сторонами залоговой стоимостью 216 000 руб. В связи с чем, наступила обязанность залогодателя не допускать продажу, отчуждение автомобиля без предварительного письменного согласия залогодержателя, поскольку стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства. Залогодержатель истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Общая сумма неисполненного ответчиком ФИО2 обязательства составляет долг в сумме 154 319 руб. 31 коп., что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества должно осуществлять по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залоговая стоимость предмета залога определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 руб.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которых передан в залог автомобиль DAEWOO NEXIA, 2014 года выпуска, <данные изъяты>, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют в сумме 10 286 руб. 39 коп. и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 03 августа 2022 года, в сумме 154 319 (сто пятьдесят четыре тысячи триста девятнадцать) руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 286 (десять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 39 коп., а всего 164 605 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот пять) руб. 70 коп.

С 04 августа 2022 года начисление и взыскание процентов с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» <данные изъяты> производить исходя из 18 % годовых, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитываемой от суммы основного долга по кредитному договору 146 004 (сто сорок шесть тысяч четыре) руб. 98 коп. по день фактического исполнения обязательства, с учетом произведенных в указанный период погашений основного долга и исходя из условий кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль DAEWOO NEXIA, 2014 года выпуска, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд <адрес>.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.