Решение по делу № 2-1407/2025 от 25.09.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.09.2025

Дело № 2-1407/2025

УИД 27RS0006-01-2025-001041-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 сентября 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при помощнике судьи Лендел М.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО13 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Toyota Prius А», государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах ОСАГО 262300 рублей. В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению владельца ФИО9 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Toyota Prius А», государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем ФИО9 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 262300 рублей, уплаченную госпошлину в размере 8869 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, исходя из которых, как следует из выписки реестра ФГБУ «СИЦ Минтранса России» ФГИС «Такси» транспортное средство, принадлежащее ответчику, было впервые внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ под номером 15530. В дальнейшем, в точно неустановленный период времени, лицензия была аннулирована. Однако в последующем транспортное средство вновь было включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ под номером 20474. Таким образом, ответчик, заключая договор страхования, представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства. Эксплуатация транспортного средства для регулярных перевозок пассажиров существенно влияет на увеличение страхового риска. Важным обстоятельством является и тот факт, что значительная часть перевозчиков в сфере такси осуществляет свою деятельность без нанесения специальных графических обозначений на кузов автомобиля (наклеек), что в конечном итоге создает условия для злоупотребления правом со стороны страхователей в целях уменьшения страховой премии, если исходить из доказывания факта ведения лицензируемой деятельности. Кроме того, истец полагает необходимым обратить внимание суда на следующее обстоятельство. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес страховщика было направлено заявление об изменении условий договора страхования, а именно о цели использования транспортного средства – с личной на такси. В тот же день страхователю был выдан переоформленный (новый) полис серии №, содержащий в поле «особые отметки» запись «Договор № №». В полисе серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, в поле «особые отметки» содержится запись «Договор № №». Таким образом, ответчик действительно внес изменения в договор страхования, изменив цель использования транспортного средства. Однако юридически значимым обстоятельством является тот факт, что указанные действия были совершены после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также по истечении 291 дня с момента заключения договора ОСАГО. Кроме того, страховая премия, уплаченная при первоначальном заключении договора, составила сумму в размере 19798 руб. 51 коп. (цель использования «личная»), а после изменении цели использования – 24224 руб. 95 коп. То есть, ответчиком была осуществлена доплата страховой премии в размере 4426 руб. 44 коп. В свою очередь в том случае, если бы истец предоставил достоверные сведения о цели использования транспортного средства в момент заключения договора, то страховая премия составила бы 41399 руб. 50 коп. Таким образом, в конечном итоге размер недоплаты страховой премии составил 17174 руб. 55 коп. При этом необходимо отметить, что факт внесения изменений в цель использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ имеет правовое значение только на будущий период.

Ответчик ФИО9 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и проживания, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Вместе с тем, ответчик обеспечила явку представителя для защиты своих интересов.

В силу положений статей 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факта предоставления недостоверных сведений при формировании страхового полиса, умысла в действиях страхователя. Договор ОСАГО в установленном законом порядке не расторгнут. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных заявителем сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Истец не представил достаточных и достоверных доказательств использования автомобиля на момент ДТП в качестве такси и, соответственно, предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений о целях использования транспортного средства. Само по себе наличие разрешения в отношении указанного автомобиля на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не подтверждает факт его использования в качестве легкового такси в момент ДТД.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив исковое заявление, дополнения к нему, письменные возражения, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут в районе <адрес> по проспекту Октябрьский <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Toyota Prius А», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО9).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является водитель ФИО3, который вину признал.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Prius А», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО серии №).

Собственник автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» проведя исследование повреждений транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, признало случай страховым.

Установив стоимость затрат на восстановление автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 262300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Использование автомобиля в качестве такси, влечет увеличение страхового риска в связи с изменением характера эксплуатации транспортного средства и повышением размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом «а» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя, в том числе порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, (действовавших на момент заключения договора страхования), страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу пункта 2.1 названных Правил страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии с тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства «Toyota Prius А» с государственным регистрационным номером №.

ФИО9 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства «Toyota Prius А» с государственным регистрационным номером №, указав, что транспортное средство должно использоваться в личных целях.

Страховой полис ОСАГО серии XXX № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на срок действия с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, для личных целей использования транспортного средства.

Вместе с тем, из выписки из Единого федерального реестра ФГБУ «СИЦ Минтранса России» ФГИС «Такси» следует, что транспортное средство «Toyota Prius А» с государственным регистрационным номером №, было внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ под номером 15530. В дальнейшем, в точно неустановленный период времени, лицензия была аннулирована. Данное транспортное средство вновь было включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

По информации, представленной Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Toyota Prius А» с государственным регистрационным номером № внесены в реестр легковых такси в соответствии с распоряжением главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р по результатам рассмотрения уведомления собственника транспортного средства ФИО9, номер записи в реестре легковых такси 20474. Сведения об указанном транспортном средстве за период их размещения в региональном реестре легковых такси к реестровой записи какого-либо перевозчика легковым такси не прикреплялись. При этом ФИО9 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавалось.

В соответствии с информацией, представленной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда ООО «Яндекс.Такси», автомобиль с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси.

По данным, представленным ООО «Яндекс.Такси» по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси с ДД.ММ.ГГГГ и числился у партнеров сервиса: ИП ФИО4, №; ИП ФИО5, №; ИП ФИО6, №; ФИО7, №. Выполнение заказов от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле с государственным регистрационным знаком № осуществлялось партнером сервиса «Яндекс.Такси» ИП ФИО8, №. Подробные сведения о заказах сервиса «Яндекс.Такси» не могут быть предоставлены за указанный период, в связи с чем у ООО «Яндекс.Такси» отсутствует возможность осуществить поиск иной информации и предоставить подробные данные заказов.

Исходя из указанного, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Toyota Prius А» с государственным регистрационным номером № вопреки условиям договора ОСАГО использовалось как такси партнером сервиса «Яндекс.Такси» ИП ФИО8 при наличии разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.

Сведений о том, что транспортное средство «Toyota Prius А» с государственным регистрационным номером №, на дату ДТП выбыло из законного владения ФИО9, не представлено.

Доводы ответчика о том, что в момент наступления страхового случая автомобиль использовался в личных целях, судом признаются несостоятельными, поскольку ни опровергаются материалами дела.

Транспортное средство «Toyota Prius А» с государственным регистрационным номером № впервые внесено в Единый федеральный реестр ФГБУ «СИЦ Минтранса России» ФГИС «Такси» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя менее месяца с момента оформления договора ОСАГО серии №

То обстоятельство, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавалось лично ответчику ФИО9, не освобождает собственника транспортного средства от возложенных на него обязанностей, которые не могут быть поставлены в зависимость от действий третьих лиц. Именно страхователь выбирает риски своей ответственности, указывая, в том числе, цели использования транспортного средства.

По данным ООО «Яндекс.Такси» автомобиль «Toyota Prius А» с государственным регистрационным номером <***> зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси с ДД.ММ.ГГГГ и находился в пользовании нескольких индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг легковых такси.

Доказательств того, что транспортное средство «Toyota Prius А» с государственным регистрационным номером <***> в обозначенный период времени выбыло из законного владения ФИО9 в связи с противоправными действиями, суду не представлено. Напротив, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика настаивал на том, что автомобиль использовался для личных целей ФИО9, из законного владения собственника не выбывал, ФИО9 не лишена была возможности предоставить данный автомобиль своим знакомым по договоренности.

Суд обращает внимание на то, что на момент ДТП управление застрахованным транспортным средством осуществлял не ответчик, а иное лицо – ФИО3, который является иностранным гражданином и не является близким родственником ответчика. Ответчиком не представлено письменных пояснений или иных доказательств относительно передачи управления транспортным средством иному лицу.

Вместе с тем, ответчиком в адрес страховщика было направлено заявление об изменении условий договора страхования, а именно о цели использования транспортного средства – с личной на такси – лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдан переоформленный полис ОСАГО серии №, содержащий в поле «особые отметки» запись «Договор № №».

Таким образом, ответчик действительно внес изменения в договор страхования, изменив цель использования транспортного средства, однако указанные действия совершены ФИО9 после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 291 дня с момента заключения договора ОСАГО.

Неуведомление страхователем страховщика о целях использования транспортного средства, имеющего иной объем страхования, отличный от использования транспортного средства для личных, само по себе свидетельствует о значительном нарушении условий договора страхования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП произошло при использовании ФИО3 принадлежащего ФИО9 транспортного средства в коммерческих целях

Страхование автомобиля для использования в личных целях обусловливает оплату страховой премии страховщику в меньшем размере, чем при использовании его для перевозок, соответственно заключенный ответчиком полис ОСАГО серии № № по использованию транспортного средства в личных целях не может покрывать коммерческие риски.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Обстоятельство цели использования транспортного средства специально оговорено при заключении договора страхования, и напрямую влияет на размер страхового тарифа. Факт недостоверного информирования страховщика относительно цели использования автомобиля при действовавшем разрешении на такси судом установлен.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что при заключении договора обязательного страхования ответчик ФИО9 предоставила страховщику недостоверные сведения, а именно указала, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, в то время, как сразу после заключения договора оформила разрешение на использование автомобиля в качестве такси, зарегистрировала в сервисе Яндекс.Такси, не сообщив об этом страховщику, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО9 в пользу истца в счет возмещения ущерба 262300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8869 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) страховую выплату в порядке регресса в размере 262300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8869 рублей, всего взыскать 271169 (двести семьдесят одну тысячу сто шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко