Решение по делу № 2-4721/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-4721/2023 74RS0007-01-2023-005362-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Яниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее по тексту – ПАО «ЧЕЛИНБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 07 декабря 2022 года по состоянию на 27 июня 2023 года в размере 583745 рублей 93 копеек, из которых сумма основного долга – 524526 рублей 51 копейка, задолженность по процентам – 52811 рублей 94 копейки, неустойка – 6407 рублей 48 копеек; процентов, начисляемых по ставке 25% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 28 июня 2023 года по день фактического возврата суммы основного долга; расходов на оплату государственной пошлины в размере 9037 рублей 46 копеек, почтовых расходов в размере 159 рублей 60 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований указано, что 07 декабря 2022 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 524527 рублей 90 копеек, сроком по 06 июня 2023, под 25% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1, возникшее на основании договора поручительства №№ от 07 декабря 2022 года. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО2 обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнила, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 27 июня 2023 года составил 583745 рублей 93 копейки. Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредитному договору №№ от 07 декабря 2022 года не погашена, ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещались судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.31-33). Вместе с тем, за получением судебных извещений ФИО1, ФИО2 не явились, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчиков, с отметкой об истечении срока хранения почтовых отправлений (л.д. 54-56).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчикам.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети «Интернет».

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 декабря 2022 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 524527 рублей 90 копеек, сроком по 06 июня 2023 года, под 25 % годовых (л.д. 12-13).

Погашение задолженности заемщик обязался производить путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от 07 декабря 2022 года (л.д. 14).

По условиям достигнутого соглашения в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Договора).

В обеспечение обязательств по кредиту ФИО2 предоставляет банку поручительство ФИО1 (п. 10 Договора).

По договору поручительства №№ от 07 декабря 2022 года, заключенному между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (Банк) и ФИО1 (Поручитель), последняя приняла на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение должником ФИО2, либо его правопреемником, денежных обязательств перед банком по кредитному договору №№ от 07 декабря 2022 года, как существующих на дату заключения договора, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия поручительства (л.д. 17-18).

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню (п. 1.4 Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом (п. 1.5 Договора поручительства).

Поручительство действительно со дня подписания настоящего договора по 06 июня 2026 года включительно (п. 5.1 Договора поручительства).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, свои обязательства банк надлежащим образом исполнил, 07 декабря 2022 года денежные средства в сумме 524527 рублей 90 копеек были зачислены на счет ФИО2 (выписка по счету - л.д. 19).

Ответчик ФИО2 в нарушение условий заключенного кредитного договора платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не производила, что привело к образованию задолженности.

10 мая 2023 года в адрес ФИО2, ФИО1 были направлены письменные требования о погашении образовавшейся задолженности, размер которой по состоянию на 10 мая 2023 года составил 556746 рублей 83 копейки (л.д.21-22).

Указанные требования ответчиками в добровольном порядке исполнены не были.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер задолженности ФИО2 по кредитному договору №№ от 07 декабря 2022 года составил 583745 рублей 93 копейки, из которых сумма основного долга – 524526 рублей 51 копейка, задолженность по процентам – 52811 рублей 94 копейки, неустойка – 6407 рублей 48 копеек (л.д. 20).

В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ФИО2, ФИО1 не оспорен, судом проверен и признается верным.

Доказательств того, что после обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, считает что неустойка, предъявленная банком ко взысканию, является соразмерной последствиям допущенных нарушений условий кредитного договора, и не находит оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от 07 декабря 2022 года по состоянию на 27 июня 2023 года в размере 583745 рублей 93 копеек.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору №№ от 07 декабря 2022 года за пользование непогашенной частью кредита, начиная с 28 июня 2023 года по день возврата долга либо его соответствующей части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21 января 2016 года).

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» уплачена государственная пошлина в размере 9037 рублей 46 копеек, понесены почтовые расходы в размере 159 рублей 60 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 24-27).

Поскольку требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворены судом в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 07 декабря 2022 года по состоянию на 27 июня 2023 года в размере 583745 рублей 93 копеек, из которых 524526 рублей 51 копейка – сумма основного долга, 52811 рублей 94 копейки – неуплаченные проценты, 6407 рублей 48 копеек – неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9037 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 159 рублей 60 копеек, а всего 592942 (пятьсот девяносто две тысячи девятьсот сорок два) рубля 99 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №), в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ОГРН <***>) проценты по кредитному договору №№ от 07 декабря 2022 года, начисляемые по ставке 25% годовых на сумму основного долга, с учетом ее фактического погашения, начиная с 28 июня 2023 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий подпись Ю.С. Шевякова

<данные изъяты>