Дело № 2а-1174/2022 УИД 66RS0048-01-2022-001400-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 16 сентября 2022 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карапетян И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1174/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 987 руб., пени за его неуплату за период с 01.12.2015 по 23.09.2020 в размере 3847 руб. 69 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что определением от 05.05.2022 отказано в принятии заявления о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц. Согласно представленным сведениям из органов, регистрирующих транспортные средства, налогоплательщик с 19.09.2010 года по настоящее время, является собственником транспортного средства: моторная лодка, регистрационный номер №. Инспекцией налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2018 год в сумме 987 руб. Кроме того, должнику исчислялся транспортный налог за 2015-2017 годы за автомобиль: моторная лодка, регистрационный номер №, Мерседес Бенц, регистрационный номер №. Должнику ежегодно направлялись налоговые уведомления, налогоплательщик налоги уплачивал, но несвоевременно, в связи с чем, согласно ст. 75 НК РФ, были начислены пени.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, учитывая, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 28.07.2022 лицам, участвующим в деле предоставлен срок для представления доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, и срок для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок в суд не поступили возражения от административного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по транспортному налогу признаются, автомобили, в том числе, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно письму УФНС РФ по адрес от 27.12.2004 № 23-10/3/84061 «О порядке уплаты транспортного налога физическими лицами по транспортным средствам, переданным (проданным) на основании доверенности», статьей 357 главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения статьи 357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в Письме от 06.05.2006 № 03-06-04-04/15, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в пп. 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 358 Кодекса не являются объектом налогообложения весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил.

Статьей 359 Кодекса установлено, что налоговой базой для исчисления транспортного налога в отношении водных транспортных средств является мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, в отношении иных водных транспортных средств, не имеющих двигателей, как единица транспортного средства.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в 2015-2017 годы имел в собственности (л.д. 17):

- моторную лодку, регистрационный номер №,

- автомобиль Мерседес Бенц, регистрационный номер №.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления:

- № от 25.08.2016 об уплате налогов, в срок до 01.12.2016, направлено 19.09.2016 (л.д. 4,5);

- № от 10.07.2017 об уплате налогов, в срок до 01.12.2017, направлено 26.07.2017 (л.д. 6,7);

- № от 04.07.2018 об уплате налогов, в срок до 03.12.2018, направлено 19.07.2018 (л.д. 8,9);

- № от 03.07.2019 об уплате налогов, в срок до 02.12.2019, направлено 29.07.2019 (л.д. 10,11).

На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов, налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу (л.д. 18-21).

МИФНС в адрес налогоплательщика направила требования:

- № по состоянию на 04.02.2020 об уплате налогов и пени, в срок до 18.03.2020 года, направлено 18.02.2020 (л.д. 12,13);

- № по состоянию на 24.09.2020 об уплате пени по налогам, в срок до 03.11.2020 года, при этом, доказательств направления требований суду не представлено. К таким доказательствам не может быть отнесен скриншот программы, используемой МИФНС (л.д. 14,15).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 06.06.2022 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 22).

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал по последнему требованию 03.05.2021, мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа 06.06.2022, с настоящим административным иском налоговый орган обратился только 20.06.2022, то есть по истечении установленного законом срока.

Заявление налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления не может быть удовлетворено судом, поскольку административным истцом не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении столь длительного времени налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска, установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ), такие доказательства налоговым органом в настоящем деле не представлены, а судом не установлены.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), само по себе это не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом, разумные сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

С учетом изложенного, суд, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит, что оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи жалобы в Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян

Решение суда вступило в законную силу «___» __________ 2022г. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1174/2022.

Судья: И.В. Карапетян