ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-21) по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (АО «Иркутскэнерго») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ответчики по договору энергоснабжения являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. Согласно выписке из ЕГРН ответчики являются собственниками жилого помещения, общей площадью 82,94 кв.м. (жилая площадь 57,7 кв.м., отапливаемый гараж 25,24 кв.м.), расположенного по адресу: ..., микрорайон Северный, ....

За период с 01.10.2018 по 31.08.2020 ответчики имеют задолженность по оплате за горячую воду и отопление в общем размере 45 881,76 рублей, из которых: за ГВС – 1 484,12 рублей, за отопление – 44 397,64 рублей, пени составляют 54 492,58 рублей.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 16.11.2021 мировым судьей судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с ответчиков, определением от 28.11.2024 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчиков. До настоящего времени долг не погашен.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2018 по 31.08.2020 в размере 45 881,76 рублей, пени в размере 54 492,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 011,23 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены без вручения адресатам в связи с истечением сроков хранения.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании постановления администрации города Ангарска от 04.03.2014 № 178-т Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации присвоен статус единой теплоснабжающей организации, установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации ОАО «Иркутскэнерго» в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

Судом установлено, что жилое помещение, общей площадью 82,94 кв.м. (жилая площадь 57,7 кв.м., отапливаемый гараж 25,24 кв.м.), расположенное по адресу: ..., микрорайон Северный, ..., находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 (по 1/2 доле в праве у каждого), что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН от ** (л.д.10).

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

На основании заявления истца 16.11.2021 мировым судьей судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с ответчиков, определением от 28.11.2024 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчиков.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского городского округа.

Доказательств оплаты задолженности за потребленные коммунальные услуги в спорный период ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков за период с 01.10.2018 по 31.08.2020 составляет 45 881,76 рублей. До настоящего времени долг в указанном размере не оплачен. Расчеты произведены в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, учитывает общую площадь жилого помещения. Кроме того, данный расчёт ответчиками не оспорен.

Доказательств добровольной оплаты задолженности на дату рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме 45 881,76 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение подлежит взысканию с собственников спорного жилого помещения в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку нормы Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации не предусматривают солидарную обязанность собственников жилых помещений, они несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Таким образом, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, исходя из приходящейся на каждого из них доли от начисленной суммы оплаты за услуги, то есть по 22 940,88 рублей с каждого ответчика.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае общая сумма долга ответчиков за период 01.10.2018 по 31.08.2020 составляет 45 881,76 рублей, а размер неустойки при этом равен 54 492,58 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения рессурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков до 1 000 рублей с каждого, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 011,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст. 333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме в размере 4 011,23 рублей в долевом порядке, то есть по 2 005,61 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (АО «Иркутскэнерго») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (ИНН<***>/ ОГРН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2018 по 31.08.2020 в размере 22 940,88 рублей, пени в размере 1 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005,61 рублей.

Взыскать с ФИО3, ** рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (ИНН<***>/ОГРН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2018 по 31.08.2020 в размере 22 940,88 рублей, пени в размере 1 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005,61 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 25.04.2025.