Решение по делу № 2-4645/2024 от 01.11.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

КОПИЯ

Дело № 2-834/2025 (2-4645/2024)

24RS0017-01-2024-005399-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Разводовской К.О.,

при участии:

- представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

- представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, рыночной стоимостью 225 000 руб., транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, рыночная стоимость 1 123 000 руб., квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв. м, рыночная стоимость 4 494 000 руб., квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 16,2 кв. м, рыночная стоимость 1 746 000 руб. В добровольном порядке раздел имущества произвести не удалось, брачный договор не заключался. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО3: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 40,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 082 293 руб., <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 873 000 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, денежную сумму в размере 112 500 руб. в качестве компенсации <данные изъяты> доли стоимости транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, денежную сумму в размере 561 500 руб. в качестве компенсации <данные изъяты> доли стоимости транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №. Передать в собственность ФИО4: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 40,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 411 706 руб., <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 873 000 руб., произвести обмен <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4 Прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 16,2 кв. м, признав право собственности за ФИО3, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1 209 293 руб. в качестве компенсации стоимости имущества, превышающего супружескую долю.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, актовая запись №. В настоящее время брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес>. С исковыми требованиями ФИО3 частично согласен, однако полагает, что подлежащий разделу перечень имущества является неполным. В период брака бывшими супругами также приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, который зарегистрирован за ФИО3 Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПАРИТЕТ» средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 550 000 руб. На основании изложенного просит признать совместно нажитым в период брака имущество: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, разделить совместно нажитое имущество и закрепить право собственности за ФИО3 с выплатой ФИО4 компенсации половины стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № в размере 275 000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом на представление своих интересов посредством представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, в части встречных требований пояснила, что автомобиль является общим совместным имуществом, стоимость не оспаривают. Просила признать за ФИО3 право на автомобиль <данные изъяты> г/н №, и произвести зачет встречных требований. Оспаривает довод ответчика (истца) о том, что денежные средства с продажи автомобиля <данные изъяты> г/н № были израсходованы на нужды семьи, поскольку сумма была значительная, стороны на такую сумму ничего не приобретали и не могли, потому что находились в конфликтных отношениях, близились к разводу, совместное хозяйство перестали вести с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о передаче денежных средств никакими письменными доказательства не подтверждаются, расписку никто не брал, поэтому заявляют компенсацию в размере половины стоимости автомобиля. В период брака за счет совместных денежных средств они выплачивали кредит на квартиру, которую приобрел ФИО4 до вступления в брак, это его жилье. В настоящее время, у ФИО5 не имеется в личной собственности жилого помещения. ФИО4 также подано исковое заявление в Свердловский районный суд г. Красноярска о снятии с регистрационного учета ФИО3 Позиция остается прежней, просила закрепить за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После объявления перерыва в судебном заседании, согласовав позицию с доверителем, представитель истца (ответчика) пояснила суду о том, что ФИО3 согласна на денежную компенсацию без выдела долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, так как данную компенсацию признает ответчик (истец по встречному иску). Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 вступила в брак и приобрела в свою собственность имущество не обоснованы, поскольку ФИО3 иного имущества не было приобретено, в брак не вступала, проживает в настоящее время с мамой, поскольку она помогает воспитывать несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом на представление своих интересов посредством представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержал встречные исковые требований в полном объеме, в части требований по первоначальному иску пояснил, что требование в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н № подлежит удовлетворению, с ним согласны. В отношении автомобиля <данные изъяты> позиция стороны неизменна. ФИО3 выехала из квартиры, где проживала совместно с ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о расторжении брака подано в ДД.ММ.ГГГГ, а расторжение брака было ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца (ответчика) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были конфликтные ситуации, не имеют существенного правового значения, поскольку это обычные человеческие отношения. Полагал, что автомобиль <данные изъяты> был продан в период брака, денежные средства были потрачены на нужды семьи. Требования в отношении квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв. м, подлежат частичному удовлетворению, в период брака была погашена ипотека в размере 1 033 872 руб. и половина от этой суммы в размере 598 714 руб. полагал возможным и необходимым выплатить в пользу ФИО3 Квартирой по адресу: <адрес>, периодически пользуются стороны, какой-то промежуток времени ФИО3 проживала в этой квартире, но на сегодняшний день она там не проживает, а проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, полагал каждому из супругов определить по <данные изъяты> доле в праве на указанную квартиру, без выплаты компенсации. Стоимость объектов недвижимости не оспаривал. Место жительства и порядок общений с дочерью определены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дне и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представила письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, таким образом, в судебном акте должны быть определены размеры долей истца и ответчика в праве собственности на спорное имущество. Одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание также не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил, письменных пояснений относительно существа заявленных требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы предстаителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. При этом согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Впоследствии брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака у супругов родилась дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в брак, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости № с использованием кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из договора о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение квартиры (в собственность) заемщика ФИО4 на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № по условия которого будет заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: индекс <адрес> состоящей из 1 жилых комнат, общей площадью 40,88 кв. м, стоимость по предварительному договору 1 117 240 руб. Предварительные договор заключен между заемщиком ФИО4 и ЗАО «Желдорипотека» (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,0 процентов годовых.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено ипотекой квартиры, возникающей в силу закона, которая удостоверена закладной, подписанной заемщиком ФИО4 в срок, указанный в п. ДД.ММ.ГГГГ договора, поручительством ЗАО «Желдорипотека» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение квартиры в собственность заемщика ФИО4, путем заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № по условия которого будет заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, эт. 9, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 40,80 кв. м, жилой площадью 17,10 кв. м, стоимость по предварительному договору 1 115 650 руб. Предварительные договор заключен между заемщиком ФИО4 и ЗАО «Желдорипотека».

Согласно выписке из отчета о рыночной стоимости имущества №, подготовленной ООО «Красноярская оценочная компания» по заказу ФИО3 по состоянию на дату составления заключения ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет округленно: 4 494 000 руб.

Судом также установлено, что ФИО4 надлежащим образом исполнены обязательства по договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере 1 033 872 руб.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества супруги приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 2.1 договора кадастровая стоимость квартиры составляет 659 589,16 руб.

По соглашению сторон стоимость указанной квартиры составила 1 030 000 руб. (п. 2.2 договора).

Помимо этого в период брака приобретено следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ярко-белый, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью 225 000 руб.; автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью 1 123 000 руб.; автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью 550 000 руб.

Суд принимает во внимание представленные сторонами отчеты об оценке транспортных средств. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной стоимости указанного имущества, в материалы дела не представлены, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Из материалов дела также следует, что автомобиль марки <данные изъяты> в период брака отчужден ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 250 000 руб., при этом из пояснений сторон следует, что фактическая стоимость жилого помещения составила около 1 000 000 руб.

Разрешая требований истца по первоначальному иску о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 35, часть 2) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. При этом, предусматривая возможность совместного осуществления права собственности двумя и более лицами, Конституция Российской Федерации непосредственно не устанавливает основания возникновения и порядок реализации права совместной собственности, критерии отнесения того или иного имущества к совместному, а также правила его раздела, - правовое регулирование этих вопросов, как следует из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, осуществляется федеральным законодателем.

Действуя в пределах своих дискреционных полномочий, федеральный законодатель в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации установил, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1), при этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 ГК РФ).

Таким образом, исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

Проанализировав исследованные материалы, принимая во внимание, что брак между супругами был расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривался факт исполнения обязательств по договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО4 в размере 1 033 872 руб. за счет совместных доходов супругов, в ходе судебного разбирательства неоднократно высказывалась позиция о согласии в выплате денежной компенсации в размере половины денежных средств, оплаченных во исполнение кредитных обязательств, с учетом уточнения стороны истца по первоначальному иску, суд приходит к выводу, что выплаченные в период брака денежные средства в счет погашения обязательств по кредиту ФИО4 являются совместным имуществом сторон и подлежат разделу в равных долях, поскольку доходы супругов в период брака являются совместно нажитыми.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика (истца) ФИО4 в пользу истца (ответчика) ФИО3 составляет 516 936 руб. (1 033 872 * 50%).

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела сторона истца по встречному иску ФИО4 возражал по поводу раздела общего имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ее передачей в единоличную собственность ФИО3 с выплатой ФИО4 компенсации за <данные изъяты> долю в указанной квартиры, ввиду того, что ФИО3 в указанной квартире не проживает, имеет иной объект недвижимого имущества, зарегистрированный на имя ее матери, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, повторно вступила в брак.

На основании изложенного, учитывая, что указанное недвижимое имущество является общим имуществом супругов, приобретенным на основании договора купли-продажи, принимая во внимание, что стороны не пришли к общему соглашению о порядке раздела спорной квартиры, а также доводы истца (ответчика) ФИО3 о том, что она не имеет в личной собственности объекты недвижимого имущества, на основании признания судом общим совместным имуществом супругов вышеуказанного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества супругов (с учетом представленных доказательств), а именно: передать в собственность ФИО4 и ФИО3 спорное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Определяя способ раздела общего совместного имущества супругов в виде автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанный автомобиль был оформлен на ФИО4, находился в его пользовании и был продан им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период брака, не найдя доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что продажа указанного автомобиля была совершена без ее согласия, а также, то, что денежные средства, полученные ответчиком (истцом) ФИО3 после продажи автомобиля потрачены не на нужды семьи, а на свои собственные, обоснованными и не имеющими подтверждения материалами дела, приходит к выводу об отсутствии основания для раздела автомобиля <данные изъяты> поскольку он был реализован ответчиком (истцом) в период брака.

Поскольку в ходе судебного разбирательства сторона ответчика (истца по встречному иску) не возражала относительно требований в части раздела совместно нажитого имущества в виде автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и считает необходимым произвести раздел общего имущества супругов в следующем порядке: передать в собственность ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ярко-белый, г/н № с выплатой истцу (ответчику) ФИО3 в счет компенсации 112 500 руб.

Разрешая встречные требования ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, г/н № и передачи его в собственность ФИО3 с выплатой компенсации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, автомобиль марки <данные изъяты> VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, г/н №, находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПАРИТЕТ» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 000 руб., которая истцом (ответчиком) ФИО3 также оспорена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, и считает необходимым произвести раздел в следующем порядке: передать в собственность ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, г/н № с выплатой ответчику (истцу) ФИО4 в счет компенсации 275 000 руб.

Принимая во внимание, что в пользу ФИО4 с ФИО3 взыскана компенсация за общее имущество бывших супругов – автомобиль <данные изъяты> VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, г/н №, в размере 275 000 руб., суд считает возможным произвести взаимозачет требований сторон на сумму 629 436 руб. (516 936 + 112 500), в виде подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации выплат в счет погашения кредитной задолженности (ипотеки в силу закона), и <данные изъяты> долю спорного имущества – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №. В данной связи с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 354 436 руб. (629 436 – 275 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов.

Передать в собственность ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт гражданина РФ: №) <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, государственный номер №.

Передать в собственность ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ярко-белый, государственный номер №.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в счет компенсации 354 436 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении иных требований ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в полном объеме 01.11.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева