Дело № 2-3783/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Мининой М.С.,
с участием ответчика ФИО1,
в отсутствие представителя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 24.04.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 200 000 рублей с уплатой 0,11 % в день за пользование кредитом;
банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором, однако своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность, которая с учетом снижения банком штрафных санкций составляет 752 335,42 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга -144 474,73 руб., сумма просроченных процентов – 59 253,38 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 352 831,91 руб., штрафные санкции (сниженные) на просроченный основной долг – 135 870,87 руб., на просроченные проценты – 59 904,53 руб.;
решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Истец просит суд взыскать с ответчика 752 335,42 руб. задолженности по кредитному договору и 10 723 руб. 35 коп. уплаченной при подаче иска госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, ссылался на то, что дополнительный офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в <адрес> прекратил свою деятельность в связи с отзывом лицензии; платежи по кредиту нигде не принимались; письменно ответчик не получал каких-либо реквизитов, по которым он обязан был производить платежи, о чем сообщал банку в письменной претензии, которую направил последнему ДД.ММ.ГГГГ; просил применить срок исковой давности.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф на сумму 200 000 рублей с уплатой 0,11 % в день за пользование кредитом.
Кредит в сумме 200 000 руб. был предоставлен ответчику, что им не отрицалось и это подтверждено выпиской по счету.
По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется до 25 числа каждого месяца; сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита;
в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
ФИО2 добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него.
Ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у кредитора возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов.
Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 752 335,42 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга -144 474,73 руб., сумма просроченных процентов – 59 253,38 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 352 831,91 руб., штрафные санкции (сниженные) на просроченный основной долг – 135 870,87 руб., на просроченные проценты – 59 904,53 руб.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статья 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заемщиком вносились периодические платежи до ДД.ММ.ГГГГ (что следует из пояснений ответчика и подтверждается выпиской по счету, представленной банком), задолженность стала образовываться за период, когда ответчик перестал исполнять обязанности по уплате кредита и процентов по нему. Платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ и последующие платежи ответчиком внесены не были, ввиду чего у него образовалась кредитная задолженность.
Поскольку право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть до 25 числа каждого месяца, то срок исковой давности по таким требованиям начинал течь со следующего дня каждого месяца, когда возникала просрочка соответствующего платежа.
Из материалов гражданского дела по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено конкурсным управляющим мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), которое поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика.
С иском в суд по настоящему делу конкурсный управляющий обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил ответчик, с августа 2015 года он денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил, так как дополнительный офис банка, расположенный в <адрес>, прекратил свою деятельность и платежи не принимались, а реквизиты для оплаты задолженности, ему предоставлены не были.
Данное обстоятельство подтверждается копией претензии, квитанцией о ее направлении банку. Доказательств обратного банком не представлено. Из выписки по счету, представленной банком, видно, что ответчик в последний раз внес денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит был выдан на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ), то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении его права банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть с нарушением срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом пункта 1 статьи 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом и пени.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> И.Н. Николаенко
Решение принято в окончательной форме 30.11.2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение13.12.2022