Председательствующий по делу Дело № 33а-3136/2023

судья Быкова Ю.В. (1 инстанция дело № 2а-393/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Цыдендамбаевой О.Ч.

при секретаре Лысковском И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Королю Ф.В. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 17 августа 2023 года, ссылаясь на следующее. ФИО1, осужден приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 19.01.2018 по п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено к отбытию 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания ФИО1 20 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 6 поощрений, на профилактическом учете не состоит. Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на восемь лет и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального района <адрес> без уведомления органа внутренних дел (л.д. 4-5).

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2023 года постановлено: административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого 17 августа 2023г. по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) по 17 августа 2031 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра,

обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение выезда за пределы муниципального района «<адрес>.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 50-54).

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и снизить срок административного надзора, а также уменьшить количество обязательных явок в органы внутренних дел. Указывает, что в период отбывания наказания он не признавался злостным нарушителем отбывания наказания, отбывал наказания на облегченных условиях содержания, был трудоустроен (л.д. 61).

Административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим частичному изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1, 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (пункт 2 части 2 статьи 3 Закона).

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре установлено, что срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 января 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 6-25).

На основании пункта «г» части третьей статьи 86 УК РФ судимость ФИО1 за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Из характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что ФИО1 за время отбывания наказания трудоустроен подсобным рабочим в швейном цехе, не принимал участие в воспитательных мероприятиях, контактировал с осужденными нейтрально настроенной частью осужденных. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Обучался, получил профессию «подсобный рабочий». За период отбывания наказания двадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, три взыскания в настоящий момент не погашены. Имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. По характеру зависим от мнения окружающих. На путь исправления ФИО1 не встал, поведение за период отбывания наказания не отличалось стабильностью (л.д. 26-27).

Принимая во внимание, что приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 января 2018 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1, 2 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет и административных ограничений.

Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы ФИО1

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.

Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда судебная коллегия полагает несостоятельными в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 № 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Ранее также имел судимость. Согласно характеризующему материалу, в период отбывания наказания в местах лишения свободы 20 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (три взыскания не сняты и не погашены).

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

При этом, судебная коллегия полагает изложить указанное административное ограничение в резолютивной части решения в соответствии с приведенным в пункте 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Таким образом, административное ограничение о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства подлежит изменению на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика следующие административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы муниципального района «<адрес>.

Указанные виды административных ограничений предусмотрены пунктами 4, 5 статьи 4 Закона об административном надзоре.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом того, что ФИО1 после отбытия наказания намерен убыть к месту своего жительства: <адрес>, и с учетом правильного наименования муниципального образования, судебная коллегия считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального района <адрес>.

При решении вопроса об установлении административного надзора и административных ограничений судом учтена вся совокупность представленных доказательств, в том числе количество нарушений установленного порядка отбывания наказания (л.д. 28), характер допущенных нарушений, отсутствие поощрений, характеризующий материал (л.д. 26-27).

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1, в том числе о снижении срока административного надзора и уменьшении обязательных явок в органы внутренних дел, установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2023 года частично изменить.

Административные ограничения в виде: запрещения выезда за установленные судом пределы территории, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток, изменить, установив в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

запрещения выезда за пределы муниципального района <адрес>;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи