УИД 23RS0044-01-2023-000576-38
к делу № 2-1260/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 14 апреля 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
с участием истца
ФИО2,
представителя истца
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано о том, что 06.04.2021 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа, ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 600 000 рублей со сроком возврата 31.12.2021 года с выплатой ежемесячно 7 % от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ФИО4 указал в качестве залога принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <...>. Согласно условиям договора, при неисполнении ответчиком ФИО4 обеспеченных залогом обязательств истец ФИО2 вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль. Срок исполнения обязательств наступил 31.12.2021 года, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Истец до предъявления иска предпринимал меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, обращался с заявлением в полицию. В результате проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 Просит обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество - автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...>, в связи с неисполнением ФИО4 обеспеченного залогом обязательства в пользу ФИО2; признать право собственности на автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> за ФИО2; снять с указанного автомобиля все ограничения и обременения; взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении указал о том, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 06.04.2021 года, ответчик ФИО4 взял в долг у истца ФИО2 денежную сумму в размере 600 000 рублей на срок до <...> с выплатой процентов в размере 7 % ежемесячно (л.д. 9).
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказанное иное.
Решением Северского районного суда от 15.11.2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 06.04.2021 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 093 рубля за период с 11.01.2022 года по 15.09.2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 691 рубль, а всего взыскано 658 784 рублей.
Указанное решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
Решение Северского районного суда от 15.11.2022 года ФИО4 не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы долга, ФИО4 предоставил в залог автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <...>
Согласно сведением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.03.2023 года, автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG 3.2 V6, государственный регистрационный знак <...> с 20.02.2016 года по настоящее время значится зарегистрированным на имя ФИО4, <...> года рождения (л.д. 31).
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Заемщик ФИО4 обеспечил свои обязательства перед ФИО2 по договору займа от 06.04.2021 залогом транспортного средства.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога в пользу истца и признании за ним права собственности на автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG 3.2 V6, государственный регистрационный знак <...> ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении имущества от ареста (снятии с автомобиля всех ограничений и обременений) подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей, которые подтверждаются соответствующей квитанцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
В счет погашения задолженности по договору займа от 06.04.2021 года обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG 3.2 V6, государственный регистрационный знак <...>, 2004 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG 3.2 V6, государственный регистрационный знак <...> 2004 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>
Данное решение является основанием для внесения изменений в регистрационные данные о собственнике транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG 3.2 V6, государственный регистрационный знак <...>, на нового собственника - ФИО2 по его заявлению.
Требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий К.Н. Лапшин