Дело №

УИД 41RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Дашкыл-оол С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 20 мин на в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Королла» ФИО1, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ №, гражданская ответственность потерпевшего - в СК «Согласие» по полису серии ЕЕЕ №. Потерпевший обратился в СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай был признан страховщиком страховым, так как наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства и со стороны СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в размере 51 300 руб. Из имеющихся материалов усматривается, что виновник ДТП ФИО1 в нарушение пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Об ОСАГО предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, транспортное средство при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа было указано «Митсубиси Либеро», а не «Тойота Королла». Также из имеющихся материалов дела усматривается, что виновник ДТП ФИО1 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности как лицо, допущенное к управлению (полис страхования), при наличии у него действующего полиса ОСАГО, то есть ответственность страховой компании виновника ПАО СК «Росгосстрах» перед потерпевшим наступила, несмотря на то, что ответчик не был вписан в полис. СК «Согласие» было выставлено требование о возмещении суммы страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» возместило сумму страховой выплаты в размере 51 300 руб. ПАО СК «Росгосстрах» направляло в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, данная претензия осталась без ответа и удовлетворения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 51 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился.

Согласно почтовому конверту направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали, своих представителей не направили.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Как следует из статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений подпунктов «д», «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями; владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании пункта 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 20 мин на в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля «Ниссан АД» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6

В результате столкновения транспортному средству «Ниссан АД» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалась.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ХХХ №, риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Ниссан АД» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахован ООО «СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 9).

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и на основании акта о страховом случае №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 51 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11, 12).

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования произвело выплату ООО «СК «Согласие» суммы в размере 51 300 руб. (л.д. 121-оборот).

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежных средств истец сослался на то, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> была застрахована истцом, однако виновник ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, а также в нарушение пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Об ОСАГО предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, транспортное средство при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа было указано «Митсубиси Либеро», а не «Тойота Королла».

В качестве документа, подтверждающего указанное обстоятельство, истец предоставил в материалы дела копию страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Также при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа указано транспортное средство «Митсубиси Либеро», а не «Тойота Королла» (л.д. 8).

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства согласно статье 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении страховой выплаты.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба сумму в размере 51 300 руб., государственную пошлину в размере 1739 руб., а всего 53 039 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.