Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор по установке забора, двух калиток и откатных ворот с произведёнными замерами (далее договор 1). По условиям этого договора ответчик обязан выполнить работы по установке забора, двух калиток и откатных ворот по адресу: <адрес> течение 7 рабочих дней (п. 6.1 договора 1). Стоимость договора по установке забора, двух калиток и откатных ворот составила 86000 рублей, истцом 02.08.2022 была сделана предоплата в размере 50000 рублей, согласно условий договора 1 (п. 5.4.).

07.08.2022 истец снова заключил договор с ответчиком по установке забора и калитки с произведёнными замерами (далее договор 2). По условиям этого договора ответчик обязан выполнить работы по установке забора и калитки по адресу: <адрес> течение 7 рабочих дней (п. 6.1 договора 2). Стоимость договора по установке забора и калитки составила 36 000 рублей, истцом 07.08.2022 была сделана предоплата в размере 22 000 рублей, согласно условий договора 2 (п. 5.4.).

В установленные в договорах сроки работа не была выполнена ответчиком.

Истец неоднократно обращался к ответчику, узнавал, когда будут выполнены работы, ответчик 07 сентября обещал истцу, что выполнит работы. В начале сентября ответчик сообщил, что работы выполнять не будет, так как у него очень большой объем работы на других объектах, деньги вернет, когда появятся, после чего перестал отвечать на звонки, связи с ним в настоящее время нет.

Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры истец испытывал сильные нервные стрессы. Считает, что своими действиями ответчик нанёс истцу нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с просьбами выполнить работы или вернуть деньги, вынужден был тратить много сил и времени на переговоры. Истец со своей семьей планировали произвести замену забора, калиток и ворот осенью, так как забор был уже старый.

Исполнитель допустил просрочку исполнения договора 1 на 173 дня. 05.09.2022 истец обратился в другую организацию, которая в середине сентября установила забор, калитки, палисадник и ворота. 08.09.2022 истец по средствам СМС отправил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате переданных денежных средств. Требование истца не исполнено.

Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору 1 составляет 72 240 рублей. Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору 2 составляет 59 340 рублей. Неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы по договору 1 составляет 1 875,34 рублей. Неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы по договору 2 составляет 801,04 рублей.

За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.

На основании вышеизложенного, истец просит: расторгнуть договор на установку забора, ворот и калитки от 02.08.2022, а также договор на установку забора, ворот и калитки от 07.08.2022; взыскать с ответчика ИП ФИО2 уплаченные истцом денежные средства в сумме 72 000рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору на установку забора, ворот и калитки от 02.08.2022 в сумме 72 240рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору на установку забора, ворот и калитки от 07.08.2022 в сумме 24 840рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей по договору на установку забора, ворот и калитки от 02.08.2022 в сумме 1 875, 34 рублейза период с 12.08.2022 по 07.02.2023; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 22 000 рублей по договору на установку забора, ворот и калитки от 07.08.2022 в сумме 801,04 рублейс 17.08.2022 по 07.02.2023; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей за период с 08.02.2023 по день принятия судом решения; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 22 000 рублей за период с 08.02.2023 по день принятия судом решения; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 22 000 рублей со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной судом суммы; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких - либо ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Пунктом 2 ст. 731 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (п. 1 ст. 733 ГК РФ).

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 739 ГК РФ установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 <данные изъяты> № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 2 ст. 27 <данные изъяты> № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 1 ст. 28 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 5 указанной нормы закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 02.08.2022 заключен договор на установку забора из профлиста RAL 3005, длиной 13,5 метров, высотой 2000 мм; калитки шириной 1000 мм, высотой 2000 мм; откатных ворот длиной 3600 мм, высотой 2000 мм, 1 шт. по адресу: <адрес>. Стоимость данных работ определена в размере 86000 рублей, заказчик производит предварительную оплату по договору в размере 50000 рублей с даты подписания настоящего договора, окончательную оплату выполненных работ в размере 36000 рублей заказчик производит в течение 5 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ. Срок выполнения работ по договору устанавливается в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Договор от 02.08.2022 подписан сторонами лично, исполнитель указал, что получил аванс в размере 50000 рублей 02.08.2022, что подтверждает факт получения предоплаты в указанном размере.

Также 07.08.2022 между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на установку забора из штакетника RAL 3005, длиной 15 метров, высотой 1200 мм, калитки шириной 1000 мм, высотой 1200 мм, 1шт.; ворот длиной 3500 мм, высотой 2000 мм по адресу: <адрес>. Стоимость данных работ определена в размере 36000 рублей, заказчик производит предварительную оплату по договору в размере 22000 рублей с даты подписания настоящего договора, окончательную оплату выполненных работ в размере14 000 рублей заказчик производит в течение 5 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ. Срок выполнения работ по договору устанавливается в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Договор от 07.08.2022 подписан исполнителем без замечаний, что подтверждает факт получения предоплаты в указанном размере. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован, в том числе на дату заключения указанного договора, в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, разработка строительных проектов, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, разведочное бурение, производство санитарно - технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство штукатурных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, предоставление услуг по перевозкам, транспортная обработка грузов, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность по комплексному обслуживанию помещений, деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, деятельность по чистке и уборке прочая, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

Обратившись в суд, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договорам в установленные сроки.

Истец указывает, что в связи с нарушением сроков работ, 08.09.2022 им была направлена посредством СМС-сообщения в адрес ФИО3 претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без ответа.

Суду представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2022, 30.11.2022, 11.01.2023 по заявлению ФИО1 о проведении старшим оперуполномоченным ОУР ОП № (п.г.т. Лежнево) МО МВД России «Ивановский» капитаном полиции С.С. проверки по факту невыполнения договорных обязательств по установке забора, калиток, откатных ворот ИП ФИО4 (КУСП № от 13.09.2022).

Из объяснений ФИО2 следует, что он, действительно, заключал договор с ФИО1 по установке забора, ворот и калиток и от него получил денежные средства в размере 50000 рублей и 22000 рублей, на которые приобрел строительные материалы, впоследствии заболел и выполнить свои обязательства по договору в срок не смог. Строительные материалы ответчик вернул для реализации и передаст денежные средства истцу, как реализует товар.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором.

Судом установлен факт невыполнения ответчиком работ в установленные договором сроки.

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании материалов дела, суд считает установленным факт нарушения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договорных обязательств по договорам на установку забора, ворот и калитки от 02.08.2022 и от 07.08.2022.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

Как установлено судом, истец воспользовался своим правом и заявил об отказе от договора с требованием возврата уплаченных денежных средств, направив ответчику претензию.

Требования потребителя до настоящего момента не выполнены, в связи с чем, договоры на установку забора, ворот и калитки, заключенные 02.08.2022, 07.08.2022 между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 подлежат расторжению.

В ходе судебного разбирательства достоверно подтвержден факт уплаты заказчиком предоплаты по договорам в размере 72 000 рублей.

Поскольку товары, оговоренные в вышеуказанных договорах, потребителю не переданы, работы по монтажу в срок не выполнены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 23.1, 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету истца, задолженность по неустойке по договору на установку забора, ворот и калитки от 02.08.2022 за период с 12.08.2022 по 08.09.2022 составила 72240 рублей; задолженность по неустойке по договору на установку забора, ворот и калитки от 07.08.2022 за период с 17.08.2022 по 08.09.2022 составила 24840 рублей.

Так как ответчиком нарушен срок выполнения работ по договорам, оговоренный сторонами, взысканию в пользу потребителя подлежит неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет истца по неустойке судом проверен и признается верным. Ответчиком расчет оспорен и опровергнут не был.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену договора, цена договора от 02.08.2022 сторонами определена в 86000 рублей, цена договора от 07.08.2022 сторонами определена в 36000 рублей, таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по договору от 02.08.2022 в размере 72240 рублей, по договору от 07.08.2022 в размере 24840 рублей, а всего 97080 рублей.

Оснований для примнения положения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из искового заявления, на сумму неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 34 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско - правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Расчет истца по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 50000 рублей по договору от 02.08.2022 за период с 12.08.2022 по 07.02.2023 (включительно) в размере 1875,34 рублей, за период с 08.02.2023 по день вынесения решения - 03.04.2023 (включительно) за 55 дней в размере 565,07 рублей, а также с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 22000 рублей по договору от 07.08.2022 за период с 17.08.2022 по 07.02.2023 (включительно) в размере 801,04 рублей, за период с 08.02.2023 по день вынесения решения - 03.04.2023 (включительно) за 55 дней в размере 248,63 рублей, а также с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его моральные страдания заключаются в том, что он переживал в сложившейся ситуации, когда общался с ответчиком неоднократно по телефону, обращался с заявлением в правоохранительные органы, подготовил забор к сносу, так как наступила осень и требовалась его замена, а также денежные средства, переданные ответчику ранее находились у истца на накопительном счете в банке под процентами.

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях прав истца, как потребителя, допущенных ответчиком. Кроме того, суд учитывает период неисполнения ответчиком своих обязательств и отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации морального вреда. В связи чем, суд находит требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от сумм, взысканных по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 96285,04 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (п.1).

С учетом изложенных выше положений закона оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки и штрафа в отсутствие соответствующего заявления ответчика и ввиду длительности неисполнения им обязательств по договорам перед ФИО1 суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает разумными и подлежащими возмещению ответчиком расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг адвоката Авдеевой М.Ю. за составление искового заявления в размере 5 000 рублей согласно квитанции от 07.02.2023 №.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы, с ответчика в бюджет муниципального образования - Лежневский муниципальный район Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4951,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договоры на установку забора, ворот и калитки от 02.08.2022 и от 07.08.2022, заключенные между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №): 72000 рублей - уплаченные по договорам денежные средства, 97 080 рублей - неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договорам, 3490,08 рублей - проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 12.08.2022 по 03.04.2023 (включительно), 20000 рублей - компенсацию морального вреда, 96285,04 рублей - штраф, 5000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, а всего 293855,12 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 72000 рублей с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №)государственную пошлину в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области в размере 4951,40 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 10.04.2023.