Дело № 2-3532/2025
УИД 66RS0002-02-2025-003142-69
Изготовлено в совещательной комнате 09.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09декабря 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Логинове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (истец) обратился в суд с иском к ФИО1(ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от *** № *** в размере 1021 061 руб. 83 коп. (по состоянию на 28.08.2025), с обращением взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство HUMMER. H3. идентификационный номер ***. 2007 г. выпуска, с установлением способа реализации – с публичных торгов. В возмещение судебных расходов по госпошлине истец просил взыскать с ответчика 45 210 руб. 62 коп..
В обоснование иска банк указал на то, что между ним и ответчиком заключен указанный договор, исполнение которого обеспечено залогом названного имущества. По договору у заемщика образовалась просроченная задолженность,поэтому долг истребован к погашению. Поскольку требование не исполнено, просрочка по ссудесуммарно составила 133 дня, а по процентам 400 дней (на 28.08.2025) истец обратился в суд с указанным иском, который просил рассмотреть в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, мнение по иску не сообщил. Извещен о разбирательстве дела надлежаще, посредством почтовой отправки судебной повестки в адрес проживания (регистрации), а также посредством размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет.
Оценив доводы истца и исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд приходит к следующему.
Из представленных документов следует, что *** между кредитором/залогодержателем ПАО «Совкомбанк» и заемщиком/залогодателем ФИО1 соблюдением письменной формы заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №***, в соответствии с которым 16.12.2022 заёмщику банком выдан кредит в сумме 998 945 руб. 46 коп., в том числе: на погашение ранее предоставленных кредитов и на потребительские цели.
По условиям договора, срок кредитования установлен 60 месяцев, по 17.12.2027. Процентная ставка 9,9% годовых при выполнении условий, 20,9% при невыполнении условий договора о расходовании 80% и более от суммы лимита кредитования. Возврат долга и уплата процентов ежемесячными минимальными обязательными платежами по графику, по 24355 руб. 70 коп. (кроме последнего) с предоставлением льготного периода, в течение которого платеж 2597 руб. 36 коп..
Довод истца о том, что условия данного кредитного договора по погашению кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, истребованная ко взысканию с ответчика досрочно, в срок 30 дней со дня отправки претензии, письмом от 17.06.2025 № 848, - не оспорен, не опровергнут, следует из выписки по счету заемщика, реестра отправки писем от 20.06.2025 № 50.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возвратаоставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из выписки по счету заемщика и представленных истцом расчетов следует, что заемщиком допущены просрочки платежей в период более установленного законом значения, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, при этом доказательств добровольного исполнения законного требования банка о досрочном возврате суммы кредита и погашении просроченного долга суду не представлено, а возражений против данного требования не заявлено.
Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В отсутствие доказательств погашения долга в ином размере, нежели принято в расчет задолженности истцом (по состоянию на 28.08.2028), судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в размере1021 061 руб. 83 коп.: просроченная ссудная задолженность761 467 руб. 09 коп., просроченные проценты 67 307 руб. 71 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду3 547 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты2468 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 354 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду67 руб. 41 коп., комиссия за ведение счета 745 руб., иная комиссия2 950 руб.,причитающиеся проценты 179153 руб.95 коп..
При определении суммы взыскания суд исходит из расчета, выполненного истцом, поскольку представленный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам,материалами дела подтвержден.
Право требовать уплаты неустойки за просрочку уплаты платежей предоставлено кредитору п. 1 ст. 811, ст. 330, 331 ГК РФ условиями заключенного сторонами договора, которым предусмотрена неустойка за такое нарушение по ставке 20% годовых, что соответствует положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительской кредите (займе)".
Указанный долг просрочен, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. ст. 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819, 820, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.
Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 329, пунктов 1, 3 статьи 334, статьи 337, пунктов 1, 3 статьи 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, в том числе ответом МРЭО Госавтоинспекции на судебный запрос от 05.09.2025, и ответчиком не оспорено, что он имеет в собственности автомобиль HUMMER. H3. идентификационный номер ***. 2007 г. выпуска, залоговой стоимостью 1000000 руб., предоставленный ответчиком в залог банку (истцу) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, что следует из Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальных условий названного договора, заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, уведомления о возникновении залога движимого имущества № *** от ***, и не оспорено.
На обстоятельства выбытия указанного имущества из владения ответчика, утраты не указано, доказательств не представлено.
Поскольку условия договора о залоге не оспорены, факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нашел подтверждение, просроченная задолженность полностью не погашена, при этом соразмерна стоимости заложенного имущества, при таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Поскольку в силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которая может быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом фактического состояния имущества на момент реализации.
Поэтому начальную продажную стоимость заложенного имущества суд не устанавливает.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в доход государства в размере 45 210 руб. 62 коп., что подтверждено платежным поручением от 29.08.2025 № 145 Поскольку иск удовлетворен, в силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требования имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество), и имущественного требования на сумму 1021 061 руб. 83 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по госпошлине указанную сумму.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** № *** в размере 1021 061 руб. 83 коп. (по состоянию на 28.08.2025просроченная ссудная задолженность761 467 руб. 09 коп., просроченные проценты 67 307 руб. 71 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду3 547руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты2468 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 354 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду67 руб. 41 коп., комиссия за ведение счета 745 руб., иная комиссия2 950 руб., причитающиеся проценты 179153 руб. 95 коп.), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 45 210 руб. 62 коп..
Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество – автотранспортное средство HUMMER. H3. идентификационный номер ***. 2007 г. выпуска.Установить способ его продажи на публичных торгах.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья С.А. Маслова