Дело №2-14/2025

УИД 16RS0009-01-2024-000478-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при ведении протокола секретарем Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 А.Н. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7 Л.Р., обратилась с иском к ФИО7 Р.Г., ФИО7 Р.Р. о разделе наследственного имущества. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ФИО7 Ришатом.И. с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга ФИО7 Ришата.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство состоящее из доли в праве собственности на недвижимое имущество в виде нежилого помещения, квартиры, жилого дома и земельного участка, а также движимого имущества в виде транспортных средств, накоплений на расчетных счетах. После смерти ФИО7 Р.И. наследниками первой очереди являются истица ФИО7 А.Н., ее несовершеннолетняя дочь ФИО7 Л.Р., сын от другого брака ФИО4 Р..Р., мать наследодателя ФИО7 Р.<адрес> о разделе наследственного имущества между наследниками первой очереди не достигнуто. В связи с чем, просила произвести раздел наследственного имущества состоящего из следующего имущества - нежилое помещение по адресу <адрес> помещение №; квартира по адресу <адрес>; жилой дом и земельный участок, по адресу <адрес>; легковой автомобиль Хундай Крета, 2020 <данные изъяты>; автомобиль Фольскваген Транспордер, <данные изъяты>; грузовое бортовое транспортное средство Ниссан Навара, 2008 ФИО25; автомобиль Фольскваген Каравелла, <данные изъяты>; прицеп к легковому транспортному средству 8213А5, 2012 <данные изъяты>; легковой прицеп CHATEAU GRAND PRIX 364, <данные изъяты>; грузовое транспортное средство ГАЗ 5312, 1990 <данные изъяты>; автомобиль Тойота Королла, <данные изъяты>, мини трактора ФИО5 110, путем передачи имущества истцу и выплате ответчикам денежной компенсации с учетом причитающейся доли в наследственном имуществе.

Представитель истца ФИО7 А.Н. по соглашению адвокат ФИО15 на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, уточняя требования в окончательной формулировке просила признать за истцом и несовершеннолетней ФИО7 Л.Р. право общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу <адрес> помещение №; квартира по адресу <адрес> в размере ? и ? доли соответственно; на жилой дом и земельный участок, по адресу <адрес> размере 47/48 и 1/48 доли. Признать за истцом ФИО7 А.Н. право единоличной собственности на транспортные средства Хундай Крета, <данные изъяты>; грузовое бортовое транспортное средство Ниссан Навара, <данные изъяты>; автомобиль Фольскваген Каравелла, <данные изъяты>; прицеп к легковому транспортному средству 8213А5, <данные изъяты>; легковой прицеп CHATEAU GRAND PRIX 364, 1982 <данные изъяты>; мини трактора ФИО5 110,с выплатой ответчикам денежной компенсации в счет переданного имущества и находившихся денежных средств на расчетном счете ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк Зенит» в сумме по 1654807 рублей 65 копеек. Остальное наследственное имущество автомобиль Фольскваген Транспордер, 1999 <данные изъяты>; грузовое транспортное средство ГАЗ <данные изъяты>; автомобиль Тойота Королла, 1988 <данные изъяты>, оставить в общей долевой собственности в причитающихся долях по ?, 5/8, 1/8 соответственно.

Ответчик ФИО4 Р.Р., и представители по доверенности ФИО16 и по соглашению адвокат ФИО14 с исковыми требованиями согласились частично, полагали возможным передать спорное имущество истцу с выплатой ответчику денежной компенсации с учетом причитающихся долей в наследственном имуществе, транспортные средства марки ГАЗ 5312, <данные изъяты>; автомобиль Тойота Королла, <данные изъяты>, оставить за сторонами в размере по ? доли за каждым.

Ответчик ФИО2 и ее представители по доверенности ФИО17, ФИО13 в судебном заседании исковые требования признали частично, в возражениях просили признать за ФИО7 Р.Г. право собственности на имущество состоящее из квартиры по адресу <адрес> с выплатой денежной компенсации в размере 2835265 рублей 14 копеек, остальное наследственное имущество передать истцу взыскав денежную компенсацию в счет причитающихся долей в наследстве.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитого во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно нормам статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО7 А.Н. и наследодатель ФИО7 Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

Согласно свидетельству о смерти IV-КБ № ФИО7 Р.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28).

Согласно справке нотариуса супруга наследодателя ФИО7 А.Н., несовершеннолетняя дочь ФИО7 Л.Р., сын наследодателя ФИО7 Р.Р., мать наследодателя ФИО7 Р.Г. являются единственными наследниками, принявшими наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Р.И. (т.1 л.д. 18).

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала ФИО7 А.Н. нежилое помещение по адресу <адрес>, нежилое помещение №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 16, 25-26).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу <адрес>, нежилое помещение № является ФИО7 А.Н., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-27).

Из свидетельства о государственной регистрации права 16-АМ № следует, что наследодатель ФИО7 Р.И. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 17, 29, 182-186, 190-191).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1499 кв.м., и жилой дом, площадью 111,8 кв.м., расположенные по адресу <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО7 Р.И. доля в праве 1/12, ФИО7 Л.Р. доля в праве 3/12, ФИО7 А.Н. доля в праве 1/3, ФИО11 доля в праве 1/3.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> Тойота Королла, 1988 года выпуска, и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, собственником указан ФИО7 Р.И., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30, 38).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, собственником указан ФИО7 Р.И., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> Фольксваген Каравелла, идентификационный номер VIN №, приобретен ФИО7 Р.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31, 34).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 0257 № Ниссан Наварра, идентификационный номер VIN №, собственником указан ФИО7 Р.И., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32, 35).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 1624 № Фольксваген Транспортер, идентификационный номер VIN №, собственником указан ФИО7 Р.И., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 1602 № прицеп к легковому автомобилю, регистрационный знак АС 0917 16рус, идентификационный номер VIN №, собственником указан ФИО7 Р.И., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33, 37).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> грузовой автомобиль - гидроподъемник, ГАЗ 5312, регистрационный знак Х597 16 рус, идентификационный номер VIN №, собственником указан ФИО7 Р.И., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9922 № Хендэ Крета, идентификационный номер VIN №, собственником указана ФИО7 А.Н., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> прицеп CHATEAU GRAND PRIX364 приобретен ФИО7 Р.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № (т.1 л.д. 41).

Как следует из свидетельства о рождении V-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО7 Р.И., ФИО7 А.Н. (л.д. 43).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО7 А.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества нежилое помещение по адресу <адрес>. (т.1 л.д.25-27).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 А.Н. зарегистрирован на праве собственности квартира по адресу <адрес> (том 2 л.д. 98).

Согласно сведениям МРИ ФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 Р.И. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/12 доли жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> (л.д. 190-191).

Согласно отчета об оценке №А-072-2024 составленного ООО «Коллегия оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость прицепа к легковому транспортному средству 8213А5, 2012 года выпуска, регистрационный знак АС091716РУС, идентификационный номер VIN №, составляет 57000 рублей. Согласно свидетельства о регистрации 16 02 № собственником является ФИО7 Р.И. дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142-157).

Согласно экспертного заключения № составленного ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости имущества состоящего из легкового автомобиля Хундай Крета, 2020 <данные изъяты> составляет 1746000 рублей; автомобиля Фольскваген Транспордер, <данные изъяты>, составляет 209000 рублей; грузового бортового транспортного средства Ниссан Навара, <данные изъяты>, составляет 761000 рублей; автомобиля Фольскваген Каравелла, <данные изъяты>, составляет 232000 рублей; легкового прицепа CHATEAU GRAND PRIX 364, <данные изъяты>, составляет 319000 рублей; грузового транспортного средства ГАЗ 5312, 1990 <данные изъяты>, составляет 370000 рублей; автомобиля Тойота Королла, 1988 <данные изъяты>, составляет 322000 рублей; мини трактора ФИО5 110, составляет 147000 рублей, всего в сумме 4106000 рублей (том 2 л.д. 32-79).

Согласно экспертного заключения № составленного ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости квартиры по адресу <адрес> составляет 4677000 рублей (том 2 л.д. 80-105).

Согласно экспертного заключения № составленного ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости жилого дома с земельным участком по адресу <адрес> составляет 3519000 рублей, в том числе жилой <адрес> рублей, земельный участок 1166000 рублей (том 2 л.д. 106-148).

Согласно экспертного заключения № составленного ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения по адресу <адрес> помещение № составляет 1282000 рублей (том 2 л.д. 1-31).

Суд разрешая заявленные требования принимает в качестве допустимых доказательств отчет об оценке №А-072-2024 составленного ООО «Коллегия оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ и экспертные заключения №, №, №, №, составленные ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. При даче заключения эксперт ФИО12 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Представленные результаты оценки и заключения являются полными, мотивированными, аргументированными, основанными на документации и исследовании объектов оценки.

Представленные рецензии №/О-25, №/О-25, №/О-25 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на экспертные заключения полученные вне рамок рассмотрения дела не содержат аргументов, в силу которых результаты судебной экспертизы следовало бы признать недопустимыми. Представленные рецензии на экспертные заключения не подтверждает наличие ошибок в заключениях и является исключительно субъективным мнением специалиста, не основанном на фактах и полном исследование имеющихся доказательств, по своей сути является консультацией специалиста, не доказывает неправильности или необоснованности имеющихся в деле экспертных заключений, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключения эксперта. Рецензии указывает на процедурные нарушения, но не опровергает выводов экспертных заключений, специалист, составивший данные рецензии, не исследовал объекты экспертизы и материалы настоящего гражданского дела, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы о формальных нарушениях требований к составлению экспертного заключения недостаточно для вывода об их недостоверности. Более того, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого специалиста. Представление рецензии на экспертизы не регламентировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», как и иными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, в состав наследства ФИО7 Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом супружеской доли ФИО7 А.Н., подлежат включению имущество состоящие из объектов недвижимого имущества - квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 4677000 рублей в размере ? доли; нежилого помещения по адресу <адрес> помещение № стоимостью 1282000 рублей в размере ? доли; жилого дома с земельным участком по адресу <адрес> стоимостью 3519000 рублей, в размере по 1/12 доли; а также движимое имущество – грузового транспортного средства ГАЗ 5312, <данные изъяты>, стоимостью 370000 рублей; автомобиля Тойота Королла, <данные изъяты>, стоимостью 322000 рублей; в размере ? доли - легкового автомобиля Хундай Крета, 2020 <данные изъяты> стоимостью 1746000 рублей; прицепа к легковому транспортному средству 8213А5, <данные изъяты>, стоимостью 57000 рублей; легкового прицепа CHATEAU GRAND PRIX 364, <данные изъяты>, стоимостью 319000 рублей; автомобиля Фольскваген Транспордер, <данные изъяты>, стоимостью 209000 рублей; грузового бортового транспортного средства Ниссан Навара, <данные изъяты>, стоимостью 761000 рублей; автомобиля Фольскваген Каравелла, <данные изъяты>, стоимостью 232000 рублей; мини трактора ФИО5 110, стоимость 147000 рублей, всего общей стоимостью 13641000 рублей. Кроме того, в состав наследства подлежат включению денежные средства нажитые в период брака находящиеся на расчетных счетах на имя ФИО7 А.Н. в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк Зенит» в причитающейся супружеской доле наследодателя ФИО7 Р.И..

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО7 Р.Р. полагали возможным произвести раздел имущества путем передачи имущества истцу ФИО7 А.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7 Л.Р., путем выплаты денежной компенсации стоимости причитающихся им долей в праве собственности на наследство. Размер наследственной доли ответчиков ФИО2, ФИО7 Р.Р. в имуществе наследодателя ФИО7 Р.И. состоящего из объектов недвижимости квартиры по адресу <адрес>; нежилого помещения по адресу <адрес> помещение № составляет в размере 1/8 доли; в объекте недвижимого имущества состоящего из жилого дома с земельным участком по адресу <адрес> составляет по 1/48 доли; в имуществе состоящих из движимого имущества - легкового автомобиля Хундай Крета, <данные изъяты>; прицепа к легковому транспортному средству 8213А5, <данные изъяты>; легкового прицепа CHATEAU GRAND PRIX 364, <данные изъяты>; автомобиля Фольскваген Транспордер, <данные изъяты>; грузового бортового транспортного средства Ниссан Навара, <данные изъяты>; автомобиля Фольскваген Каравелла, <данные изъяты>; мини трактора Агромаш МТ110 составляет по 1/8 доли; в имуществе состоящего из грузового транспортного средства ГАЗ 5312, <данные изъяты>; автомобиля Тойота Королла, 1988 <данные изъяты> приобретенных до заключения брака составляет по ? доли.

Как следует из материалов дела на расчетных счетах ФИО7 А.Н. на момент открытия наследства в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк Зенит», и причитающейся наследодателю ФИО7 Р.И. и истцу супружеской доли, находятся денежные средства всего в сумме 1894965 рублей 22 копейки (399401,90+78,86+95484,46+500000+200000+700000), соответственно в состав наследственного имущества подлежит включению денежная сумма в размере 947482 рубля 61 копейка исходя из расчета 1894965,22/2 (том 3 л.д.67-70).

Таким образом стоимость денежной компенсации в пользу каждого из ответчиков составляет 236870 рублей 65 копеек, исходя из расчета 947482,61/4.

Разрешая по существу вопрос о разделе спорных автомобилей состоящих из грузового транспортного средства ГАЗ 5312, 1990 года выпуска, регистрационный знак <***>; транспортного средства Тойота Королла, 1988 года выпуска, регистрационный знак <***>, в отсутствие преимущественного права какой-либо из сторон на наследуемое имущество, суд принимает во внимание показания ФИО7 Р.Р. о том, что он ранее пользовался транспортным средством марки Тойота Королла, 1988 года выпуска, наличие у него водительского удостоверения; то обстоятельство, что в отличие от нетрудоспособной ФИО7 Р.Г., он является молодым человеком, имеет возможность использовать указанные автомобили по назначению, в то время как ответчик ФИО2 достигла пенсионного возраста и в отсутствие водительского удостоверения не имеет возможности использовать указанные транспортные средства лично; суд учитывает также наличие у ФИО7 Р.Р. финансовой возможности по исполнению указанного решения, учитывая, что он является трудоспособным, при необходимости имеет возможность реализовать данные транспортные средства для выплаты денежной компенсации, в то время как ФИО7 Р.Г. является неработающим пенсионером. В связи с чем, суд признает обоснованным передать в собственность ФИО7 Р.Р. спорные автомобили ГАЗ 5312, 1990 года выпуска, регистрационный знак <***>; транспортного средства Тойота Королла, 1988 года выпуска, регистрационный знак <***>, с выплатой в пользу ФИО7 Р.Г. денежной компенсации соразмерно за ее ? долю в наследуемом имуществе, размер которой с учетом стоимости автомобилей составляет 173000 рублей исходя из расчета 370000+322000/4. При этом, суд учитывает доли наследников первой очереди ФИО7 А.Н., ФИО7 Л.Р. при разрешении вопроса о взыскании денежной компенсации в пользу ФИО7 Р.Р. при разделе другого наследственного имущества на общую сумму 346000 рублей.

Разрешая вопрос о разделе имущества состоящего из движимого имущества в составе автомобиля Хундай Крета, <данные изъяты>, стоимостью 1746000 рублей; прицепа к легковому транспортному средству 8213А5, <данные изъяты>, стоимостью 57000 рублей; легкового прицепа CHATEAU GRAND PRIX 364, <данные изъяты>, стоимостью 319000 рублей; грузового бортового транспортного средства Ниссан Навара, <данные изъяты>, стоимостью 761000 рублей; автомобиля Фольскваген Каравелла, <данные изъяты>, стоимостью 232000 рублей; мини трактора ФИО5 110, стоимостью 147000 рублей, а также объектов недвижимого имущества состоящих из нежилого помещения по адресу <адрес> помещение №, площадью 70,8 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1282000 рублей; жилого дома, площадью 111,8 кв.м., с кадастровым номером 16:55:010106:013:34, и земельного участка, площадью 1499 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, общей стоимостью 3519000 рублей, суд учитывает согласованную правовую позицию сторон о передаче указанного имущества истцу ФИО7 А.Н. и несовершеннолетней ФИО7 Л.Р., с выплатой денежной компенсации в счет причитающихся долей в наследстве ответчикам, а также размещения истцом денежной компенсации на расчетном счете несовершеннолетней ФИО7 Л.Р. в ПАО «Банк Зенит» на общую сумму 400500 рублей.

При указанных обстоятельствах за истцом ФИО7 А.Н. подлежит признанию право личной собственности на движимое имущество состоящих из транспортных средств Хундай Крета, 2020 <данные изъяты>; прицепа к легковому транспортному средству 8213А5, <данные изъяты>; легкового прицепа CHATEAU GRAND PRIX 364, <данные изъяты>; грузового бортового транспортного средства Ниссан Навара, <данные изъяты>; автомобиля Фольскваген Каравелла, <данные изъяты>; мини трактора ФИО5 110 общей стоимостью 3262000 рублей. При этом за истцом ФИО7 А.Н., несовершеннолетней ФИО7 Л.Р. подлежит признанию право общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес> помещение №, в размере ? и ? доли соответственно, право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, с учетом ранее принадлежавших им долей в праве собственности в размере 1/3 и 3/12, всего в размере 19/48 и 13/48 доли соответственно.

Оценивая спорные доводы сторон относительно способа раздела автомобиля Фольскваген Транспордер, <данные изъяты>, стоимостью 209000 рублей; квартиры по адресу <адрес>, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, стоимостью 4677000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное) (п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Учитывая, технические характеристики спорного жилого помещения и отсутствие возможности выделить для непосредственного проживания ФИО7 Р.Г. изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ей 1/8 доли в квартире, правовую позицию истца ФИО7 А.Н., обладавшей совместно с наследодателем ФИО7 Р.И. правом общей собственности на неделимую вещь, суд приходит к выводу о невозможности использования квартиры всеми сособственниками по прямому назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности и передачи данного имущества ответчику, причитающаяся ФИО7 Р.Г. доля в праве собственности является незначительной, в связи с чем, жилое помещение по адресу <адрес> подлежит передаче в собственность истцу ФИО7 А.Н. и несовершеннолетней ФИО7 Л.Р. признав за ними право общей долевой собственности в размере ? и ? доли соответственно, за ответчиками ФИО7 Р.Г., ФИО7 Р.Р. право на денежную компенсацию за спорную долю в размере 584625 рублей исходя из расчета 4677000/2/4.

При определении размера денежной компенсации выделенного в собственность истца ФИО7 А.Н. наследственного имущества суд исходит из следующих расчетов: стоимость объектов недвижимого имущества по адресу <адрес> помещение №, составляет 1282000 рублей; по адресу <адрес>, составляет 4677000 рублей, размер денежной компенсации 744875 рублей (1282000/2/4=160250 рублей+4677000/2/4=584625); стоимость жилого дома с земельным участком по адресу <адрес>, составляет 3519000 рублей, размер компенсации 73312, 50 (3519000/12/4);

Стоимость объектов движимого имущества легкового автомобиля Хундай Крета, <данные изъяты>, составляет 1746000 рублей; прицепа к легковому транспортному средству 8213А5, <данные изъяты>, составляет 57000 рублей; легкового прицепа CHATEAU GRAND PRIX 364, 1982 <данные изъяты>, составляет 319000 рублей; грузового бортового транспортного средства Ниссан Навара, <данные изъяты>, составляет 761000 рублей; автомобиля Фольскваген Транспордер, <данные изъяты>, составляет 209000 рублей; автомобиля Фольскваген Каравелла, 1992 <данные изъяты>, составляет 232000 рублей; мини трактора ФИО5 110, составляет 147000 рублей, всего размер компенсации 433875 рублей (1746000/2/4=218250+57000/2/4=7125 +319000/2/4=39875+761000/2/4=95125+209000/2/4=26125+232000/2/4=29000 +147000/2/4=18375).

Таким образом, с истца ФИО7 А.Н., действующей за себя и несовершеннолетней ФИО7 Л.Р., в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1488933 рубля 15 копеек исходя из расчета (236870 рублей 65 копеек+744875 рублей+73312 рублей 50 копеек+433875 рублей), в пользу ФИО7 Р.Р. подлежит взысканию компенсация в сумме 1142933 рубля 15 копеек (236870 рублей 65 копеек+744875 рублей+73312 рублей 50 копеек+433875 рублей-346000).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО7 А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7 Л.Р. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 24420 рублей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков ФИО4, ФИО7 Р.Г. подлежат взысканию в пользу истца ФИО7 А.Н. расходы по оплате государственной пошлины по 12210 рублей с каждого, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере по 199 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2, ФИО4 о разделе наследственного имущества, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) и несовершеннолетней ФИО3 (свидетельство <данные изъяты>) право общей долевой собственности на имущество состоящее из нежилого помещения по адресу <адрес> помещение №, площадью 70,8 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1282000 рублей; квартиры по адресу <адрес>, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, стоимостью 4677000 рублей, в размере 3/4 доли и 1/4 доли соответственно.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) и несовершеннолетней ФИО3 (<данные изъяты>) право общей долевой собственности на имущество состоящее из жилого дома, площадью 111,8 кв.м., с кадастровым номером 16:55:010106:013:34, и земельного участка, площадью 1499 кв.м., с кадастровым номером 16:55:010106:0130, расположенные по адресу <адрес>, общей стоимостью 3519000 рублей в размере 19/48 и 13/48 доли соответственно.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на имущество состоящее из легкового автомобиля Хундай Крета, <данные изъяты>, стоимостью 1746000 рублей; прицепа к легковому транспортному средству 8213А5, <данные изъяты>, стоимостью 57000 рублей; легкового прицепа CHATEAU GRAND PRIX 364, <данные изъяты>, стоимостью 319000 рублей; грузового бортового транспортного средства Ниссан Навара, <данные изъяты>, стоимостью 761000 рублей; автомобиля Фольскваген Транспордер, <данные изъяты>, стоимостью 209000 рублей; автомобиля Фольскваген Каравелла, <данные изъяты>, стоимостью 232000 рублей; мини трактора ФИО5 110, стоимостью 147000 рублей.

Признать за ФИО4 (<данные изъяты>) право собственности на имущество состоящее из грузового транспортного средства ГАЗ 5312, <данные изъяты>, стоимостью 370000 рублей; автомобиля Тойота Королла, 1988 <данные изъяты>, стоимостью 322000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежную компенсацию в сумме 173000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет компенсации денежных средств находящихся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк Зенит» в сумме 236870 рублей 65 копеек, в счет стоимости переданной доли наследственного имущества в составе объектов движимого и недвижимого имущества в сумме 1252062 рублей 50 копеек, а всего в сумме 1488933 рубля 15 копеек, в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) денежную компенсацию в сумме 1142933 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2, ФИО4 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возврата госпошлины 12210 рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 199 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возврата госпошлины 12210 рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 199 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: