Дело (УИД) № 62RS0004-01-2022-004564-67

Производство № 2-934/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 июня 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Бебякине М.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об изменении условий кредитного договора и перерасчете суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 505 063 рублей. Кредит предоставлен на срок до дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 22,00 % годовых. В соответствии с условиями договора, правила и согласие на кредит, подписанные и заполненные заемщиком, являются в совокупности кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив дд.мм.гггг. сумму кредита на банковский счет заемщика. Однако ответчик, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составила 331 823 рубля 89 копеек, из которой 291 723 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 38 852 рубля 68 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 248 рублей 09 копеек – задолженность по пени. Банком заемщику было направлено уведомление о погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредиту по состоянию на дд.мм.гггг. (включительно) в размере 331 823, 89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 518, 00 рублей.

В ходе производства по делу ответчиком был представлен встречный иск к Банку ВТБ (ПАО) об изменении условий кредитного договора и перерасчете су4ммы звдолженности. Требования мотивировал тем, что дд.мм.гггг. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 505 063 рублей. Указывает на то, что договор содержит явно обременительные для стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. Кроме того сообщил, что сумма кредита которой фактически воспользовался (или мог воспользоваться) и на которую рассчитывал оказалась меньше. Просил суд: изменить условия кредитного договора № от дд.мм.гггг. об общей сумме кредита: определив ее в размере 399 000 рублей; обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет суммы основного долга, процентов и задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в соответствии с измененным условием об общей сумме кредита.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Банка ВТБ «ПАО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, заявил о пропуске Банком срока исковой давности, встречные исковые требования поддержал полном объеме по доводам и основаниям, завяленным в нем.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, выслушав ответчика (истца), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и требования ответчика об изменении условий кредитного договора и перерасчете суммы задолженности суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 505 063 рубля. Кредит предоставлялся сроком с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, в сроки предусмотренные договором.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий)(с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования).

В соответствии с п. 2.1 Правил кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет для расчетов, с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями договора.

Согласно п. 2.2. правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора.

В соответствии с п. 2.3 Правил проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 13 949 рублей 29 копеек (первый платеж – 13 949 рублей 29 копеек, последний платеж 13 822 рубля 67 копеек.

В силу п. 5.1. Правил в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно заявлению на включение в число участников программы в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ 24 (ПАО), до ответчика (истца) была доведена вся информация об участии в программе по страхованию (п. 2 заявления) и с которой последний был согласен, о чем свидетельствует подпись ответчика (истца) в заявление.

Кроме того ответчик (истец) поручил банку перечислить денежные средства со счета, открытом в банке ВТБ 24 в сумме 106 063 рубля в счет платы за включение в число участников программы страхования (п. 4 заявления).

Рассматривая первоначальный иск и встречное исковое заявление, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, предусматривавший выдачу кредита. Сторонами согласованы условия кредитования по этому договору, предусмотрено, что кредит выдается единовременно. В договоре установлен размер процента за пользование кредитом, а также сроки возврата кредита. В связи с этим стороны договорились о таких существенных условиях кредитного договора, как размер кредита и условия его выдачи, процентная ставка за пользование кредитом, срок возврата кредита.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что он не знал об условии включения его в число участников коллективного страхования в рамках страхового продукта Финансовый резерв так как из материалов дела следует, что до сведения ФИО1 были доведены все существенные условия кредитного договора (п.22 договора), о чем имеется собственноручная подпись ответчика как в самом договоре, заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ 24 (ПАО), так и в заявлении о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ 24 (ПАО), предъявляемых к кредитному договору от дд.мм.гггг. №. Подписав указанный договор ФИО1 согласился со всеми согласованными условиями кредитного договора.

Доказательств явно обременительных для стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО1 условий, как и сведений о размере кредита, которым ФИО1 воспользовался или мог воспользоваться им не представлено.

Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Доказательств обратного ФИО1 суду представлено не было.

Ответчик (истец) кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составила 331 823 рубля 89 копеек, о чем Банком представлен расчет, не оспоренный ответчиком ФИО1

дд.мм.гггг. истцом ответчику (истцу) было направлено уведомление о погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм по кредитному договору сроком до дд.мм.гггг.

Требование Банка ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, судом проверенному и ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, задолженность ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг., иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей с дд.мм.гггг., когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу и процентам, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 20 число каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., что подтверждается сведениями из системы ГАС «Правосудие» №.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани дд.мм.гггг. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно штампу на заявлении о выдаче судебного приказа, указанное заявление было направлено истцом (ответчиком) в адрес мирового судьи дд.мм.гггг..

Трехлетний срок исковой давности по платежам подлежавшим внесению с дд.мм.гггг. был приостановлен до отмены судебного приказа – до дд.мм.гггг., после чего в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ увеличился до 6 месяцев то есть до дд.мм.гггг..

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от дд.мм.гггг. истец (ответчик) обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг., что подтверждается сведениями из системы ГАС «Правосудие» №.

Следовательно, срок исковой давности по платежам подлежащим внесению с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не истек.

Согласно представленному Банком расчету просрочка оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору исчислена с дд.мм.гггг., в связи с чем срок исковой давности не применим.

Также судом отклоняется довод ФИО1 о том, что в определении об отмене судебного приказа мировым судьей указаны другие реквизиты кредитного договора, отличные от указанных в исковом заявлении. Суд полагает установленным в судебном заседании и подтвержденным совокупностью исследованных материалов дела факт вынесения и отмены мировым судьей судебного приказа именно по кредитному договору, указанному в иске, а имеющиеся разночтения явной технической опиской.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1 перед Банком имеется задолженность по кредитному договору в сумме 331 823 рубля 89 копеек, из которых: 291 723 рубля 12 копеек – основной долг; 38 852 рубля 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 248 рублей 09 копеек – пени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об изменений условий кредитного договора и перерасчете суммы задолженности следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 6 518 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 518 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан дд.мм.гггг. Октябрьским РОВД г. Рязани, к.п. 622-026) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 331 823 рубля (триста тридцать одна тысяч восемьсот двадцать три) 89 копеек, из которых: 291 723 (двести девяносто одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 12 копеек – основной долг; 38 852 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 248 (одна тысяч двести сорок восемь) рублей 09 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 518 (шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об изменении условий кредитного договора и перерасчете суммы задолженности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023 года.

Судья. подпись А.С. Маркова