Дело №2-176/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000039-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.

при секретаре Николаевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Карачевского района Брянской области, ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Карачевский районный суд с исковым заявлением к администрации Карачевского района Брянской области, ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, ссылаясь на то, что 29.01.2016 г. между истцами и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, на основании которого они приобрели каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость продаваемой квартиры составила 600000 руб., сумма в размере 215000 руб. была выплачена ФИО6 при подписании договора, сумма в размере 385000 руб. производилась путем перечисления денежных средств из Федерального бюджета в качестве материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения УПФР в Карачевском муниципальном районе Брянской области от 14.07.2008 г. №138 на имя ФИО1

Обязательства истцов по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, о чем были оформлены подтверждающие документы.

12.02.2016 г. истцами получены повторно свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру, выданные взамен свидетельств от 05.02.2016 г., в которых указано обременение права-«ипотека в силу закона».

В связи с тем, что указанное жилое помещение приобреталось за счет средств материнского (семейного) капитала, при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона.

ФИО6 является отцом ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, до его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона истцами и ФИО6, как сторонами по сделки, в Управление Росреестра по Брянской области не подавалось, в связи с чем до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена.

Просят суд прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве ФИО1, ФИО3, ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела находятся заявления содержащие просьбу об удовлетворении исковых требований, а также о рассмотрении дела в их отсутствие.

Соответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела находятся заявления, в которых она просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Представитель ответчика администрации Карачевского района Брянской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росрееестра по Брянской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

На основании ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Статьями 2, 3, 19, 25, 11, Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо Федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если Федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если Федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права илиистребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 29.01.2016 г. между ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 29.01.2016 г. сумма в размере 215 000 руб. 00 коп.выплачивается истцами (покупателями) в момент подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 385000 руб. 00 коп.оплачивается истцами путем безналичного перечисления денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от 15.07.2008 г., выданного на имя ФИО1 на основании решения УПФР в Карачевском муниципальном районе Брянской области от 14.07.2008 г. № 138. Зачисление указанной суммы пенсионным фондом РФ на счет ФИО6 (продавца) на основании предъявляемого истцами (покупателями) договора купли-продажи, акта передачи недвижимости, свидетельств о регистрации права собственности на квартиру, выданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с обременением в силу закона.

05.02.2016 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО7 на <данные изъяты> квартиру, общей площадью № кв. м., расположенную по <адрес>, сделана запись о наличии обременения права: «ипотека в силу закона», о чем сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1, ФИО2, ФИО7 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области повторно выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности взамен свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке от 23.12.2024 г. территориального органа ПФР (Клиентская служба (на правах отдела) в Карачевском муниципальном районе о размере средств материнского (семейного) капитала подтверждается, что ФИО1 является обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал № №, а также подтверждается перечисление денежных средств материнского (семейного) капитала по платежному документу №40655 на оплату приобретаемого жилого помещения расположенного по <адрес>, в сумме 385000 руб. 00 коп.

Согласно выписке по счету № на имя ФИО6 выданной 18.02.2025 г. специалистом РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк, 29.04.2016 г. УФК по Брянской области произвело ему зачисление денежных средств в размере 385000 руб. 00 коп.по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (перечисление на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от 29.01.2016 г. является состоявшимся, он фактически исполнен, продавец передал покупателю долю в праве собственности на квартиру, а покупатель передал продавцу за квартиру денежные средства в установленном договором размере, покупатель фактически владеет полученной по договору квартирой. До смерти ФИО6 договор купли-продажи от 29.01.2016 г. никем не оспаривался, в том числе, самим продавцом, своего волеизъявления на продажу квартиры ФИО6 не изменял, состоявшаяся между ФИО6 и истцами сделка является фактически исполненной сторонами, и фактический переход к истцам права собственности на квартиру никем не оспаривался, договор купли-продажи является действительной сделкой, порождающей право собственности истцов на квартиру. При этом ответчики ФИО4, ФИО5, являясь наследниками первой очереди, достоверно зная об указанных обстоятельствах, не заявили требований о праве собственности на квартиру и включении ее в состав наследственного имущества после смерти отца, при этом с иском истцов согласились.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Карачевского района Брянской области, ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенной по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 31.03.2025 г.