Решение по делу № 2-699/2025 от 16.01.2026 - о разделе совместно нажитого имущества.

Гр. дело 2-699/2025

39RS0011-01-2025-000125-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Супруновой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 находились в браке с 05.12.2020 по 10.09.2024. В период брака ими был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска (VIN) №, регистрационный номер №.

ФИО2 просила признать данный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, передать его ФИО3 и взыскать с него компенсацию ? стоимости автомобиля в размере 861 500 рублей, 50% госпошлины в размере 16 115 рублей и 50% стоимости оценочных работ в размере 2 000 рублей.

Истица ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск. (т.1 л.д. 74-75)

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что автомобиль приобретен на денежные средства, полученные от продажи личного автомобиля ответчика, 1000 000 рублей, подаренные ответчику его братом, которые также являются личными денежные средствами, в остальной части – на совместно нажитые денежные средства. Поддержал письменные возражения ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Частью 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Решением и.о.мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 08.008.2024 подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 находилась в браке с 05.12.2020 по 10.09.2024.

Сведениями из ГИБДД и пояснениями сторон подтверждается, что в период брака К-выми был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска (VIN) №, регистрационный номер №. (т.1 л.д. 68)

Согласно пояснениям сторон, договору купли-продажи транспортного средства от 15.12.2021 и расписке от 15.12.2021, стоимость указанного автомобиля составила 1 640 000 рублей. (т.1 л.д. 83-85)

Из пояснений сторон следует, что на приобретение указанного автомобиля были потрачены денежные средства, полученные от продажи ФИО3 автомобиля <данные изъяты> в размере 300 000 рублей, что также подтверждается распиской от 26.11.2021. Автомобиль Фольксваген был приобретен ФИО3 до брака и являлся его личным имуществом. (т.1 л.д. 79)

Также из пояснений ответчика следует, что на приобретение спорного автомобиля были потрачены денежные средства, полученные им в дар об брата ФИО5 по договору целевого дарения денежных средств от 14.12.2021 в размере 1 000 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения, распиской от 14.12.2021, выпиской по счету ФИО5, согласно которой 14.12.2021 им были со счета сняты 1 000 0000 рублей, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердивших, что ФИО5 подарил своему брату ФИО3 1 000 000 рублей для приобретения автомобиля. (т.1 л.д. 80-82, 211, 226, 230)

Доказательств наличия у супругов К-вых в декабре 2021 года денежных средств, достаточных для приобретения спорного автомобиля сторонами суду не представлено, при том, что на тот период времени ФИО3 единственный в семье работал, так как ФИО2 родила дочь ФИО7 31.03.2021 и находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Доводы стороны истца о том, что на покупку автомобиля были потрачены денежные средств, подаренные супругам ФИО8 на свадьбе, также не нашли своего подтверждения. Так, свидетели ФИО8 Г.Г.В. и ФИО9 пояснили, что на свадьбе присутствовала около 45 гостей. Свадьба проводилась за год до приобретения автомобиля, в период пандемии, были приглашены только родственники и знакомые, соседи, с которыми постоянно общались. Банкет оплачивали родители жениха, поэтому они отдельно подарка не дарили, остальные гости дарили деньги, не очень большими суммами, около 10 000 рублей.

Из заключения эксперта № 418/44 от 10.10.2025, выполненного ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» по определению суда, следует, что подпись от имени ФИО3 в договоре целевого дарения денежных средств от 14.12.2021 и расписке от 14.12.2021 были выполнены не ранее августа 2023 года.

Однако, принимая во внимание, что указанными выше доказательствами подтверждается намерение и наличие фактической возможности у ФИО5 подарить ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей 14.12.2021, суд полагает, что составление договора дарения в более поздний срок существенного правового значения не имеет.

При этом суд также учитывает, что настоящий иск ФИО2 подан 22.01.2025, таким образом, договор дарения был составлен за полтора года до его подачи, то есть не в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, суд не находит оснований считать представленный договор дарения мнимым или заключенным вопреки требованиям ст. 10 ГК РФ, с целью вывести имущество из режима совместной собственности.

Также суд не находит оснований для признания представленной ответчиком выписки по счету подложным доказательством, поскольку выпиской по счету ФИО5, представленной АО «Россельхозбанк» по запросу суда, также подтверждается операция по снятию 14.12.2021 ФИО5 1000 000 рублей со своего счета.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что для приобретения спорного автомобиля были использованы личные денежные средства ФИО3 в размере 300 000 рублей – от продажи добрачного автомобиля, 1000 0000 рублей – полученные в дар. Таким образом, 79/100 долей в праве собственности на спорный автомобиль являются личным имуществом ФИО3 (1 300 000 /1 640 000=0,79=79/100) 21/100 доля – является совместно нажитым имуществом супругов К-вых (100-79=21).

Исходя из обстоятельств дела, пояснений сторон, суд полагает возможным признать доли супругов К-вых в совместно нажитом ими имуществе равными. Оснований для отступления от принципа равенства долей суд не усматривает.

Согласно отчету № 149-11/2024 от 20.11.2024, выполненному ООО «Стандарт оценка», стоимость спорного автомобиля составляет 1 723 000 рублей.

Оценивая указанный отчет об оценке по правилам ст.ст. 67,86 ГПК РФ суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Специалист имеет достаточную квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и содержат ответы на поставленные перед специалистом вопросы. Со стороны ответчика данное заключение не оспорено.

Исходя из указанной стоимости спорного автомобиля, стоимость совместно нажитых 21/100 доли составляет 361 830 рублей (1 723 000/100х21=361 830).

Учитывая обстоятельства дела и пояснения сторон о фактическом пользовании спорным автомобилем, суд приходит к выводу, что он подлежат передаче ответчику ФИО3, со взысканием с него в пользу истицы ФИО2 в счет разницы стоимости выделяемого в собственность супруга имущества в размере 180 915 рублей (361 830/2-180 915)

В указанной части заявленные ФИО2 требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить в части.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО3: 21/100 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска (VIN) №, регистрационный номер №, следующим образом:

Определить доли супругов ФИО2 и ФИО3 равными.

ФИО3 передать 21/100 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска (VIN) №, регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежную компенсацию в счет разницы стоимости выделяемого в собственность супруга имущества в размере 180 915 рублей.

Признать 79/100 долей в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска (VIN) №, регистрационный номер №, личной собственностью ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 16 января 2026 года.

Копия верна, подпись -

Председательствующий судья - Е.С. Безруких

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.