Решение по делу № 2-2451/2025 от 29.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинешма,

Ивановская область 23 декабря 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее- ПАО Сбербанк) обратился в Кинешемский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит с процентами путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>., на который в обеспечение исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору залог.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставив ему всю необходимую информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе о процентах по кредиту в соответствии с тарифами, о суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного кредитного договора и договора залога, однако он допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, нарушив условия заключенного договора.

В нарушении условий договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, указав срок для добровольного исполнения требования- до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчик не исполнил.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты> <данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов- <данные изъяты>, неустойка за неисполнение условий договора- <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Просят расторгнуть с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере- <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество– квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,площадью <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ФИО1 денежные средства, а он принял на себя обязательство погашать кредит, путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредит ответчику выдавался на приобретение недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на который в обеспечение исполнения обязательства ФИО1 предоставил кредитору залог.

До заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласился с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, общими условиями кредитования.

В соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в течение указанного времени, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 809, ст. 811 ГК РФ).

Истец ПАО Сбербанк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, открытый с ПАО Сбербанк, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами и по договору купли-продажи приобрел жилое помещение- квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что следует из выписки из ЕГРН.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов- <данные изъяты>, неустойка за неисполнение условий договора- <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, указав срок для добровольного исполнения требования- ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что в случае неоплаты суммы задолженности в указанный срок, банк оставляет за собой право обратиться в суд в целях получения исполнительного документа дли принудительного взыскания суммы задолженности. Требование об оплате задолженности, ответчиком не исполнено, что следует из искового заявления, поданного ПАО Сбербанк, доказательств обратного суду не представлено.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку- денежную сумму, определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязанность заемщика оплачивать неустойку за неоплату регулярного платежа предусмотрена условиями договора (п. 13 индивидуальных условий), размер неустойки составляет <данные изъяты> годовых на дату заключения договора от суммы просроченного платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг- <данные изъяты>; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов- <данные изъяты>, неустойки за неисполнение условий договора- <данные изъяты>. Оснований для снижения суммы неустойки не имеется, поскольку заявленная неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Анализируя указанные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из его сторон по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами подлежит удовлетворению.

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приобретенная за счет кредита квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставлена заемщиком банку в обеспечение исполнения обязательств ответчика по данному кредитному договору.

По сведениям из ЕГРН собственником указанной квартиры является ФИО1

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу требований ст. 348, ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. При этом, суд учитывает, что сумма неисполненных обязательств по данному кредитному договору превышает 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки по договору превышает трехмесячный срок.

По правилам ч. 1 ст. 349 и ч. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГПК РФ.

Положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рыночная стоимость заложенного имущества должника, на которое обращается взыскание, составляет <данные изъяты>. Истец просит установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>% от указанной суммы, то есть в размере <данные изъяты>.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 1, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая приведенные положения закона (п. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 349 и ч. 1 ст. 350 ГК РФ ч. 1 ст. 85, ч. 1, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд считает установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанные расходы истец понес в связи с обращением в суд, то в силу требований ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере- <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество– квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,площадью <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.