Дело № 1-229/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000126-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 13 июля 2023 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лелявина Д.А.,

представившего удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, ранее судимой:

- <дата> Фокинским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлениями этого же суда от <дата> испытательный срок продлен, а от <дата> – условное осуждение отменено. <дата> на основании постановления Суражского районного суда Брянской области от <дата> освобождена условно-досрочно;

- <дата> Фокинским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70, 79 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата>, окончательно к лишению свободы на срок 2 года. <дата> освобождена по отбытии наказания,

содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<дата>, около 10 часов, ФИО2 и иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорились между собой умышленно, с корыстной целью, завладеть имуществом, принадлежащим ФИО1, находящимся на придомовой территории <адрес>.

Реализуя задуманное, в тот же день, около 10 часов, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, во исполнение указанного единого умысла, они прибыли к территории указанного домовладения и через незапертую калитку проследовали на данную территорию, откуда, пользуясь отсутствием постороннего внимания, совместно забрали принадлежащие ФИО1 металлические изделия, <...> на общую сумму <...> рублей, после чего с ними скрылись.

Продолжая реализовывать задуманное, движимые единым умыслом, <дата>, около 10 часов, они вновь прибыли к территории указанного домовладения и через незапертую калитку проследовали на данную территорию, откуда, пользуясь отсутствием постороннего внимания, совместно забрали принадлежащие ФИО1 два мешка, не представляющие материальной ценности, сломом черного металла, <...> на общую сумму <...> рублей, после чего с ними скрылись.

Затем, в тот же день, около 12 часов, продолжая реализовывать задуманное, движимые единым умыслом, они снова прибыли к территории указанного домовладения и через незапертую калитку проследовали на данную территорию, откуда, пользуясь отсутствием постороннего внимания, совместно забрали принадлежащие ФИО1 <...> металлических швеллера, <...> на общую сумму <...> рублей, после чего с ними скрылись.

Завладев при указанных обстоятельствах принадлежащим ФИО1 имуществом, ФИО2 и иное лицо с похищенных скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитили, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Арсанова Н.П., защитник подсудимой Лелявин Д.А. и потерпевший ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 и иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предварительно договорившись между собой, затем, действуя с единым умыслом и корыстной целью, совместно и согласованно, используя и взаимно дополняя действия друг друга, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, завладели дважды 06 и <дата>, имуществом ФИО1 общей стоимостью <...> рублей, после чего с ним скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере, который, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, для него является значительным, действия подсудимой суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею умышленно и относящегося к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в содеянном, значение её участия для достижения цели преступления, исходя из того, что преступление совершено ею в соучастии.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает, что на она судима, на учете у врача - психиатра она не состоит, <...> по месту жительства характеризуются удовлетворительно, официально не трудоустроена, постоянного легального источника дохода не имеет, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве таковых, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как ФИО2 совершила умышленное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, который, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которые образует рецидив, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, и о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, и определяет ей срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание способно достичь цели её исправления.

Вид исправительного учреждения подсудимой назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку ФИО2 совершила преступление при рецидиве преступлений.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении подсудимой ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева