Решение по делу № 2А-3695/2024 от 07.04.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного документа к исполнению, об освобождении, либо уменьшении исполнительского сбора.

Дело № 2а-533/2025

УИД 63RS0044-01-2024-008106-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-533/2025 по административному исковому заявлению ООО Фирма «ЭВА» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 ФИО11, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного документа к исполнению, об освобождении, либо уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «ЭВА» обратилось с административным иском в Арбитражный суд Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного документа к исполнению, об освобождении, либо уменьшении исполнительского сбора, в обосновании указав, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску по Самарской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 17993/15/63045-ИП, возбужденное 19.11.2015 в отношении должника ООО «Эва» об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ОАО КБ «Солидарность». В рамках исполнительного производства 17.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 2 603 450 рублей. Согласно ответу МОСП по исполнению особых исполнительный производств и розыску по Самарской области № 23/100015, исполнительное производство № 17993/15/63045-ИП от 19.11.2015 завершено, согласно акту о передаче документов в архив № 1025/1745/63 от 15.08.2017 передано в архив и согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 27/21/45/63 от 10.02.2021 на основании приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», уничтожено. В рамках данного исполнительного производства на имущество ООО «ЭВА»: земельный участок площадью 159,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, был наложен арест. Однако после завершения исполнительного производства арест с имущества ООО «Эва» не был снят. 14.12.2023 ООО Фирма «ЭВА» направило в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску по Самарской области ГУФССП России по Самарской области заявление о снятии ареста. В ответ поступило письмо от ГУФССП России по Самарской области № 63901/24/334685 от 14.06.2024, в котором сообщается, что 30.10.2023 исполнительное производство № 9399/17/63045-ИП передано в отделение приставов Октябрьского района г. Самары для дальнейшего исполнения. Указанное исполнительное производство принято к исполнению в отделении судебных приставов Октябрьского района г. Самары с присвоением нового регистрационного номера № 124190/23/63039-ИП. Также разъяснено право обратиться за разъяснениями в ОСП Октябрьского района г. Самары. 11.07.2024 ООО Фирма «ЭВА» обратилось в ОСП Октябрьского района с целью ознакомления с материалами исполнительного производства. производства. В ходе ознакомления заявителю были предоставлено постановление о принятии ИП к исполнению от 08.11.2023, которое в адрес заявителя не направлялось, иные документы в материалах дела отсутствовали. Учитывая, что об оспариваемом постановлении заявитель узнал только при личном обращении в ОСП Октябрьского района 11.07.2024, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления. ООО Фирма «ЭВА» не согласно с принятым 08.11.2023 постановлением судебного пристава ОСП Октябрьского района, считает его незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы общества. Основное исполнительное производство было окончено 12.07.2017, исполнительное производство № 9399/17/63045-ИП по взысканию исполнительного сбора передано в ОСП Октябрьского района 30.10.2023, в связи с чем заявитель полагает, что срок на взыскание исполнительного сбора истек и основания для принятия исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района отсутствовали. В случае отказа в удовлетворении требований, заявитель просит суд уменьшить размер исполнительного сбора в связи с тяжелым финансовым положением общества. На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от 08.11.2023 о принятии ИП к исполнению, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары, признать незаконным постановление от 08.11.2023 о принятии ИП к исполнению, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1

В ходе рассмотрения административного дела административный истец исковые требования уточнил, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.07.2015 по гражданскому делу №2-1630/2015, на основании которого 19.11.2025 в отношении ООО Фирма «Эва» было возбуждено исполнительное производство № 17993/15/63045-ИП, задолженность в пользу ОАО КБ «Солидарность» была взыскана не с ООО «ЭВА», а с ФИО2 Соответственно, ООО «ЭВА» не должно было перечислять взыскиваемую сумму на расчетный счет ОСП. Предметом исполнения является лишь обращение взыскания на заложенное имущество и способом исполнения решения суда является реализация заложенного имущества путем проведения торгов. В ходе исполнительного производства ООО «Эва» не препятствовало передаче имущества приставам. Более того, в период организации проведения торгов по продаже имущества и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, помещение находилось на ответственном хранении ООО «ЭВА», что подтверждается постановлением о назначении ответственного хранителя от 14.06.2016. Тем не менее, 17.08.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ООО «ЭВА» в размере 4 031 345,80 руб. Согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.07.2017 разница стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, составила 1 427 895,80 руб., которая была зачтена ОСП как частичная оплата исполнительского сбора. 13.07.2017 постановлением ОСП Октябрьского района возбуждено исполнительное производство №9399/17/63045-ИП по взысканию исполнительного сбора в размере 2 603 450,00 руб., при этом на момент вынесения данного постановления судебный акт в части требований к ООО «Эва» фактически был исполнен. Считает, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 17.08.2016, а также постановление от 13.07.2017 были вынесены незаконно и необоснованно, судебный акт ООО «ЭВА» был своевременно исполнен, основания для взыскания исполнительного сбора с ООО «ЭВА» отсутствовали. Кроме того, размер сбора не должен был превышать 50 000 рублей. ООО «ЭВА» не могло повлиять на проведение торгов по продаже и определять стоимость данного имущества. Так, постановлением СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 17.08.2016 имущество было передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона. В дальнейшем на реализацию данное имущество было передано по акту приема-передачи только 13.02.2017 в ООО «Поволжская правовая компания». В связи с тем, что арестованное по акту о наложении ареста от 10.06.2016 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, 22.05.2017 взыскателю было направлено предложение оставить это имущество за собой. Постановлением СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 12.07.2017 имущество передано взыскателю - ОАО КБ «Солидарность». На основании изложенного, просит суд удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 08.11.2023 о принятии ИП к исполнению, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары; признать незаконным постановление от 08.11.2023 о принятии ИП к исполнению, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1; освободить ООО Фирма «ЭВА» от взыскания исполнительского сбора в размере 2 603 450 рублей, установленного постановлением ОСП Октябрьского района от 13.07.2017 в рамках исполнительского производства № 9399/17/63045-ИП. В случае отказа в удовлетворении требований, заявитель просит суд уменьшить размер исполнительного сбора в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2024, административное дело № А55-24196/2024 по заявлению ООО Фирма «ЭВА» передано по подсудности в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено по закону.

Определением Самарского областного суда от 15.10.2024 дело № А55-24196/2024 по административному исковому заявлению ООО Фирма «ЭВА» передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Октябрьского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, ОАО КБ «Солидарность», начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца ООО Фирма «ЭВА» ФИО7, действующая на основании доверенности от 18.11.2024, не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда просила рассмотреть требования административного истца в отсутствии представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Самарской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявляли, представил письменный отзыв по заявленным требованиям.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла, представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, также указала, что материалы основного исполнительного производства в отношении ООО Фирма «Эва» после расформирования МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области не передавались, в связи с чем у нее отсутствует информация, в рамках какого основного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание заинтересованные лица - врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО6, представитель заинтересованного лица ОАО КБ «Солидарность» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая, требования ст.ст. 96,150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»). В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 ст. 112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГПК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от уплаты исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.07.2015 по гражданскому делу №2-1630/2015 удовлетворены заявленные исковые требования ОАО КБ «Солидарность»: расторгнуты кредитные договоры, заключенные между указанным банком и ФИО2 от 04.03.2013, 01.04.2013, 03.06.2013, 26.10.2012, с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Солидарность» взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество ФИО2, ООО «Соло», ООО «Эва», в том числе, на принадлежащее ООО «Эва» и заложенное по договору ипотеки от 03.06.2013 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации (продажи) с публичных торгов.

На основании данного решения суда 19.11.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительских производств и розыску УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа ФС № 009324627 от 02.11.2015 по предмету обращения взыскания на заложенное имущество в отношении должника ООО «ЭВА» в пользу взыскателя ОАО КБ «Солидарность» было возбуждено исполнительное производство № 17993/15/63045-ИП.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2015 определено, что требование по исполнительному производству подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.16-17).

17.08.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, которым постановлено взыскать с должника ООО ЭВА исполнительский сбор в размере 4 031 345, 80 рублей по исполнительному производству № 17993/15/63045-ИП (л.д.16-17).

Согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.07.2017 разница стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, составила 1 427 895,80 руб., которая была зачтена ОСП как частичная оплата исполнительского сбора. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора ООО «Эва» было достоверно известно, постановление в установленном порядке оспорено не было и частично исполнено должником по исполнительному производству.

Согласно ответу на обращение, направленному за № 23/100015 МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, указано, что исполнительное производство № 17993/15/63045-ИП от 19.11.2015 в отношении должника ООО «Эва» по обращению взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ОАО КБ «Солидарность» завершено, согласно акту о передаче документов в архив № 1025/1745/63 от 15.08.2017 передано в архив и согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 27/21/45/63 от 10.02.2021 на основании приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», уничтожено (л.д.86).

13.07.2017 производство по неисполненному постановлению № 63045/17/47225 о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное исполнительное производство № 9399/17/63045-ИП в размере 2 603 405 рублей. Срок для добровольного исполнения требований не установлен (л.д.11-12, 40-41).

30.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 был подписан акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче материалов исполнительного производства № 9399/17/63045-ИП от 13.07.2017 по территориальности в ОСП Октябрьского района г. Самары (л.д.47, 48).

08.11.2023 постановлением о принятии ИП к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 было принято к исполнению исполнительное производство № 9399/17/63045-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 17.08.2016 № 63045/16/241425, выданного МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области по делу № 63045/16/241425 (л.д.49).

В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона № 229-ФЗ восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация о направлении должнику постановления о принятии ИП к исполнению от 08.11.2023, как утверждает административный истец в данным постановлением он ознакомился 11.07.2024 при личном обращении в ОСП Октябрьского района ГУ ФССП России по Самарской области, заявление в суд поступило 22.07.2024, то есть в пределах десятидневного срока.

Таким образом, срок на обжалование постановления пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению судом.

Также судом установлено, что административный истец не оспаривает постановление от 17.08.2016 о взыскании с ООО «Эва», а просит освободить от взыскания оставшейся части исполнительского сбора, установленного данным постановлением. Соответственно к возникшим правоотношениям положения части 3 ст.219 КАС РФ применению не подлежат. Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат нормы, устанавливающей срок подачи заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Данная позиция отражена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 №88а-16539/2024.

С учетом указанных положений норм процессуального права срок на подачу административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора не пропущен.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001 №13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, исходит из степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимает во внимание статус должника, его имущественное положение, объем требований, а также то, что на дату рассмотрения дела исполнительное производство, по которому было произведено взыскание исполнительского сбора – окончено.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Освобождение от исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при указанных обстоятельствах, наложение на должника взыскания за несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя в виде исполнительского сбора в размере 4 031 345, 80 рублей, как применение санкции, не может быть признано в полной мере обоснованным, в связи с чем суд с учетом критерия соразмерности, отсутствия умысла и вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его тяжелого материального положения, иных существенных обстоятельств, полагает возможным освободить ООО Фирма «ЭВА» от уплаты исполнительского сбора в полном объеме - оставшейся части исполнительского сбора в размере 2 603 450,00 рублей.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Таких обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, не установив признаков незаконного вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного документа к исполнению, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления незаконным и его отмене надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО Фирма «ЭВА» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 ФИО12, ГУ ФССП России по Самарской области удовлетворить частично.

Освободить ООО Фирма «ЭВА» (ИНН <***>) от уплаты оставшейся части исполнительского сбора в размере 2 603 450,00 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 17.08.2016 в рамках исполнительного производства №17993/15/63045-ИП в отношении ООО Фирма «ЭВА».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.04.2025.

Председательствующий судья Е.В. Замулина