Дело № 2-781/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявления указала, что в собственности истца находится квартира по адресу <адрес>. В результате прорыва, протечки стояка произошедшего 02.01.2024г., имуществу истца был причинен ущерб. Протечка произошла по вине ответчика, что подтверждается актом о затоплении, фотографиями происшествия, а так же ответом на претензию от 04.04.2024г. Желая определить размер причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Бюро Консалтинговых услуг», осмотр поврежденной водой квартиры проводился должным образом. Отчет составлен и оформлен в соответствии с требованиями законодательства. Согласно отчета ООО «Бюро Консалтинговых услуг» № сумма ущерба составляет 445 290 руб. Расходы на организацию и проведение экспертизы в ООО «Бюро Консалтинговых услуг», согласно чека составили 21 000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, что подтверждается письмом от ответчика исходящий № от 04.04.2024г. Ответчик отказал в выплате, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера выплаты ФЗ РФ «О защите прав потребителей» выплата составляет 445 290 руб. (1% от общей суммы недоплаты 4 453 руб.) начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента ответа на досудебную претензию, на момент подачи искового заявления сумма неустойки составляет 970 754 руб. за 218 дней. Расчет: 4453X218=970 754. Цена иска: 1 416 044 руб. Расчет: 445 290 + 970 754 = 141 6044. В целях возмещения ущерба в полном объеме истец был вынужден обратиться в суд и за помощью в защите своих прав. Согласно договору поручения на оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя по делу составляет 25 000 руб. (за представление интересов в органах суда). В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения, истец испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, моральный вред истец оценивает в размере 20 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика МУП <адрес> «УО МКД» в пользу ФИО1 в качестве страхового возмещения ущерба 445 290 руб., неустойку в размере 970 754 руб., расходы по оплате отчета эксперта 21 000 руб., услуги представителя 25 000 руб., штраф в размере 50%, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено правопреемство ответчика Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ и статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, управление многоквартирным домом осуществляет общество ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах».

Из акта Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда <адрес> МУП <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных дома» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного составом комиссии: инженеров РиЭЖФ МУП <адрес> «УО МКД» ФИО3, ФИО4 в присутствии жильца <адрес> ФИО1, следует, что произведено обследование: <адрес>, 1956 года постройки, согласно техпаспорту № от ДД.ММ.ГГГГ имеет 51% износа. Признан аварийным и подлежит сносу на основании постановления № от 20.11.2020г. Квартира № находится на 2-м этаже 2-х этажного многоквартирного дома по <адрес>, состоит из 3-х жилых комнат, кухни, ванной, туалета и коридора. В жилой комнате (спальня) S=11,9 м2 потолок обшит ГВЛ и оклеен потолочной плиткой из пенополистерола, имеется отслоение некоторых плиток от потолка; стены оклеены виниловыми обоями наблюдается деформация и отслоение обоев от стен по всей комнате; покрытие пола - оргалит, при визуальном осмотре повреждений нет, поверх оргалита было настелено ковровое покрытие, на момент осмотра покрытие снято. Окна и подоконник деревянные, имеется незначительное выпадение штукатурного слоя вокруг ушек подоконника. В комнате имеется мебель: угловой встроенный шкаф, выполненный из ЛДСП, подиум возле нижней направляющей шкафа имеет повреждения, дверцы не закрываются. В жилой комнате (зале) S=18,1 м2 потолок натяжной, повреждений нет; стены оклеены виниловыми обоями наблюдается незначительные отслоения обоев по стыкам; покрытие пола-линолеум наблюдается деформация линолеума и незначительная зыбкость пола. В коридоре S= 11,3 м2 покрытие пола-линолеум, наблюдается зыбкость пола S=2,3 м2. В кухне S= 7,1 м2 после запарения отвалились от стен несколько гипсовых декоративных украшений в виде кирпичиков. Затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 ч. 30 минут. Причиной затопления явилась лопнувшая полимерная труба стояка отопления в спальне. Многоквартирный дом по <адрес>, принят в управление в МУП <адрес> «УО МКД» с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях <адрес>, в срок до 2023 года, организовать работу по сносу <адрес> после регистрации права муниципальной собственности на все помещения в указанном доме.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Бюро консалтинговых услуг» с целью определения стоимости ущерба.

Согласно отчета ООО «Бюро консалтинговых услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, распложенной по адресу: <адрес> учетом округления составляет 445 290 рублей, в том числе внутренняя отделка 216 820 рублей, движимое имущество 228 470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП <адрес> «УО МКД» истцом была направлена письменная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 445 290 руб., стоимость услуги за отчет в размере 21 000 рублей, за отправку телеграммы 350,62 руб.

Из ответа МУП <адрес> «УО МКД» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП <адрес> «УО МКД» рассмотрена досудебная претензия о возмещении ущерба в сумме 446350,62 коп. по причине затопления <адрес> в <адрес>. В ходе рассмотрения претензии установлено, <адрес> в <адрес> находится в управлении МУП <адрес> «УО МКД» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Комитета регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> о включении в реестр лицензий. Ранее управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «ДВ-Союз». С ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022г. в МКД работы, связанные с ремонтом инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, не производились. По предоставленной информации жильцами в 2021 году ООО «ДВ - Союз» производил капитальный ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций согласно Федеральному закону «О фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства» от 21.04.2007г. № 185 -ФЗ. МУП <адрес> «УО МКД» сезонные технические осмотры общего имущества МКД производились 13.12.2021г., 14.04.2022г., 28.09.2022г., повреждений инженерных коммуникаций не выявлено. 10.01.2024г. комиссия в составе инженеров РиЭЖФ МУП <адрес> «УО МКД» ФИО3, ФИО4 с Вашим участием произвели обследование <адрес> по факту затопления. В результате обследования установлено: многоквартирный <адрес> в <адрес> 1956 года постройки, согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ имеет 51% износа. Признан аварийным и подлежит сносу на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира № находится на 2-м этаже 2-х этажного многоквартирного дома по <адрес>, состоит из 3-х жилых комнат, кухни, ванной, туалета и коридора. В жилой комнате (спальня) площадью 11,9 кв. м. потолок обшит ГВЛ и оклеен потолочной плиткой из пенополистерола, имеется отслоение некоторых плиток от потолка; стены оклеены виниловыми обоями, наблюдается деформация и отслоение обоев от стен по всей комнате; покрытие пола - оргалит, при визуальном осмотре повреждений нет, поверх оргалита было настелено ковровое покрытие, на момент осмотра покрытие снято. Окна и подоконник деревянные, имеется незначительное выпадение штукатурного слоя вокруг ушек подоконника. В комнате имелась мебель: угловой встроенный шкаф, выполненный из ЛДСП, подиум возле нижней направляющей шкафа имеет повреждения, дверцы не закрываются. В жилой комнате (зале) площадью 18,1 кв.м. потолок натяжной, повреждений нет; стены оклеены виниловыми обоями, наблюдается незначительное отслоение обоев по стыкам; покрытие пола -линолеум, наблюдается деформация линолеума и незначительная зыбкость пола. В коридоре площадью 11,3 кв. м. покрытие пола - линолеум, наблюдается зыбкость пола площадью 2,3 кв. м. В кухне площадью 7,1 кв. м. после запарения отвалились от стен несколько гипсовых декоративных украшений в виде кирпичиков. Затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5ч.30 мин. Причиной затопления явилась лопнувшая полимерная труба стояка отопления в спальне. Согласно информации Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> недопустимо заменять стальные трубы в открытой : системе отопления на полимерные. Полипропиленовые трубы, являются одним из видов полимерных труб, так как изготавливаются путем полимеризации пропилена. Согласно СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» применение полимерных труб в открытых системах теплоснабжения запрещено. Пунктом 6.1.2 установлено, что в зданиях с системами центрального водяного отопления с трубопроводами из полимерных материалов следует предусматривать автоматическое регулирование параметров теплоносителя в индивидуальных тепловых пунктах при любом расходе теплоты зданием. Параметры теплоносителя (температура, давление) не должны превышать 90°С и 1,0 МПА. Срок службы трубопроводов, в соответствии с пунктом 6.1.4 СНиП, должен быть не менее 25 лет для жилых многоквартирных общественных, административно-бытовых и производственных зданий. Производителями полипропиленовых труб в технических характеристиках указывается, что срок эксплуатации данных труб составляет 50 лет. Однако данный срок эксплуатации возможен при максимальной температуре воды не более 700С. При температуре теплоносителя больше 700С, полипропилен быстро теряет свои характеристики и сокращается срок службы (при максимальной температуре 950С срок службы труб составляет всего 100 часов, при 90°С- около 1 года). Пунктом 6.4.3 прокладка трубопроводов из полимерных труб должна предусматриваться скрытой: в полу, плинтусах, за экранами, в штробах, шахтах и каналах; допускается открытая прокладка в местах, где исключается их механическое, термическое повреждение и прямое воздействие ультрафиолетового излучения на трубы. Во всех домах края, за исключением некоторых новых домов, трубопроводы системы отопления прокладываются открыто. На основании изложенного, министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и МУП <адрес> «УО МКД» считает, что применение труб из полимерных материалов (полипропилена, сшитый полиэтилен и т.д.) в открытых системах отопления недопустимо. В целях обеспечения надежного и безопасного теплоснабжения потребителя необходимо использовать стальные водогазопроводные трубы. В соответствии с п.1 ст.1064 «Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В связи с этим, полагаем, что в данном случае отсутствует причинная связь между противоправным деянием МУП <адрес> «УО МКД» и наступившем вредом. Следовательно, претензия ФИО1 в адрес МУП <адрес> «УО МКД» необоснованна и удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика ставилось под сомнение стоимость восстановительного ремонта. Для устранения имеющихся противоречий в части доводов сторон судом по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ водой; определить участок, где произошло затопление и по какой причине. Проведение экспертизы поручено АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения».

Согласно выводам судебного эксперта АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения», изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦЭМЮС стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ водой составляет 194 874 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 94 коп. Затопление, вероятно, произошло в помещении 8 (жилая комната согласно техническому паспорту) <адрес> в <адрес> по причине аварийной разгерметизации полипропиленовой трубы стояка система отопления.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, его заключение логично, последовательно, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, суд полагает, что заключение судебного эксперта является относимым и допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещении в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно абзацу 2 пункта 5 которых в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктами 11 и 18 Правил содержания общего имущества предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечить надлежащий, должный контроль за состоянием инженерных систем жилого дома на уровне, необходимом для их нормального функционирования, в том числе в целях выполнения заявок об устранении аварийных ситуаций.

В соответствии с подпунктами "а", "б", "д" п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №).

Положениями п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации. Работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включают в себя общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, а также контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно п. 5.8.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации осуществляется в соответствии с установленными требованиями.

Положения п. 5.8.3 названных Правил № возлагают на работников обслуживающей организации обязанность по обеспечению исправной работы системы канализации в виде устранения выявленных недостатков, проведения профилактических работ (осмотров, наладки систем), планово-предупредительных ремонтов, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе о запрете выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты, песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы, а также запрет на пользование санитарными приборами в случае засора в канализационной сети и необходимость немедленно сообщать, эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации (п. 5.8.7. указанных Правил №).

Согласно п. 6.2.7. Правил № организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в 3 месяца.

Суд при рассмотрении данного спора исходит из того, что бремя предоставления доказательств надлежащего обслуживания общих коммуникаций многоквартирного дома лежит на управляющей компании, которая не представила убедительных доказательств вины истца в затоплении ее квартиры.

Доказательства причинения ущерба жилого помещения истца, расположенного по адресу: <адрес> нашло свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, возложена на управляющую организацию.

Более того, в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ № осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту. Осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Как следует из ответа МУП <адрес> «УО МКД» № от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «УО МКД» сезонные технические осмотры общего имущества МКД производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, повреждений инженерных коммуникаций не выявлено.

Данных об осмотре ООО «УО МКД» общедомового имущества, о ненадлежащем состоянии инженерных коммуникаций после ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца ФИО1 судом не установлено.

Вопреки доводам ответчика о том, что в связи с установлением в квартире истца полимерных материалов в открытых системах отопления отсутствует причинная связь между противоправным деянием ООО «УО МКД» и наступившим вредом, суд полагает, что в соответствии с правилами содержания общего имущества на управляющую организацию возложена обязанность обеспечить надлежащий, должный контроль за состоянием инженерных систем жилого дома на уровне, необходимом для их нормального функционирования, в том числе в целях выполнения заявок об устранении аварийных ситуаций. Оснований для освобождения ответчика от причиненного ущерба не имеется.

Таким образом, именно неисполнение управляющей организацией своих обязанностей по контролю за состоянием общедомового имущества привело к аварийной ситуации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возмещение ущерба истца должно нести ООО «УО МКД».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеизложенных норм права и актов их толкования причиненные лицу убытки должны быть возмещены в размере фактически понесенных расходов, а если такие расходы не понесены, то в размере расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчиком ООО «УО МКД» не опровергнуто заключение специалиста ООО «Бюро консалтинговых услуг» отчет № об установлении стоимости повреждений мебели находящейся в <адрес> в <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные экспертом и специалистом заключения о стоимости восстановительного ремонт и поврежденной мебели являются относимыми и допустимыми доказательствами и принимает за основу заключение судебного эксперта АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦЭМЮС в части определения стоимости ремонта и заключение специалиста ООО «Бюро консалтинговых услуг» отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости поврежденного имущества.

В связи с чем в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «УО МКД» подлежит взысканию сумма ущерба в общей сумме 423 344,94 рублей (194 874,94 + 228 470).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей. В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика ООО «УО МКД» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 214 172 рублей (423 344,94+ 5 000):2.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Нормы статьи 28 Закона о защите прав потребителей относятся только к договорным обязательствам, в рамках которых исполнителем были нарушены сроки их выполнения, тогда как обязанность ответчика по оплате присужденной суммы, основанной на деликтном обязательстве, не может быть отнесена к случаям, предусмотренным пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги.

При таких обстоятельствах, со ссылкой на положения статей 31 (пунктов 1 и 3) и 28 (пункта 5) Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, тогда как в данном случае убытки причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора. Требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок.

Таким образом, суд полагает, что оснований для взыскания неустойки в данном случае не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, услуг представителя, суд учитывает, что заявленные требования истца о взыскании ущерба удовлетворены на 95% (423 344х100% / 445 290).

Судом установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости специалистов в общей сумме 21 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что первоначально заявленные истцом требования были основаны на полученном им в соответствии с требованиями закона допустимом доказательстве - досудебном экспертном исследовании, проведенном ООО «Бюро консалтинговых услуг». Таким образом, необходимость несение данных расходов для истца зависело от заявленных исковых требований, в связи с чем являлось обязательным.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, материалы дела не содержат.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в ООО «Бюро консалтинговых услуг» составило 21 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом пропорции удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение работ по оценке поврежденного имущества в размере 19 950 рублей (21 000х95%/100%).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор поручения на оказание юридической помощи.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получена от ФИО1 сумма в размере 25 000 рублей в качестве оплаты по договору.

При этом, связь между понесенными истцом расходами и рассмотрением настоящего дела достоверно подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, при определении размера расходов на оплату услуг представителей, суд, исходя из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца (одно заседание в суде первой инстанции) а также объема оказанным истцу юридических услуг, учитывая не только количество оплаченных истцом судебных заседаний с участием его представителя, но и их фактическую продолжительность, объем и характер выполненной представителем истца правовой работы, принимая во внимание, что представители истца составляли исковое заявление, запросы и пояснения, участвовали в проведении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в сумме 23 750 рублей (с учетом применения пропорции (25 000х95%/100%)). Полагая, что данная сумма является разумной и соответствует тому объему работ, которая фактически проведена представителями истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму ущерба причиненного жилому помещению в связи с заливом квартиры в размере 194 874 рубля 94 копейки, стоимость поврежденного имущества в размере 228 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму штрафа в размере 214 172 рубля, расходы на проведение работ по оценке поврежденного имущества в размере 19 950 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 23 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска

Мотивированное решение составлено 03.06.2025.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>