16RS0037-01-2025-002105-06

Дело № 2а-1667/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Сергеевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела-старшему судебному приставу Бугульминского ФИО12 ГУФССП России по Республике ФИО2 Э.Х., судебному приставу-исполнителю Бугульминского ФИО12 ГУФССП России по Республике ФИО3 И.В., судебному приставу-исполнителю Бугульминского ФИО12 ГУФССП России по Республике ФИО4 А.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бугульминского ФИО12 взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал вышеуказанного судебного листа и копия определения о процессуальном правопреемстве. В соответствии со ШПИ (30099107435526), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № по делу №, не возбуждено. Сведения об исполнительном производстве не содержатся в «Банке данных исполнительных производств» на сайте ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела - старшим судебным приставом Бугульминского ФИО12 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; судебным приставом Бугульминского ФИО12: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава Бугульминского ФИО12 принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения;

в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава - исполнителя Бугульминского ФИО12 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава - исполнителя Бугульминского ФИО12 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд;

взыскать с ГУФССП России по Республике ФИО13 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № – ПробизнесБанк от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО8 А.С., в чьем производстве находится исполнительное производство.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 И.В. и судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 А.С. в суд не явились, извещены, в представленном отзыве ФИО8 А.С. требования административного истца не признала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Э.Х. и представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 в суд не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона N 118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. п. 3.1 - 3.3 приказа «Об утверждении перечня должностей, замещаемых лицами среднего и старшего начальствующего состава в центральном аппарате Федеральной службы судебных приставов, и соответствующих им специальных званий, перечня должностей, замещаемых лицами младшего, среднего и старшего начальствующего состава в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов, и соответствующих им специальных званий, Порядка назначения на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка заключения нового контракта с сотрудником, замещающим должность младшего, среднего или старшего начальствующего состава, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 № 10, отделение возглавляет начальник - старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бугульминского ФИО12 взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа и копия определения о процессуальном правопреемстве. В соответствии со ШПИ (30099107435526), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 А.С. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 152 324,74 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Сведений об утере исполнительного документа не имеется.

Конкретных фактов незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО7 Э.Х., выразившегося в неосуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Как установлено судом исполнительное производство находилосья на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8 ФИО9 ФИО12 ГУФССП России по РТ, по нему проведены все необходимые исполнительные действия.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено. Исполнительный лист подлежит отзыву судом в материалы дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО5 прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Требование истца об обязании должностных лиц обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не подлежит удовлетворению, в связи с отменой судом судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как правильно установил суд первой инстанции, обязанность по непосредственному совершению исполнительных действий, включая направление взыскателю постановления и исполнительного документа, возложена законом на судебного пристава-исполнителя. Материалами дела не подтверждено, что старший судебный пристав был уведомлен о допущенных нарушениях либо имел возможность своевременно устранить недостатки в работе подчиненного пристава-исполнителя.

Доказательств бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по контролю за своевременным направлением исполнительного документа не представлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56).

Из заявления ИП ФИО1 следует, что при рассмотрении данного дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В материалы дела представлены следующие документы:

- договор оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком - ИП ФИО1 с одной стороны, и исполнителем - ИП ФИО10 с другой стороны;

- акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по Договору оказания правовых услуг №-ПробизнесБанк на сумму 10 000 рублей, согласно которому исполнителем оказаны услуги по проведению анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции, исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений и написание административного иска о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Бугульминского ФИО12 ГУФССП по РТ по исполнительному производству (исполнительным документам), должником по которому выступает ФИО5

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, согласно которому ИП ФИО1 оплачены денежные средства ИП ФИО10 за оказание правовых услуг по написанию административного искового заявления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Исходя из содержания предписаний статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности (статьи 1 и 9).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах (пункт 2 Приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29 мая 2014 года), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Аналогичная позиция изложена в Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 года № 88а-34990/2022, их которого следует, что необходимость расходов на оплату услуг по подготовке иска и иных процессуальных документов должна быть обоснована. Юридически значимым обстоятельством является наличие высшего юридического образования у лиц оказывающих такие услуги.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является наличие высшего юридического образования у ИП ФИО10 как обязательное условие отнесения к судебным издержкам, понесенным ИП ФИО1, расходов на предоставленные указанным лицом ему услуг по подготовке необходимых документов.

Вместе с тем, доказательств наличия у ИП ФИО10 высшего юридического образования в материалы дела не представлено.

Кроме того, ввиду отсутствия в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей указания на конкретный договор или акт оказанных услуг, расценить данный документ в качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг по Договору №-ПробизнесБанк не представляется возможным.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства несения судебных расходов, оснований для взыскания их с административного ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Сергеевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела - старшим судебным приставом Бугульминского ФИО12 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; судебным приставом Бугульминского ФИО12: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава Бугульминского ФИО12 принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава - исполнителя Бугульминского ФИО12 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава - исполнителя Бугульминского ФИО12 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд; взыскании с ГУФССП России по Республике ФИО13 в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № – ПробизнесБанк от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Копию решения направить административному истцу, административному ответчикам, заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО13 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики ФИО13.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Галеева Д.Б.