ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.П.,
при секретаре Богдановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> руб. на срок по 01.04.2021, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежегодно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 15.11.2018.
В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> коп., включая неустойку.
Полагает, что период просрочки долга составляет 1420 дней, сумма процентов и неустойки на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 80 337 руб. 08 коп.
На основании изложенного просил взыскать с ФИО3 в его пользу размер долга 153 000 руб. по договору займа, проценты по договору в размере 83 332 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 337 руб. 08 коп., проездные билеты в размере 5 142 руб. 50 коп., госпошлину в размере 7 381 руб. 21 коп., а всего 324 050 руб. 89 коп.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, срок возврата денежных средств указан - в марте 2021 года, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Данная расписка по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа.
Своей подписью в расписке ответчик подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа. Факт составления расписки ответчиком не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права, обязанность по доказыванию безденежности займа лежит в данном случае на ответчике, при этом истец должен доказать факт передачи денежных средств.
При этом закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
Со стороны ответчика, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие спорного обязательства перед истцом, либо его надлежащего исполнения, представлено не было, равно как и доказательств безденежности договора займа.
Доказательств того, что указанная сделка была совершена её участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора либо является противозаконной, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении ФИО3 от исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 153 000 руб. по договору займа.
Доказательств в подтверждение факта полного возврата сумм займа ответчиком ФИО3 представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как уже установлено судом, договором займа (распиской) предусмотрены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых.
Из представленного истцом расчёта, следует, что сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 83 332 руб. 60 коп. (сумма долга <данные изъяты> руб. х количество дней 1 420 : количество дней в году 365 х процентную ставку по договору <данные изъяты>% = 83 332 руб. 60 коп.).
Порядок расчета процентов по договору займа (расписки), представленный истцом, судом проверен, суд считает его арифметически верным и правильным.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 332 руб. 60 коп., являются законными и обоснованными.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 80 337 руб. 08 коп.
Однако суд не может согласиться с периодом определенным истцом, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
С учетом вышеприведенной нормы закона, период с которого надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату определенную истцом, - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20 686 руб. 46 коп., согласно следующему расчету:
задолженность(руб.)
период просрочки
процентная ставка,%
дней в году
проценты(руб.)(1)х(4)х(5):(6)
с
по
дней
1
2
3
4
5
6
7
153 000
01.04.2021
25.04.2021
25
4,5%
365
471,58
153 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
1 047,95
153 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,5%
365
945,25
153 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,5%
365
1 335,08
153 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 188,37
153 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,5%
365
1 760,55
153 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,5%
365
1 995,29
153 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,5%
365
557,51
153 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
3 521,10
153 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
1 638,99
153 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
1 349,75
153 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
829,97
153 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,5%
365
1 632,70
153 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
1 877,92
153 000
19.09.2022
05.10.2022
17
7,5%
365
534,45
Итого:
533
8,92%
20 686,46
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичном удовлетворению, в размере 20 686 руб. 46 коп.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 257 019 руб. 06 коп. (153 000 руб. + 83 332 руб. 60 коп. + 20 686 руб. 46 коп.).
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 381 руб. 21 коп., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Тульское отделение № от 05.10.2022 (л.д.3).
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО2 о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счёт ответчика, частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, а именно, в сумме 5 770 руб. 19 коп. ((5 200 руб. + 1% от (257 019 руб. 06 коп. – 200 000 руб.) = 5 200 руб. + 570 руб. 19 коп. = 5 770 руб. 19 коп.)).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Требования истца ФИО2 о взыскании стоимости проездных билетов в сумме 5 142 руб. 50 коп. (стоимость билета РЖД от 04.10.2022 на сумму 2 049 руб. 20 коп. + стоимость билета РЖД от 08.10.2022 в сумме 1 893 руб. 30 коп. + стоимость билета автобуса от 04.10.2022 в сумме 600 руб. + стоимость билета автобуса от 08.10.2022 в сумме 600 руб., л.д.11-12), суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в судебных заседаниях участия не принимал, доказательств, подтверждающих связь между понесенными издержками по оплате проезда и данным гражданским делом, рассматриваемым в суде, истом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 15 ноября 2018 года в размере 153 000 руб., проценты по договору в размере 83 332 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 686 руб. 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 руб. 19 коп., а всего 262 789 (двести шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 25 (двадцать пять) коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.П. Баранова
Мотивированное заочное решение составлено 28 ноября 2022 года.
Председательствующий Л.П. Баранова