61RS0008-01-2025-002257-59 Дело № 2-2336/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бустер.ру» к ФИО2, , 03 лицо - ООО МФК «Джой Мани», о взыскании задолженности по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Бустер.ру» обратился в суд с иском о взыскании займа, в обоснование указал, что между ООО МФК «Джой Мани» и Ответчиком - ФИО2, был заключен договор займа № 2888557 от 14.12.2023, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи.
Согласно условиям договора № 2888557 от 14.12.2023 Кредитор передал Ответчику денежные средства, а Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил.
Общая сумма задолженности: 129352,87руб., период образования задолженности - с 15.12.2023 по 07.04.2025.
ООО МФК «Джой Мани» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
14.08.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) №ДжойМани_№14/08/2024-Б_14/08/2024, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру.
Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.
Истец просит суд взыскать в пользу истца - ООО ПКО Бустер.Ру с ответчика - ФИО2, задолженность по договору займа № 2888557 от 14.12.2023, начисленной в период с 15.12.2023 по 07.04.2025, в размере 129352,87 руб., из которых: основной долг - 69568,52руб., проценты по договору займа -59784,34руб., возврат госпошлины 4880,59руб.
Истец ООО ПКО «Бустер.Ру» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, представителя не направила, отношения к иску не выразила, ходатайств не заявляла. О ситуации с иском знала, ранее отменила судебный приказ(по основанию неправильный адрес). Адрес регистрации ответчика проверен справкой ОАСР УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области.
В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.
Между ООО МФК «Джой Мани» и Ответчиком - ФИО2, был заключен договор займа № 2888557 от 14.12.2023.
Согласно условиям договора № 2888557 от 14.12.2023 Кредитор передал Ответчику денежные средства, а Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил.
Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил.
Общая сумма задолженности: 129352,87руб., период образования задолженности - с 15.12.2023 по 07.04.2025.
Расчет проверен судом, и в отсутствие возражений сторон, принят в качестве доказательства по делу.
ООО МФК «Джой Мани» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
14.08.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) №ДжойМани_№14/08/2024-Б_14/08/2024, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру.
Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика(неверно указан адрес) судебный приказ был отменен.
Долг ответчиком не погашен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал представлением рукописной расписки, приобщенной в дело, о получении денег, которая, в порядке ст.808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.
В свою очередь, ответчик, на котором, в силу ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о возврате истцу суммы займа, их не представил.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом, возврат денежных средств по договору займа должен быть подтвержден только письменной распиской.
В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Следовательно, если этого не сделано, то именно ответчик должен доказать, что договор займа им исполнен.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору полностью. В связи с тем, что истцовая сторона исковые требования обосновала и доказала в порядке ст.56 ГПК РФ, а ответчик возражений не заявил, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «Бустер.ру»(ОГРН <***> ИНН <***>/КП11 540601001) к ФИО2, (паспорт РФ №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженность по договору займа № 2888557 от 14.12.2023, начисленной в период с 15.12.2023 по 07.04.2025, в размере 129352,87руб., возврат госпошлины 4880,59руб., а всего 134233руб. 46коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 года.