Дело №2-3595/2025
УИД 23RS0059-01-2025-004656-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующей - судьи Богдановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2014 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 240 716 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При переуступке прав требования банк произвёл изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом. Номер договора был изменен с № на №. Размер ежемесячного платежа - 7 521,00 руб., размер последнего платежа – 7 584,16 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - 15.08.2019 г., процентная ставка - 22,5 % годовых. ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. 26.08.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 444 441 руб. 42 коп. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 07.03.2025 г. судебный приказ от 28.03.2022 г. отменён. На момент предъявление требований в порядке искового производства в отношении ответчика и внестоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору в размере 438 276 руб. 59 коп. В связи с чем истец обратился в суд.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 438 276 руб. 69 коп. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 456 руб. 91 коп.
Истец – представитель ООО ПКО «ЭОС»» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, 15.08.2014 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 240 716 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
С 10 мая 2016 года ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Обслуживание счетов физических и юридических лиц филиалов ОАО АКБ «Банк Москвы», начиная с 10 мая 2016 года, будет осуществляться филиалами Банка ВТБ (ПАО). С даты присоединения ВТБ (ПАО) становится правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по всем его правам и обязательствам.
При переуступке прав требования банк произвёл изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом.
Номер договора был изменен с № на №.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 521,00 руб., размер последнего платежа – 7 584,16 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 22,5 % годовых.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п.13).
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Ф3 от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.
Согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.
Условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
C 02.02.2017 общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Свидетельство №, регистрационный №-КJ.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 438276 руб. 59 коп.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обращаем внимание суда на то, что ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
26.08.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 444 441 руб. 42 коп.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО ПКО «ООС» обратилось к мировому судье судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа.
28.03.2022 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 28.03.2022 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от 07.03.2025 г. судебный приказ от 28.03.2022 г. отменён.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.08.2014, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: 23.03.2923 – 1 000,00; 16.05.2023 – 13,30; 16.05.2023 – 1 500,00; 16.05.2023 – 663,50; 16.05.2023 – 75,00; 16.05.2023 – 20,00; 24.05.2023 – 13,00; 29.05.2023 – 1 000,00; 19.06.2023 – 15,63; 19.06.2023 – 7,30; 20.06.2023 – 7,10; 12.07.2023 – 850,00; 02.08.2023 – 1 000,00. Итого: 6 164,83 руб.
На момент предъявления требований в порядке, искового производства в отношении ФИО1 и в настоящее время имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от в размере 438 276 руб. 59 коп.
Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, неустойки, процентов не оспорена, контррасчет не предоставлен.
Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, которые были оценены судом в соответствии с действующим законодательством в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЦФР ВИ» в том числе и требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению стороне истца c ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 438 276 (четыреста тридцать восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 69 коп.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 456 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 11 августа 2025 года.
Судья Е.В. Богданова