дело № 3а-215/2022
УИД 26OS0000-04-2022-000035-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ивашовой К.С.
с участием представителя административного истца ООО «АВОКОС СИСТЕМА» ФИО1, представителей административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2, заинтересованного лица администрации г.Ставрополя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АВОКОС СИСТЕМА» к Министерству имущественных отношений , Управлению Росреестра по , Государственному бюджетному учреждению «имущество» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
установил:
ООО «АВОКОС СИСТЕМА» обратилось в вой суд с административным исковым заявлением с требованиями установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8789 кв.м., категория земель: земли населенных ПУНКТОВ, вид разрешенного использования: для размещения объектов производственного (промышленного) назначения, для размещения объектов производственного назначения, расположенного по адресу: , 4 Промышленная, квартал 605, равной его рыночной стоимости в размере – 6 235 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим независимым оценщиком ФИО5
Административный иск обоснован тем, что административный истец является собственником вышеназванного земельного участка, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Актом АОКС-26/2021/000229 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 648 675,98 рублей.
Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости объекта.
Представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю (в возражениях на иск содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), извещенные надлежащим образом, в суд не явились, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствуют рассмотрению дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования. С заключением повторной судебной оценочной экспертизы не согласился, сославшись на допущенные экспертом ошибки, повлиявшие на достоверность результатов расчета рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, неверно проведенный анализ рынка земельных участков.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении требований, указав на законность и обоснованность установленной кадастровой стоимости земельного участка и недостоверность определенной в представленном истцом отчете оценщика рыночной стоимости объекта оценки. Замечаний к заключению повторной судебной оценочной экспертизы не выразили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.
В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 наделено ГБУ СК «имущество».
Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.
Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.
Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.
Материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 8789 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов производственного (промышленного) назначения, для размещения объектов производственного назначения, расположенного по адресу: , 4 Промышленная квартал 605.
Ранее земельный участок принадлежал ООО «Торговый Дом Автоприцеп» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом Автоприцеп» земельный участок с кадастровым номером № разделён на два земельных участка площадью 14183 кв.м. и 8789 кв.м.
Земельный участок площадью 8789 кв. м. поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый №.
В результате реорганизации ООО «АВОКОС СИСТЕМА» является правопреемником ООО «Торговый Дом Автоприцеп» согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и Устава Общества.
Из копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности ООО «АВОКОС СИСТЕМА» на земельный участок площадью 8789 кв. м., кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания участников ООО «Торговый Дом Автоприцеп» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Актом ГБУ СК «имущество» АОКС-26/2021/000229 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 18 648 675,98 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-164101420.
В соответствии с представленным административным истцом отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ФИО5, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:1058 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 235 000 рублей.
Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений, административный истец, являясь плательщиком земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения его кадастровой стоимости.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.
В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России (Пятигорский филиал) ФИО6, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. определена в размере 7 149 384 рублей.
В целях устранения сомнений в обоснованности данного заключения эксперта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению повторной судебной экспертизы, выполненному экспертом Автономной некоммерческой организации судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» (далее АНО СЭБ «ПРОФИ») ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:1058 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 13 573 028,48 рублей.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения повторной судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.
Экспертное заключение АНО СЭБ «ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.
Участники процесса при производстве судебной экспертизы не присутствовали.
Обследование объекта произведено экспертом лично 9 августа 2022 г.
Из экспертного заключения следует, что идентификация объекта исследования проведена экспертом на основании визуального обследования, о чем составлена фототаблица, а также на основании материалов, представленных в настоящем административном деле с использованием данных из альтернативных источников информации: данные сайта https://lk.rosreestr.ru, публичная кадастровая карта https://pkk.rosreestr.ru, Яндекс.Карты, панорамы сайта https://www.googl.ru/maps и других.
При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
В заключении подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, установлено окружение объекта, подробно произведено описание процесса оценки.
Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.
Экспертом в заключении произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений земельных участков под размещением объектов производственного назначения в , факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.
Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемым по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета.
При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.
Экспертом произведен расчет рыночной стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). При этом, эксперт обосновал отказ от применения иных подходов и методов оценки.
При расчете рыночной стоимости земельного участка экспертом описаны примененные корректировки. Как применение, так и отказ в применении корректировок экспертом в заключении мотивирован.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, проводивший по делу повторную судебную оценочную экспертизу, подтвердил свое заключение, ответил на поставленные вопросы и на замечания представителя административного истца сообщил, что использование данных сборника, приобретенного им как экспертом и учредителем ООО «Глобал Траст», на показатели и стоимость объекта оценки не влияют.
Правильность расчета рыночной стоимости объектов оценки, выполненного экспертом ФИО7, методики, использованные экспертом для проведения повторной экспертизы, участниками судебного разбирательства не оспорены.
Доводы представителя административного истца о неверном применении экспертом объектов аналогов и корректировок основаны на его ошибочных предположениях. Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. О назначении по делу дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в заключении повторной судебной экспертизы итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.
Заявленные административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости основаны на результатах отчета об оценке №013/21 от 22.12.2021, выполненного независимым оценщиком ФИО8, кроме того, по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза №684/10-4 от 1 июля 2022 г., выполненная экспертом Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России ФИО9
Вместе с тем, указанные отчет об оценке и заключение судебной оценочной экспертизы №684/10-4 от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать надлежащими доказательствами, поскольку содержащиеся в них данные об оценке опровергаются заключением повторной судебной оценочной экспертизы и достоверно не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости.
Таким образом, на основании экспертного заключения АНО СЭБ «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом допустимым доказательством, определена рыночная стоимость спорного земельного участка, превышающая его кадастровую стоимость.
Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.
В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика земельного налога.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной в заключении повторной судебной оценочной экспертизы АНО СЭБ «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 573 028,48 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, принимая во внимание, что административный истец не обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений , созданную приказом Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, датой подачи соответствующего административного иска следует считать дату его обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с экспертным заключением в суд поступило ходатайство АНО СЭБ «ПРОФИ» об оплате, проведенной по данному административному делу повторной судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 рублей.
вого суда о назначении повторной судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, расходы по оплате экспертизы возложены на административного истца.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст.106, ч.3 ст.108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Как установлено судом, по результатам повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной АНО СЭБ «ПРОФИ» рыночная стоимость объекта с кадастровым номером 26:12:010201:1058 в расхождении с государственной кадастровой оценкой составляет менее 50%.
Разрешая в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление АНО СЭБ «ПРОФИ» о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению, принимая во внимание результаты рассмотрения административного дела и то обстоятельство, что согласно положенному в основу решения суда заключению судебной оценочной экспертизы разница между рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:1058 и кадастровой стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к конкретному объекту недвижимости. Удовлетворение требований в отношении указанного объекта сводится к реализации в судебном порядке права истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной и не может служить основанием для взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы с административного ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «АВОКОС СИСТЕМА» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером№, площадью 8789 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов производственного (промышленного) назначения, для размещения объектов производственного назначения, расположенного по адресу: РФ, , 4 Промышленная квартал 605 равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 573 028,48 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №
№
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВОКОС СИСТЕМА» в пользу Автономной некоммерческой организации судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» судебные расходы по проведению повторной судебной оценочной экспертизы по настоящему административному делу в сумме 60000 рублей путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты:
Автономная некоммерческая организация судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» юридический адрес: , офис 306
фактический адрес: 355041, , офис 306
ИНН: <***> КПП 263401001
ОГРН: <***>
Расчетный счет: 40№
БИК: 040702752
Кор/счет: 30№
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через вой суд.
Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ситькова О.Н.